УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 15 ноября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в осуществлении ремонта водопровода,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: /адрес/, а ответчики являются собственниками соседнего жилого дома № /номер/.

Подача воды к жилому дому № /номер/ осуществляется за счет частного водоснабжения (водопровода) из колодца.

Водоснабжение и водоотведение жилого дома № /номер/ осуществляется в соответствии с техническими условиями, утвержденными МУП «Клинводоканал» от /дата/ /номер/.

В соответствии с актом приемки выполненных работ по законченному строительному объекту от /дата/ - система водоснабжения и водоотведения принята в эксплуатацию МУП «Клинводоканал».

Заявку на данные работы и оплату истец осуществлял самостоятельно, установил канализационную систему. /адрес/ ещё не было.

В /дата/ 2021 г. случилась авария на участке водопровода между жилыми домами по /адрес/.

Последствия аварии устранялись ЗАО «Водоканал». При устранении последствий аварии ЗАО «Водоканал» устанавливались соединительные муфты (для соединения участков трубы), при этом сам участок трубы, расположенный около жилого дома № /номер/, заменен не был, ввиду препятствия собственника указанного жилого дома.

/дата/2022 г. истец вновь обнаружил утечку воды из водопровода трубы.

/дата/2022 г. истец подал заявление генеральному директору ЗАО «Водоканал» с просьбой об оказании помощи по устранению утечки воды.

/дата/2022 г. ЗАО «Водоканал» было перекрыто водоснабжение к жилому дому /номер/, при этом, водоснабжение соседних домов перекрыто не было.

С указанного периода семья истца для хозяйственных нужд пользуется водоразборной колонкой, расположенной в 1 км от дома на /адрес/ истца ФИО4, /дата/ г.р., является инвалидом I группы, при отсутствии водоснабжения осуществление ухода за ним значительно усложняется.

/дата/2022 г. ЗАО «Водоканал» предоставило калькуляцию на ремонт линии частного водопровода по /адрес/, стоимость которого была определена в размере 31 641,42 руб. Указанная стоимость значительно завышена и не обоснована, в связи с чем, /дата/ истцом подано заявление в ЗАО «Водоканал» с просьбой предоставить возможность своими силами устранить последствия аварии.

Однако, собственник жилого дома /номер/ по /адрес/ - ФИО2 препятствует осуществлению ремонта водопровода и устранению последствий аварии.

Кроме того, ФИО2 вместе с ФИО3 регулярно провоцируют его сына - ФИО4, который страдает психическими заболеваниями, на ссоры.

Вследствие указанных провокаций состояние здоровья его сына значительно ухудшилось.

По заявлению истца о неправомерных действиях со стороны соседей, ФИО2 и ФИО3, /дата/ участковым уполномоченным полиции по городскому округу Клин ФИО5 проведена проверка, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

/дата/2022 года истец направил претензию в ЗАО «Водоканал» о незаконном отключении воды и устранении причин аварии, а также обращение к Губернатору Московской области ФИО6 по вопросу порыва водопроводной трубы вблизи его дома.

В результате проведения выездной проверки Администрацией городского округа Клин, с участием генерального директора ЗАО «Водоканал» и представителей МБУ «Клинское городское хозяйство», истцу разъяснено, что в связи с тем, что линия частная, данный вопрос подлежит разрешению по договоренности с собственниками, в случае отсутствия договоренности - в судебном порядке.

Все его попытки решить данный вопрос путем переговоров не увенчались успехом, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец просит:

1. Обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении ремонта линии частного водопровода по адресу: /адрес/.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца:

- 200 000 руб в счет компенсации причиненного морального вреда;

- 74 000 руб в счет компенсации расходов, понесенных на оплату юридических услуг по договорам от /дата/ /номер/ и от /дата/ /номер/.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и указал, что он не может воспользоваться водопроводным колодцем у /адрес/ для ремонта водопровода, так как ответчики ставят автомобиль над колодцем.

Ответчики иск не признали, представили в суд письменные возражения на иск, где указали, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу /адрес/, а также водопровод, находящийся в совместной собственности сособственников домов 34, 36, 38, 42. На придомовой территории каждого из домов расположены канализационные колодцы, в которых расположены узлы врезки и осуществлено разведение к указанным жилым домам.

ФИО3 собственником водопровода и домов, по территории которых он проходит, не является.

В /дата/ 2022 г. произошла авария на участке общего водопровода, проходящего в районе дома №/номер/ по /адрес/, находящегося вблизи дома Истца в эксплуатационной ответственности собственника ФИО1 (/адрес/).

Совместно собственниками водопровода было принято решение обратиться в ЗАО «Водоканал» и провести ремонт течи у дома /номер/. Расходы решили поделить соразмерно на каждого собственника. Ответчики выразили свое письменное согласие, что подтверждается копией заявления, приложенного Истцом к исковому заявлению.

/дата/2022 г. Истец, по поручению всех сособственников, обратился в ЗАО «Водоканал» с заявлением о проведении ремонтных работ (вх. /номер/).

ЗАО «Водоканал» была представлена калькуляция стоимости ремонта с установлением муфт на общую сумму 15 587,61 руб, т.е. по 3897 руб с каждого собственника (15 587,61 / 4). /дата/ по просьбе истца о замене трубы на участке к дому /номер/ на трубу меньшего диаметра, ЗАО «Водоканал» предоставил истцу калькуляцию на сумму 31 641,42 руб. Данное поручение собственники водопровода Истцу не давали, свое согласие на проведение таких работ не выражали.

Истец от заключения договора с ЗАО «Водоканал» на проведение ремонтных работ отказался и /дата/ обратился в ЗАО «Водоканал» с заявлением о предоставлении возможности самостоятельно устранить аварию от колодца дома № /номер/ до колодца дома № /номер/. (вх. /номер/) путем замены существующей трубы на трубу диаметром 40-32 мм собственными силами.

Истец /дата/2022 года сам обратился в ЗАО «Водоканал» с просьбой отключить воду с целью «проведения им каких-то ремонтных работ». ЗАО «Водоканал» подачу воды истцу отключило, что подтверждается письмом ЗАО «Водоканал» от /дата/ /номер/, копия которого приложена Истцом к исковому заявлению.

От реализации Общего решения всех сособственников водопровода отремонтировать водопровод истец отказался и единолично принял решение самостоятельно произвести работы по замене существующей трубы водопровода, с изменением ее диаметра, с регламентированного техусловиями диаметра 100 мм на нерегламентированный диаметр 32-40 мм, и из другого материала.

Ответчик на производство такого вида работ и их выполнение силами и умениями истца не согласен по следующим основаниям:

Согласно подп. 5.1.2.3. пункта 5.1.2. Свода правил «Эксплуатации централизованных систем, сооружений водоснабжения и водоотведения» СП 517.1325800.2022, утвержденных Приказом от 06.06.2022 г. №453/пр «Об утверждении свода правил «Эксплуатации централизованных систем, сооружений водоснабжения и водоотведения», такой вид работ является не ремонтом существующего общего совместного водопровода, а его реконструкцией (изменением технических характеристик).

В случае осуществления реконструкции объекта водоснабжения, у Абонентов в соответствии со статьей 52.2 Градостроительного Кодекса РФ, согласно пункта 8 «Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 341), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83, возникает обязанность получить новые технические условия. Порядок их получения разъяснён на сайте ЗАО «Водоканал» и предусматривает подачу заявления на технические условия на сайте госуслуги https://uslugi.mosreg.ru/services/20817/, с предоставлением полного комплекта документов и разработкой проектно-сметной документации.

Ни один из указанных документов до подачи иска истец ни ответчику, ни другим собственникам, ни в ЗАО «Водоканал» не предоставлял.

В отсутствие у истца выданных на такие работы технических условий (или проекта), невозможно установить, к каким изменениям существующих эксплуатационных характеристик водопровода приведет производство желаемых истцом работ, и как это отразится на качестве эксплуатации водопровода ответчиком.

Такой вид работ требует их выполнения специализированной организацией или специалистами.

Данные выводы подтверждаются заключением специалиста АНО «Центр судебной экспертизы «Специалист» от /дата/ /номер/.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Водоканал», представитель которого представил в суд отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Водоканал» и указал следующее:

Между ЗАО «Водоканал» и Истцом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения по объекту расположенному по адресу: /адрес/. Схема разграничения эксплуатационной ответственности приложена.

Группа жилых домов №/номер/, /номер/, /номер/, /номер/ по /адрес/, опосредованно технологически присоединены (подключены) к централизованной системе водоснабжения через частную сеть водопровода.

Обозначенная частная сеть водопровода является совместной собственностью владельцев домовладений №/номер/, /номер/, /номер/, /номер/.

Абонент по домовладению расположенному по адресу: /адрес/ - ФИО7.

Абонент по домовладению расположенному по адресу: /адрес/ - ФИО8.

Абонент по домовладению расположенному по адресу: /адрес/ - ФИО2.

В адрес ЗАО «Водоканал» поступали следующие обращения о порывах трубопровода:

1. Коллективное обращение владельцев домовладений №/номер/, /номер/, /номер/, о проведении обследования, технического ремонта трубопровода в связи с утечкой;

2. Обращение от ФИО1 об устранении утечки по /адрес/, напротив дома /дата/.

3. Коллективное обращение от /дата/ об устранении утечки владельцев домовладений /номер/, /номер/.

По последнему обращению порыв трубы водоснабжения произошел на участке сети между колодцами домовладений №/номер/ и /номер/.

В связи с предотвращения утечки воды врезка сети водоснабжения идущая к домовладению /номер/ отсечена.

По обращению были сформированы калькуляции, первая, предусматривала работы по замене трубы на участке к д. /номер/ (30 метров); вторая - работы по устранению аварийной ситуации (установка хомута).

Калькуляции, предъявленные Истцу, рассчитывались на основании приблизительных расходов, трудозатрат и планировались уточняться по окончании производство работ по фактическим затратам.

/дата/2022 г. в адрес ЗАО «Водоканал» поступила претензия от Истца о несогласии с расчетом калькуляций.

/дата/2022 г. исх. /номер/ заявителю претензии направлен отказ в удовлетворении претензии, мотивированный тем, что работы по ремонту частной сети водопровода заявитель может провести самостоятельно.

Клинская городская прокуратура нарушений в действиях ЗАО «Водоканал» не усмотрела (/номер/ис22 от /дата/). Ответ ЗАО «Водоканал» /номер/ от /дата/.

Также в адрес ЗАО «Водоканал» поступило обращение от ФИО2, собственника домовладения /номер/ по /адрес/, об осуществлении ремонтных работ по устранению порыва на сети водоснабжения домовладений /номер/ и /номер/ по /адрес/.

ЗАО «Водоканал» письмом исх. /номер/ от /дата/ сообщило: «Для заключения договора подряда на выполнение работ необходимо получить разрешение от всех собственников сети водоснабжения. Вы вправе самостоятельно предоставить в наш адрес данные согласия, со свой стороны ЗАО «Водоканал» с целью ускорения ремонта сети водоснабжения запросило данные сведения самостоятельно.».

Владельцам домовладений №/номер/, /номер/, /номер/ направлено обращение исх. /номер/ от /дата/ с просьбой сообщить о согласии или представить возражения на производство работ на участке сети обеспечивающей подачу воды к домовладениям /номер/ и /номер/. Ответов не поступило.

ЗАО «Водоканал» не может повлиять на волеизъявление собственников домовладений №/номер/, /номер/, /номер/, /номер/ о порядке пользования, производства работ на частной сети водоснабжения.

На основании изложенного, ЗАО «Водоканал» принятие решения по существу спора оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН, истец является собственником земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: /адрес/.

ФИО9 является собственником земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: /адрес/.

Из материалов дела и отзыва ЗАО «Водоканал» усматривается, что группа жилых домов №/номер/, /номер/, /номер/, /номер/ по /адрес/, опосредованно технологически присоединены (подключены) к централизованной системе водоснабжения через частную сеть водопровода.

Обозначенная частная сеть водопровода является совместной собственностью владельцев домовладений №/номер/, /номер/, /номер/, /номер/.

Таким образом, для осуществления ремонта частной сети водопровода необходимо согласие всех собственников сети водопровода.

Между ЗАО «Водоканал» и собственниками домовладений заключены договоры на предоставление коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, составлены акты разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водопровода. Собственникам выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение жилых домов.

/дата/ истец обратился в ЗАО «Водоканал» с заявлением об оказании помощи по ремонту частной линии по устранению утечки воды. (л.д. 17).

/дата/ истец обратился к генеральному директору ЗАО «Водоканал» с заявлением о предоставлении возможности самим устранить аварию трубы от колодца /номер/ дома до колодца /номер/ дома, поменять трубу на ПНД 40 или 32 диаметров. (л.д. 18).

В письме генерального директора ЗАО «Водоканал» от /дата/ /номер/ в адрес администрации г.о. Клин сказано, что /дата/ образовалась утечка на частном водопроводе по адресу: /адрес/. Водопровод принадлежит собственникам домов /номер/, /номер/, /номер/. Собственник /адрес/ заявил о намерении самостоятельно устранить утечку и обратился с просьбой о перекрытии водоснабжения. Собственник /адрес/ не допускает собственника /адрес/ колодцу возле /адрес/. (л.д. 38).

В ответе истцу заместителя главы администрации городского округа Клин от /дата/ сказано, что администрацией г.о. Клин /дата/ проведена выездная проверка при участии генерального директора ЗАО «Водоканал» и представителей МБУ «Клинское городское хозяйство». Проверкой установлено, что утечка произошла на частной линии, на момент проведения проверки аварийные работы на трубопроводе ЗАО «Водоканал» завершены. По вопросу замены участка труб разъяснено, что, в связи с тем, что линия частная, данный вопрос подлежит разрешению по договоренности с собственниками, в случае отсутствия договоренности – в судебном порядке. (л.д. 36-37).

/дата/ сотрудник органа дознания ОМВД г.о. Клин вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту неправомерных действий соседей в связи с недопуском к колодцу, расположенному у дома № /номер/, для выполнения работ по замене трубы, при этом дочь соседки ФИО3 поставила на колодец автомобиль и пояснила, что машина сломана и отодвинуть ее не может. (л.д. 47).

Факт стоянки легкового автомобиля над канализационным люком подтверждается представленной истцом в суд фотографией.

/дата/ комиссией в составе начальника Управления муниципального контроля администрации г.о. Клин, специалистов МБУ «Клинское городское хозяйство», начальника ЗАО «Водоканал», составлен Акт /номер/, в котором сказано, что частный водопровод ХВС проведён от муниципальных сетей в 2005 году. На участке между домами /номер/ и /номер/ утечка, на данный момент /адрес/ отключен от водоснабжения. На колодце в районе /адрес/ длительное время стоит автомобиль. Собственники /адрес/ не имеют доступа к колодцу и проведению работ по восстановлению водоснабжения.

Технические условия на водоснабжение и водоотведение /адрес/ /номер/ от /дата/2005г., выданные МУП «Клинводоканал», имеются.

Из-за многочисленных утечек на стальной трубе на участке между колодцами домов /номер/ и /номер/ собственник д. /номер/ планирует заменить стальную трубу на трубу из ПНД, так как установка хомутов специалистами ЗАО «Водоканал» не эффективна, работам препятствует собственник дома /номер/, в связи с чем, заявителю рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что собственник домовладения /номер/ ФИО2 путем отказа в доступе к колодцу, расположенному у дома № /номер/, препятствует в проведении ремонтных работ на водопроводе, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Учитывая, что истец не предоставил документов, подтверждающих его квалификацию для проведения ремонтных работ на водопроводе, суд считает, что указанные работы должны быть проведены специалистами.

Бесспорных и убедительных доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчиков, согласно ст. 151 ГК РФ, в суд не представлено.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по подготовке документов и искового заявления в суд подтверждаются двумя договорами об оказании юридических услуг от /дата/, от /дата/ и квитанциями. (л.д. 55-62).

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, суд определяет к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Исковые требования к ФИО3 не подлежат удовлетворению, так как она не является собственником домовладения /номер/ по /адрес/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

2. Обязать ФИО2 не чинить препятствий специалистам в осуществлении ремонта линии частного водопровода по адресу: /адрес/, в том числе, не ставить машину над канализационным колодцем на период ремонта водопровода.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

4. Оставить без удовлетворения исковые требования к ФИО3 о нечинении препятствий в осуществлении ремонта водопровода, возмещении морального вреда, расходов на юридические услуги.

5. Оставить без удовлетворения исковые требования к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 200 000 руб, расходов на юридические услуги в размере 74 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –/подпись/

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.

Судья – /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Клинского

Городского суда А.И. Мирошниченко

Помощник судьи З.А. Асеева