Производство№ 2-1478/2025
УИД № 34RS0006-01-2025-001200-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 8 апреля 2025 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе судьи Пустовой А.Г.
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 443,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 383 руб.
В обоснование указано, что 30 июня 2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (№ Ф9126/11-0782КЖ/Д000).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 179 443,78 р. в период с 30.11.2012 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности пактом приема-передачи прав требования.
1 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» было присоединено к Банку ВТБ 24 (ЗАО).
19 ноября 2015 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <***>, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №639/1008-0000757.
23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.11.2012 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.09.2022 по 05.02.2025 Ответчиком было внесено 0,00 р. В результате задолженность составляет 179 443,78 р.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.
Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.
Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 июня 2011 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (№ Ф9126/11-0782КЖ/Д000).
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 120 000 рублей (п.1), под 19% годовых, сроком до 24 июня 2016 года.
Согласно п. 22 кредитного договора кредитор предоставляет заёмщику кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заёмщика № 40817810223000592153.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, обусловленные договором.
1 ноября 2013 года деятельности Открытого Акционерного Общества “ТрансКредитБанк” прекращена в результате реорганизации ОАО “ТрансКредитБанк” в форме присоединения к Банку ВТБ 24.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору кредитному договору.
19 ноября 2015 г. между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передачи прав и обязанностей в отношении кредитных договоров <***>.
23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО "Феникс" было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передачи прав и обязанностей в отношении кредитных договоров <***>.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика за период с 30.11.2012 по 23.09.2022 составила 179 443 рублей 78 копеек, из которых: 109 831,80 руб. основной долг, 69 611,98 руб. проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. штрафы.
Банком в адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов.
Однако ответчиком задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору.
14 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (№ Ф9126/11-0782КЖ/Д000).
Определением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 6 сентября 2024 г. указанный судебный приказ от 14 августа 2024 г. отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 30 июня 2011 года <***> (№ Ф9126/11-0782КЖ/Д000) в размере 179 443 рублей 78 копеек.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 989 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 16517 от 18 декабря 2024 г. и в размере 2 394 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 8234 от 4 июня 2024 г.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 383 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору <***> (№ Ф9126/11-0782КЖ/Д000) от 30 июня 2011 г. за период с 30.11.2012 по 23.09.2022 в размере 179 443 рублей 78 копеек, из которых: 109 831,80 руб. основной долг, 69 611,98 руб. проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 383 рублей, а всего взыскать - 185 826 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г.Пустовая
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 апреля 2025 г.
Судья А.Г.Пустовая