№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубей ГА к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением и понесенных судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением и понесенных судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 06.30 часов, находясь на территории двора ООО «Славянский рынок» в <адрес> - на – Кубани по <адрес>, оскорблял его с употреблением нецензурной брани, унижая его честь и достоинство в присутствии свидетелей.

По данному факту он написал заявление в МВД России по <адрес>.

Определением заместителя Славянского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что ФИО1 высказывал в его адрес слова оскорбления, что подтверждено свидетелем. В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. Однако согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истек.

Считает, что ответчик не был привлечен к административной ответственности по не реабилитирующим основаниям. И его право на возмещение вреда не может зависеть от «волокиты» при составлении и рассмотрении административного материала сотрудниками полиции и прокуратуры. Ввиду чего, за защитой своих прав и имущественных интересов он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, предоставив отзыв на иск.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 06.30 часов, находясь на территории двора ООО «Славянский рынок» в <адрес> - на – Кубани по <адрес>, оскорблял его с употреблением нецензурной брани, унижая его честь и достоинство в присутствии свидетелей.

По данному факту истец написал заявление в МВД России по <адрес>.

Определением заместителя Славянского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что ФИО1 высказывал в адрес Голубей Г.А. слова оскорбления, что подтверждено свидетелем.

В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истек, в связи с чем, в возбуждении административного правонарушения в отношении ФИО1 - отказано.

Определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда суд учитывает, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда составляет 5000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции об оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, Голубей Г.А. были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления.

Суд полагает, что указанные Голубей Г.А. расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 рублей, отвечают требованиям разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу 2000 рублей.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубей ГА к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением и понесенных судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Голубей ГА в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей, а также оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.