Дело №2-1370/2023 Категория 2.211
УИД 36RS0004-01-2022-009061-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.
при секретаре Бисиловой Л.А.-М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к автономному учреждению Воронежской области «Санаторий для граждан пожилого возраста и инвалидов «Белая горка», Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту здравоохранения Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к автономному учреждению Воронежской области «Санаторий для граждан пожилого возраста и инвалидов «Белая горка», Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту здравоохранения Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО1 была предоставлена путевка в Автономное учреждение Воронежской области «Санаторий для граждан пожилого возраста и инвалидов «Белая горка» сроком оздоровления с 15.05.2022г. по 01.06.2022г. По прибытии в санаторий была заселена в комнату вместе с женщиной, которая шумно вела себя ночью, кричала и ходила по комнате, затем 17.05.2022г. шумно отмечала праздник, 18.05.2022г. ФИО1 была переведена в «изолятор», отдельно стоящее помещение, где было холодно, вследствие чего у ФИО1 случился гипертонический криз, между тем, персоналом санатория ФИО1 не была оказана должная медицинская помощь, не осуществлена госпитализация в медицинское учреждение, 19.05.2022г. администрацией санатория был вызван сын истца – ФИО2, который своими силами доставил ее по месту жительства, а на следующий день ФИО1 была госпитализирована в БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ» с диагнозом гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью с 20.05.2022г. по 30.05.2022г. Письмом от 23.06.2022г. Департамент социальной защиты населения предложил продлить путевку в санаторий на 13 дней сроком с 27.06.2022г. по 09.07.2022г.
Согласно ответу Прокуратуры Воронежской области от 18.10.2022г. при проведении проверки по обращению ФИО1 установлено, что в нарушение требований законодательства о здравоохранении при наличии ухудшения здоровья прибывшего в санаторий гражданина, администрацией санатория не был рассмотрен вопрос о госпитализации в медицинскую организацию. В адрес руководителя санатория прокуратурой Богучарского района Воронежской области внесено представление с целью недопущения подобных нарушений вновь и привлечения виновных лиц к ответственности.
Полагает, что действия АУ ВО «Санаторий для граждан пожилого возраста и инвалидов «Белая горка» представляли угрозу для здоровья истца, не исполнило надлежащим образом мероприятия по госпитализации истца в медицинское учреждение, Департамент социальной защиты населения Воронежской области не дал оценки нарушению ее прав АУ ВО «Санаторий для граждан пожилого возраста и инвалидов «Белая горка», а Департамент здравоохранения Воронежской области не проконтролировал действия администрации АУ ВО «Санаторий для граждан пожилого возраста и инвалидов «Белая горка», в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в сумме 100 000руб. с каждого, а также понесенные ею убытки по проезду в санаторий и расходы понесенные в связи с судебным разбирательством.
Представители АУ ВО «Санаторий для граждан пожилого возраста и инвалидов «Белая горка» ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители Департамента социальной защиты Воронежской области ФИО7, представитель Департамента здравоохранения Воронежской области ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований, полагая себя ненадлежащими ответчиками по делу.
Суд, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав стороны и свидетеля ФИО2, сына истца, подтвердившего обстоятельства, изложенные истцом, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
АУ ВО «Санаторий для граждан пожилого возраста и инвалидов «Белая горка» зарегистрирован в ЕГРЮЛ 21.12.2011г. Полномочия учредителя осуществляет департамент социальной защиты Воронежской области, выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности от 13.09.2013г. №ЛО-36-01-001514.
В соответствии с путевкой ФИО1 направлена в Автономное учреждение Воронежской области «Санаторий для граждан пожилого возраста и инвалидов «Белая горка» сроком оздоровления с 15.05.2022г. по 01.06.2022г.
05.05.2022г. ФИО1 была оформлена санаторно-курортная карта №9798 (л.д. 163 т. 1), 16.05.2022г. заведена история болезни ФИО1 (т. 1 л.д. 175-178),из которой следует, что 16.05.2022г. она осмотрена врачом, жалобы на периодические боли в суставах н. конечностей, лекарства не принимает, диагноз гипертоническая болезнь 3 степени, гипертонический криз, выписан дибазол, указано, что пребывание в санатории противопоказано. Рекомендуется лечение по месту жительства.
Вечером 16.05.2022г. ФИО1 вызывалась бригада Скорой помощи, оставлены препараты раствор магнезии и фуросемид.
17.05.2022г. Артериальное давление ФИО1 зафиксировано 200/95, медицинской сестрой сделан укол дибазол и папаверин.
18.05.2022г. осмотр ФИО1 врача артериальное давление 200/100. Выписаны валидол и коринфар.
19.05.2022г. ФИО1 жалоб не предъявляет, артериальное давление 210/100, поведение неадекватное, режим дня не соблюдает, покидает территорию санатория, ходит загорать, выписана досрочно в связи с противопоказаниями пребывания в санатории.
Согласно выписке АУ ВО «Санаторий для граждан пожилого возраста и инвалидов «Белая горка»(т. 1 л.д. 179) отдыхающая ФИО1 в связи с противопоказаниями для пребывания в санатории выписана досрочно для лечения по месту жительства, стойкая гипертензия АД 210/110.
Согласно выписке «Санаторий для граждан пожилого возраста и инвалидов «Белая горка» от 19.05.2022г. (т. 2 л.д. 3) отдыхающая ФИО1 не может принимать процедуры в связи с медицинскими противопоказаниями, диагноз гипертоническая болезнь 3 ст., кризовое течение, стойкая гипертензия АД 210/110.
19.05.2022г. врач физиотерапевт вызвал по телефону сына ФИО1, рекомендовал забрать ФИО1 самостоятельно из санатория в связи с противопоказаниями для дальнейшего пребывания.
Вышеперечисленные осмотры врачей, медсестер и назначения лекарственных препаратов также отражены в амбулаторном журнале ( т. 12 л.д. 46-48), журнале учета процедур (т. 2 л.д. 49-51), журнале предметно-количественного учета (т. 2 л.д. 52-56).
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ» ФИО1 находилась в стационаре с 20.05.2022г. по 30.05.2022г. с диагнозом гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью. (т. 1 л.д. 92).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
18.10.2022г. прокуратурой Богучарского района Воронежской области вынесено представление в адрес АУ ВО «Санаторий для граждан пожилого возраста и инвалидов «Белая горка» по результатам проведенной проверки, в котором отмечены допущенные нарушения законодательства об охране жизни и здоровья гражданина, к которым привело недобросовестное отношение к своим обязанностям ответственных должностных лиц АУ ВО «Санаторий для граждан пожилого возраста и инвалидов «Белая горка», а также ввиду ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны руководства санатория. За допущенные нарушения рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц (т. 2 л.д. 57).
14.11.2022г. АУ ВО «Санаторий для граждан пожилого возраста и инвалидов «Белая горка» сообщило, что представление рассмотрено 07.11.2022г., факт нарушений, указанных в представлении, подтвержден. Указанные нарушения законодательства стали возможными в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей врачом физиотерапевтом ФИО6, за допущенные нарушения к которому применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ №107/ОД от 07.11.2022г. (т. 2 л.д. 59-62).
Суд полагает доводы истца о допущенных нарушениях при оказании медицинских услуг при нахождении истца в санатории нашедшими подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (Федерального закона N 323-ФЗ) медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (п. 5); лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8), лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения (п. 15), качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21).
Согласно ст. 70 Федерального закона N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья (ч. 2); отдельные функции лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи могут быть возложены на фельдшера, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 7).
Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.
Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.
Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).
Ответственность за вред (ущерб) гражданам наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 21.11.2011г. №323 –ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к числу основных принципов охраны здоровья граждан относится соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ответственность должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.
В соответствии со ст. 18 Федерального Закона от 21.11.2011г. №323 –ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных и безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.
Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального Закона №323-ФЗ от 21.11.2022г. санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Воронежской области от 25.06.2012г. №93-ОЗ «О здравоохранении в Воронежской области» государственная политика Воронежской области в сфере охраны здоровья осуществляется исходя из того, что жизнь и здоровье граждан являются одним из условий обеспечения национальной безопасности.
В соответствии с п. 19 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2016г. «279-н «Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения» при возникновении острых заболеваний или обострения хронических заболеваний, требующих оказания специализированной медицинской помощи в период санаторно-курортного лечения, руководитель (лицо, его замещающее) медицинской организации обеспечивает направление в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, в установленном порядке.
После выписки из медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь, разрешается продлевать срок санаторно-курортного лечения, указанный в путевке на санаторно-курортное лечение (ином документе), на дни вынужденной госпитализации при отсутствии медицинских противопоказаний для продолжения санаторно-курортного лечения. Между тем, при наличии у истца ФИО1 в период пребывания в АУ ВО «Санаторий для граждан пожилого возраста и инвалидов «Белая горка» на протяжении длительного времени стойкого ухудшения здоровья – гипертонического криза с повышением артериального давления до значений 210/110, администрацией санатория не рассмотрен вопрос о направлении ее силами учреждения или посредством скорой медицинской помощи в медицинскую организацию для госпитализации, вместо чего ФИО1 была выписана из санатория и отправлена домой на транспорте ее сына, без какого –либо контроля со стороны врачей.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.
В силу общих положений ст. ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации характер материально-правовых требований и круг ответчиков, к которым эти требования адресованы, определяется истцом.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам департаменту социальной защиты населения Воронежской области и департаменту здравоохранения Воронежской области, поскольку со стороны Департамента социальной защиты Воронежской области были приняты меры для продолжения ФИО1 санаторно-курортного лечения в согласованное время, о чем ей сообщено письменно (т. 1 л.д.26), а в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.07.2012г. №1286-р «Об отнесении к ведению Минздрава России федеральных государственных учреждений» АУ ВО «Санаторий для граждан пожилого возраста и инвалидов «Белая горка» не подведомственна Минздраву России.
На основании вышеизложенного суд полагает, что действиями работников АУ ВО «Санаторий для граждан пожилого возраста «Белая горка», выразившимися в оказании санаторно-курортных услуг ненадлежащего качества ФИО1 причинен моральный вред.
Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда и обстоятельства причинения вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу ФИО1 с АУ ВО «Санаторий для граждан пожилого возраста «Белая горка» подлежит взысканию компенсация морального вреда 15000 руб.
Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - штраф не взыскивается, поскольку услуги оказаны на безвозмездной основе.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании понесенных по делу расходов по проезду в санаторий 723руб., за ксерокопирование документов в суд 1200руб. отправление бандероли в суд 229 руб., стоимость 4 конвертов для отправки заявления в суд и ответчикам 40руб., заказное письмо в суд 73,50руб., и заказных писем ответчикам 73,50х3 шт. (л.д. т. 1 л.д. 16, 17, 18, 34, 130, стоимость проезда в суд 03.05.2023г. 378 руб. (л.д. т. 2) покупку конверта и отправку письма в суд от 16.02.2023г. 83,50руб.(т. 2 л.д. 85)проезд в суд от 01.03.2023г. в сумме 378руб. (т. 2 л.д. 113)услуги ксерокопирования в сумме 390руб.+80руб. (л.д. 116-116 об), проезд в суд от 07.02.2023г. 378руб. (т. 2 л.д. 86), всего 4173,50руб. с АУ ВО «Санаторий для граждан пожилого возраста «Белая горка».
Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. (т. 1 л.д. 16)также подлежат взысканию с ответчика АУ ВО «Санаторий для граждан пожилого возраста «Белая горка».
Расходы по оправке писем в департамент социальной защиты населения Воронежской области от 27.05.2022г. 65руб., прокурору Воронежской области от 16.09.2022г. 59руб., в Минздрав России от 16.09.2022г. 34руб., 28.11.2022г. в Минздрав РФ 36руб. суд полагает не подлежащими взысканию с ответчиков, поскольку данные расходы понесены истцом до обращения в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Автономного учреждения Воронежской области «Санаторий для граждан пожилого возраста и инвалидов «Белая горка» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000руб., в счет судебных расходов 4173руб., расходы по уплате госпошлины 300руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к автономному учреждению Воронежской области «Санаторий для граждан пожилого возраста и инвалидов «Белая горка», Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту здравоохранения Воронежской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Калинина Е.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023г.