Гражданское дело № 2-2815/2023
55RS0005-01-2023-003196-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Базыловой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование на то, что 17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нейва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от 14 декабря 2014 года. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Задолженность ответчика по договору займа № от 14 декабря 2014 года на 03 июля 2023 года составляет 75509 рублей 74 копейки, из которых основной долг – 12500 рублей, проценты – 60228 рублей 74 копейки, неустойка – 2781 рубль.
На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ответчика 75509 рублей 74 копейки, и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2465 рублей 29 копеек.
Представитель истца ООО «Нейва», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 14 декабря 2014 года между ООО «МФО» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № на сумму 15000 рублей на срок до 14 декабря 2015 года, процентная ставка 255,5% годовых (л.д. 8).
В соответствии с графиком платежей, подписанным ответчиком, датой возврата денежного займа является 14 декабря 2015 года, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы денежного займа – 20739 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы денежного займа – 35739 рублей (л.д. 9).
Факт исполнения ООО «МФО» своих обязательств по договору денежного займа подтверждается выпиской по договору № от 14 декабря 2014 года (л.д. 10 оборот) и не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Подписывая индивидуальные условия договора денежного займа № от 14 декабря 2014 года, заемщик дал согласие на то, что заимодавец вправе без ограничений уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности). Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам (пункт 13).
02 декабря 2016 года ООО МФО «МФО» и ООО МКК «Арифметика» заключили договор № Ц-05/2016-12-02 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа; права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права связанные с обязательствами, установленными в договорах микрозайма/денежного займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма/денежного займа, заключенного с должником; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма/ денежного займа; права на возмещение судебных расходов (л.д. 11-13).
Согласно Приложению № 1 к договору № № от 02 декабря 2016 года, право требования по договору денежного займа № от 14 декабря 2014 года в отношении должника ФИО1 передано ООО МКК «Арифметика» (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нейва» заключили договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования; Иные права (требования) цедента и первоначальных кредиторов, непосредственно связанные с истребованием (в том числе с взысканием) задолженности с должника; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма (л.д. 16).
Согласно Приложению № 1 к договору № от 17 мая 2022 года, право требования по договору денежного займа № от 14 декабря 2014 года в отношении должника ФИО1 передано ООО «Нейва» (л.д. 17 оборот-18).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору потребительского кредита займа № от 14 декабря 2014 года, задолженность ФИО1 на 03 июля 2023 года составляет 75509 рублей 74 копейки, из которых: основной долг – 12500 рублей, просроченные проценты – 60228 рублей 74 копейки, штрафная неустойка – 2781 рубль (л.д. 6).
Вместе с тем, возражая против исковых требований ООО «Нейва», ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям договора займа № от 14 декабря 2014 года потребительский займ предоставлен заемщику с 14 декабря 2014 года по 14 декабря 2015 года.
Как следует из графика платежей и пункта 6 договора займа № от 14 декабря 2014 года, сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 15000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 20739 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 35739 рублей.
Как следует из материалов дела последнее внесение ответчиком денежной суммы на погашение основного долга в размере 1250 рублей, на погашение процентов в размере 2984 рублей осуществлено 20 февраля 2015 года, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору по основному долгу, процентам и штрафу не поступало (л.д. 10 оборот).
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
03 октября 2022 года ООО «Нейва» направило мировому судье судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
12 декабря 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженности по договору займа № М14ОмМФ0200790 от 14 декабря 2014 года, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 23 марта 2023 года.
На момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № от 14 декабря 2014 года по основному долгу, процентам и неустойке, платеж по которым должен был быть 14 декабря 2015 года, уже истек (15 декабря 2018 года).
В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При таких обстоятельствах не подлежат и удовлетворению и требования о взыскании процентов по дату фактического погашения основного долга, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья: А.В. Базылова
Решение изготовлено к окончательной форме 16 августа 2023 года.