77RS0001-02-2021-014389-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи – Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и взыскании штрафа. В обоснование своих требований указал, что 10 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли -продажи транспортного средства №СТВС001106. Согласно которому продавец передал в собственность покупателя транспортное средство ***. В соответствии с п. 3.1 договора, цена автомобиля составила 750 000 руб. Стоимость транспортного средства была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 10 марта 2021 г. и квитанцией к ПКО №СТВС00395 от 10 марта 2021 г. На основании акта приема -передачи транспортное средство было передано истцу. Представитель продавца заверил истца, что автомобиль технически исправен и имеет только неисправности указанные в заказ -наряде от 15.01.2021 г. 11 марта 2021 г. по ходу движения автомобиля, педаль газа перестала работать, в связи с чем истец был вынужден прибегнуть к услугам эвакуатора. 12 марта 2021 г. ООО «Мэйджлоэкспертавтодом» на основании заказ-наряда № 1621411 была проведена комплексная диагностика автомобиля. По результатам проведенной диагностики были выявлены существенные недостатки товара. Предварительная стоимость ремонта составила 602 125 руб., что составляет 80% от стоимости транспортного средства. 20 марта 2021 года также была проведена комплексная диагностика автомобиля в ООО «Пикапсервис», по результатам которой также установлены существенные неисправности автомобиля. 23 марта 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию. 24 мая 2021 г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства №СТВС001106 от 10 марта 2021 года, взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 750 000 руб., расходы в размере 10 500 руб., расходы на диагностику 720 руб., расходы на перелет 4 055 руб., расходы на такси 4 000 руб., расходы на топливо 7 914 руб., неустойку в размере 742 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по кредитному договору 54 412 руб. 92 коп., расходы по ежемесячным платежам по кредитному договору в размере 13 603 руб. 23 коп. до даты расторжения договора купли- продажи, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы на проведение судебной экспертизы 35 000 руб., комиссия банка 350 руб., расходы на аренду площадки для проведения экспертизы 8 646 руб., оплата эвакуатора 4 620 руб., оплата эвакуатора 4 800 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям не представил.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли -продажи транспортного средства №СТВС001106. Согласно которому продавец передал в собственность покупателя транспортное средство ***. В соответствии с п. 3.1 договора, цена автомобиля составила 750 000 руб. Стоимость транспортного средства была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 10 марта 2021 г. и квитанцией к ПКО №СТВС00395 от 10 марта 2021 г. На основании акта приема -передачи транспортное средство было передано истцу.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ).

Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества установлены положениями ст. 475 ГК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования названных норм материального права следует, что, предъявляя иск об уменьшении покупной цены за товар, истец должен доказать, что приобретенный им товар имеет соответствующие недостатки, которые ранее небыли установлены сторонами в договоре купли-продажи и не являлись следствием эксплуатации покупателя названным товаром.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам искового заявления представитель продавца заверил истца, что автомобиль технически исправен и имеет только неисправности указанные в заказ -наряде от 15.01.2021 г.

11 марта 2021 г. по ходу движения автомобиля, педаль газа перестала работать, в связи с чем истец был вынужден прибегнуть к услугам эвакуатора. 12 марта 2021 г. ООО «Мэйджлоэкспертавтодом» на основании заказ-наряда № 1621411 была проведена комплексная диагностика автомобиля.

По результатам проведенной диагностики были выявлены существенные недостатки товара. Предварительная стоимость ремонта составила 602 125 руб., что составляет 80% от стоимости транспортного средства.

20 марта 2021 года также была проведена комплексная диагностика автомобиля в ООО «Пикапсервис», по результатам которой также установлены существенные неисправности автомобиля.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Положения ст. 10 ГК РФ предусматривают добросовестность поведения участников гражданских правоотношений и разумность их действий, при этом не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Так, материалами гражданского дела установлено, что при заключении договора купли-продажи, сторонами были достигнуты все ключевые условия сделки по купле-продаже бывшего в эксплуатации автомобиля, при этом истец был ознакомлен с техническим состоянием транспортного средства, ответчик заверил, что автомобил технически исправен.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, следует учитывать, что покупатель при заключении названной сделки купли-продажи, был лишен возможности удостовериться в отсутствии на автомобиле скрытых повреждений, которые в частности могут влиять на безопасность эксплуатации автомобиля.

Совокупностью представленных по делу доказательств объективно подтвержден факт того, что потребителю не была предоставлена в полном объеме необходимая и достоверная информация о приобретаемом автомобиле.

В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 г. судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центрально бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению эксперта № 193-М-АТЭ установлено, что транспортное средство *** по состоянию на дату осмотра от 10 августа 2022 г. имеет критические эксплуатационные дефекты, вызванные несоблюдением технологии ремонта при устранении деградационных дефектов, а также критические деградационные дефекты, при наличии которых запрещена эксплуатация. Также имеются деградационные дефекты, при наличии которых эксплуатация транспортного средства не запрещается правилами дорожного движения.

С большой степенью вероятности срок возникновения выявленных критических дефектов (недостатков) превышает срок владения транспортным средством истцом, и следовательно недостатки возникли до передачи транспортного средства по договору купли -продажи транспортного средства №СТВ001106 от 10 марта 2021 г.

Стоимость устранения недостатков транспортного средства по состоянию на 10 августа 2022 г. составляет 429 700 руб.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 стоимость транспортного средства, уплаченную по договору в размере 750 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества, данное обстоятельство суд рассматривает, как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть договор купли-продажи от 10 марта 2021 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

В соответствии со ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей». За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету представленному истцом неустойка за период с 23 апреля 2021 г. по 30 июля 2021 г. составляет 742 500 руб.

Судом, проверен расчет представленный истцом, который является арифметически верным, в связи с чем он может быть принят судом.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что наименование организации нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку наименование организации добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с него сумму штрафа в размере 100 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в связи с продажей товара ненадлежащего качества, а именно расходы на оплату диагностики в размере 11 220 руб., транспортные расходы в размере 15 914 руб., расходы на аренду помещения для проведения экспертизы в размере 18 066 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

С учетом того, что оплата судебной экспертизы был возложена в том числе и на ответчика, при этом оплата судебной экспертизы ответчиком не произведена. В связи с чем с ответчика в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы – 35 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2021 №СТВС001106, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата стоимости автомобиля, уплаченного по договору в размере 750 000 руб., неустойку за нарушение требований потребителя в размере 200 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате диагностики автомобиля – 11 220 руб., транспортные расходы – 15 914 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размер 35 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора и аренды помещения для проведения судебной экспертизы в размере 18 066 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить Индивидуального предпринимателя ФИО2 за счет последнего: приобретенный по договору купли-продажи автомобиль ***, стоимостью 750 000 руб., в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы – 35 000 руб.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2022 года.

Судья Неменок Н.П.