№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 26 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Мордвиной А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3 – адвоката Идиятуллина А.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Пермскому краю,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконными действия Управления Росреестра по Пермскому краю, выразившиеся в осуществлении государственной регистрации перехода доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, и внесении записи о регистрации №, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога недвижимого имущества в обеспечение договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру по адресу: <адрес>. После снятия залога была подложным образом в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, кадастровый номер № ФИО3, без предоставления договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору оцененную единолично в размере 550 000,00 руб., не оплачена. По предварительному договору купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ в обоюдном согласии на сумму 700 000 руб. в рассрочку не исполнен. Передача денежных средств в размере 550 000,00 руб. нотариально не исполнена. Со слов ФИО3 денежные средства переданы и работник Росреестра, при получении заявления от ФИО3 на <данные изъяты> доли, может подтвердить о передаче истцу 550 000,00 руб., что является сговором, для получения <данные изъяты> доли имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилье приобретено за сумму 1 500 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля получена согласно доверенности, за 500 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем данного жилья. На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконными действия административного ответчика по регистрации перехода <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, и внесении записи о регистрации №; обязать устранить допущенное нарушение прав путем исключения данной записи и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске, пояснил, что при получении своей 3-х комнатной квартиры, общая сумма 2/3 доли составляет 1.000.000 рублей. Сумма отдана 190 000,00 руб. в момент, когда они поехали в универсальный ломбард, чтобы снять залог с этой квартиры. ФИО3 взяла 250 000,00 руб., заплатила деньги, больше денег она не передавала. Позже был подписали договор, но на него оказали давление люди, которые заинтересованы, чтобы снизить сумму этой квартиры. Квартира стоит 1 500 000,00 руб., а для снижения суммы они сделали такую сумму. А потом истец обратился в правоохранительные органы, по поводу того, что не получал деньги. ФИО3, получается, дважды деньги перевела. Желает, чтобы ее выселили, т.к. она только залог сняла, а долю не выкупала. Когда на него, ФИО1, оказали давление, он снимал залог, а договор купли-продажи не получал и деньги я не получал. Получал апелляционную жалобу. О проведении регистрационных действий Росреестром узнал, наверное, в 2020 г. Не знал, что переход права зарегистрирован на основании договора купли-продажи, потому что его не получал. Узнал уже позже, при обращении в правоохранительные органы. Не получал оригинал договора, был запутан этими деньгами, написал расписки, а потом понял, что ФИО3 его обманывает. Она ему копию «подсунула» через полгода.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 с заявленными требованиями не согласна, просит в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном возражении, пояснила, что административным истцом пропущен срок подачи заявления, о том, что нарушены его права он узнал с момента совершения сделки купли-продажи. Срок на подачу иска составляет три месяца, этот срок сейчас пропущен. Если судья посчитает, что срок не пропущен или имеются уважительные причины, то хотелось бы отметить, что по административным делам решение принимается в сторону административного истца, в случае если нарушены нормы законодательства органом власти или данное нарушение привело к нарушениям права заявителя. Управлением не были нарушены нормы законодательства или права заявителя. В суд представлены материалы реестровых дел, где ФИО1 лично были представлены все заявления, договоры, где есть его подпись. Регистрационные действия были совершены, так как предоставлены заявления и договоры. По поводу передачи денег – это не компетенция Управления. Они ориентируются только на представленные документы. Все действия совершены только в рамках закона, нарушения прав ФИО1 нет. Административный истец много лет пытается оспорить сделку купли-продажи, считаем, что подача административного иска, это способ административного истца восстановить свое право в обход гражданского законодательства. В материалах реестрового дела есть сведения, что ФИО1 получил договор в 2015 году.

Представитель административного ответчика ФИО3 – адвокат Идиятуллин А.В. С заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности. ФИО1 знал о предполагаемом нарушении права в 2016 году. Он обращался с исками в Индустриальный районный суд г. Перми, Пермский районный суд Пермского края, но решениями данных судов, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства, отличные от тех, на которые настаивает истец. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, в том числе гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в квартире, гражданское дело № гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Росреестра по Пермскому краю о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 59, ч. 1 ст. 62 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административный истец являлся собственником 3-комнатной в квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен Договор денежного займа №, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сума займа предоставляется договором до 24.-09.2015 г., за пользование займом начисляются проценты: 10% ежемесячно. (л.д.66-67).

В обеспечение исполнения Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (залогодатель) и ФИО5 (залогодержатель) был заключен Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель закладывает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: 3-комнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что рыночная стоимость закладываемого имущества составляет 1 500 000,00 руб. (л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в раздел ЕГРН на квартиру была внесена запись об ипотеке. Залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ФИО5 Запись № погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО1, ФИО5 о прекращении ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворены исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. (л.д.119-120).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворены исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в квартире в размере 300 000 руб.

Данными решениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, по условиям которого ФИО1 обязуется передать в собственность, а ФИО3 обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную на 2 этаже кирпичного дома, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат размером общей площади <данные изъяты> кв.м (п.1).

Пунктом 4 указанного Договора стороны определили, что <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру продается за 550 000 руб. Согласно п. 5 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу, и отметке Управления Росреестра по Пермскому краю в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру перешло к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что при подписании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали все его существенные условия. Подпись и полное наименование истца в графе «продавец» сделаны лично ФИО1. Кроме того, истцом в договоре от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о том, что пятьсот пятьдесят тысяч рублей он получил, что удостоверено его подписью.

В соответствии с п. 1-3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав…

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Пермскому краю поступило заявление административного истца о прекращении ипотеки, о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>, №).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, выданной КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» филиал Индустриальный, ФИО1 представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ №; договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.113).

Также ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Пермскому краю поступило заявление ФИО3 о государственной регистрации права общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве, №).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, выданной КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» филиал Индустриальный, ФИО3 представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ №; договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ № (2000,00 руб., ФИО3) (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю подано заявление о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, кадастровый № (л.д. 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены заявление с просьбой выдать повторное свидетельство на оставшуюся долю в праве в размере <данные изъяты> и документ, свидетельствующий об оплате истцом государственной пошлины за выдачу повторного свидетельства (л.д.116).

Рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком 29.09.20215 г. на квартиру было зарегистрировано право долевой собственности ФИО3 (<данные изъяты> доли в праве) на основании Договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Запись № является актуальной.

Обосновывая заявленные требования, административный истец ссылается на то, что, административным ответчиком регистрации произведена без предоставления договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору купли-продажи в размере 550 000,00 руб., не произведена, оригинала договора он не получал.

Однако доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку заявления ФИО1 и ФИО3 были представлены в Управление Росреестра ими лично, договор купли-продажи содержит личные подписи сторон, что установлено решениями индустриального районного суда г. Перми по гражданским делам №, №., сомнения в подлинности подписи ФИО1, с учетом представленных им документов по приобретении. Имущества, не возникло.

Таким образом, не установив при проведении правовой экспертизы представленных документов каких-либо нарушений по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик правомерно принял решение о регистрации права долевой собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что административным истцом пропущен срок и для обращения с требованием о признании действия (бездействия) Управления Росреестра по Пермскому краю незаконным, так как о предполагаемом нарушении своих прав истец узнал не позднее 2016 г., когда обращался в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, а в Индустриальный районный суд г. Перми с административным исковым заявлением обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Пермскому краю по регистрации перехода доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, и внесении записи о регистрации №, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем исключения данной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских