Дело <№*****> УИД <№*****>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года
Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,
при секретаре Климовой М.А.,
с участием государственных обвинителей – Кулебакского городского прокурора Шириковой И.Г., помощника Кулебакского городского прокурора Бекетовой С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитников подсудимого ФИО1 – адвокатов Мысягиной Е.Г., Шарыгина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>) материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ш.И.И. совершил умышленное преступление на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (один) год <данные изъяты> (шесть) месяцев.
<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часа ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>. В указанный момент времени у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в указанное время ФИО1 сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> в направлении <адрес>.
<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут возле <адрес>, сотрудниками ОВ ППС МО МВД России «Кулебакский», а именно: полицейским <данные изъяты> Свидетель №1 и полицейским <данные изъяты> Свидетель №2, находящимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей в сфере выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, был задержан автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО1, и таким образом его преступные действия были пресечены.
Прибывшими на место сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», а именно: инспектором Свидетель №3 и инспектором Свидетель №4 ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль, припаркованный возле <адрес>, где уполномоченным на то должностным лицом, а именно инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №3, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской <№*****>.
Освидетельствование ФИО1 установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксировано <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им была сделана соответствующую запись.
В связи с этим уполномоченным на то должностным лицом, а именно инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №3, ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 действуя умышленно, из личной заинтересованности, <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут вышеуказанное требование уполномоченного должностного лица не выполнил, и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 была сделана соответствующая запись.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.66-70).
При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что <ДД.ММ.ГГГГ> он был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. После привлечения его к административной ответственности свое водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД, а также заплатил штраф в сумме <данные изъяты> рублей. После истечения <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев он снова, а именно в <данные изъяты> года, получил в О. свое водительское удостоверение.
У него в собственности имелся автомобиль марки «<данные изъяты> грз <№*****>. <ДД.ММ.ГГГГ> он продал данный автомобиль своему знакомому [ФИО]9 за <данные изъяты> рублей. При продаже автомобиля [ФИО]41 пояснил, что ему пока некуда поставить данный автомобиль, в связи с чем, чтобы автомобиль пока постоял возле его (Ш.) дома, до того как он оформит автомобиль на свое имя. Они с ним также договорились, что пока автомобиль будет стоять около его (Ш.) дома, в случае необходимости, он (Ш.) будет им пользоваться. Ключи и документы от автомобиля остались в бардачке.
<ДД.ММ.ГГГГ>. около <данные изъяты> часов находясь на мясокомбинате, расположенном по адресу: <адрес>, он выпил примерно <данные изъяты> водки, после чего около <данные изъяты> часа он собрался ехать домой на автомобиле марки <данные изъяты> грз <№*****>, который был припаркован возле территории мясокомбината. <ДД.ММ.ГГГГ>. около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут взяв ключи от автомобиля он сел в салон автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и поехал от мясокомбината в сторону своего дома. Продолжая движение с <адрес> он увидел впереди себя патрульный автомобиль ППС, который ехал в его сторону. Сотрудники полиции при помощи проблесковых маячков сделали ему предупреждающий сигнал об остановке транспортного средства. На перекрестке <адрес> с <адрес> у <адрес> он остановился. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, попросили представиться его и предъявить документы. На вопросы сотрудников ППС он не отрицал, что употреблял спиртное и будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Сотрудники ППС вызвали на место сотрудников ДПС ОГИБДД, которые в присутствии двух понятых отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился. Освидетельствование показало, что он находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя <данные изъяты> мг/л. Он сданным фактом не согласился, так как подумал, что результат завышен. Сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в больнице. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена – показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6; сообщением о преступлении КУСП <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.4); рапортом полицейского 1-го отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №1 (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); квитанцией о результатах прохождения освидетельствования (л.д.10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11); свидетельством о поверке (л.д.12); постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.13); копией постановления мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.89-91); копиями документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.92-95); сведениями из ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.24, 25); протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.26-29); вещественным доказательством (л.д.30).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.31-34), следует, что он работает в должности полицейского <данные изъяты> ППСП МО МВД России «Кулебакский».
<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> час он заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно с полицейским <данные изъяты> Свидетель №2 <ДД.ММ.ГГГГ>. около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут они двигались на патрульном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> и они увидели, что ним на встречу ехал автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, государственный номер <№*****>. Водитель управлял автомобилем неуверенно, вилял из стороны в сторону. На патрульном автомобиле они включили проблесковые маяки и звуковой сигнал, тем самым сделали сигнал об остановке транспортного средства. Водитель автомобиля требование об остановке выполнил и остановился. Время в тот момент было около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Они подошли к автомобилю марки <данные изъяты> черного цвета, государственный номер <№*****>, попросили водителя автомобиля представиться и показать документы. Водитель представился ФИО1, предоставил ним документы на автомобиль и водительское удостоверение. У ФИО1 имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО1 был приглашен ими в служебный автомобиль, а на место происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». Сотрудниками ОГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и сотрудники ОГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <№*****> мг/л. С данным результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем, сотрудниками О.Ш. И.И. было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 проходить медицинское освидетельствование отказался.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.36-39), следует, что он работает в должности полицейского (водителя) 1-го отдельного взвода ППСП МО МВД России «Кулебакский».
<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> час он заступил на дежурство по охране общественного порядка совместно с полицейским 1 отделения Свидетель №1 <ДД.ММ.ГГГГ>. около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут они двигались на патрульном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> и они увидели, что ним на встречу ехал автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, государственный номер <№*****>. Водитель управлял автомобилем неуверенно, вилял из стороны в сторону. На патрульном автомобиле они включили проблесковые маяки и звуковой сигнал, тем самым сделали сигнал об остановке транспортного средства. Водитель автомобиля требование об остановке выполнил и остановился. Время в тот момент было около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Они подошли к автомобилю марки <данные изъяты> черного цвета, государственный номер <№*****>, попросили водителя автомобиля представиться и показать документы. Водитель представился ФИО1, предоставил ним документы на автомобиль и водительское удостоверение. У ФИО1 имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО1 был приглашен ими в служебный автомобиль, а на место происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». Сотрудниками ОГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и сотрудники ОГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <№*****> мг/л. С данным результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем, сотрудниками ОГИБДД ФИО1 было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 проходить медицинское освидетельствование отказался.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.41-44), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский».
<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часов он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС вместе с инспектором Свидетель №4 Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <ДД.ММ.ГГГГ>. поступило сообщение от сотрудника ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №1 о том, что возле <адрес> задержан водитель, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подъехали, то там находились сотрудники ОВ ППСП, у них в автомобиле находился незнакомый мужчина, а возле <адрес> находился автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, государственный номер <№*****>. Сотрудники ОВ ППСП пояснили, что данный мужчина управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водитель представился нам ФИО1 и предъявил им свидетельство о регистрации данного автомобиля и водительское удостоверение. У ФИО1 имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Освидетельствование показало, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. С результатом Ш.И.И.. не согласился. Ими ФИО1 было предложено проехать в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 ехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.46-49), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский».
<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часов он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС вместе с инспектором Свидетель №3 Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <ДД.ММ.ГГГГ>. поступило сообщение от сотрудника ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №1 о том, что возле <адрес> задержан водитель, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подъехали, то там находились сотрудники ОВ ППСП, у них в автомобиле находился незнакомый мужчина, а возле <адрес> находился автомобиль марки «<данные изъяты> черного цвета, государственный номер <№*****>. Сотрудники ОВ ППСП пояснили, что данный мужчина управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водитель представился нам ФИО1 и предъявил им свидетельство о регистрации данного автомобиля и водительское удостоверение. У ФИО1 имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Освидетельствование показало, что Ш.И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. С результатом Ш.И.И. не согласился. Ими ФИО1 было предложено проехать в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 ехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.51-53), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов он на своем автомобиле и на пересечении <адрес> с <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД. Он увидел, что там стоял автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета и два автомобиля сотрудников полиции. Инспектор ДПС попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании задержанного водителя, который имел внешние признаки опьянения. Он (Свидетель №5) согласился. В присутствии его и второго понятого сотрудники ДПС ОГИБДД отстранили водителя от управления транспортным средством и повели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор. По результатам прибор выдал показания примерно <данные изъяты> мг/л. наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом мужчина не согласился. Сотрудниками ДПС ОГИДД водителю было предложено проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.55-57), следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов он на своем автомобиле и на пересечении <адрес> с <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД. Он увидел, что там стоял автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета и два автомобиля сотрудников полиции. Инспектор ДПС попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании задержанного водителя, который имел внешние признаки опьянения. Он ([ФИО]10) согласился. В присутствии его и второго понятого сотрудники ДПС ОГИБДД отстранили водителя от управления транспортным средством и повели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор. По результатам прибор выдал показания примерно <данные изъяты> мг/л. наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом мужчина не согласился. Сотрудниками ДПС ОГИДД водителю было предложено проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался.
Свидетель Свидетель №7 пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ>. он приобрел у своего знакомого ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, после чего он (Свидетель №7) уехал в командировку, оставив данный автомобиль возле дома ФИО1, ключи и документы также остались в автомобиле. В последующем ему позвонил ФИО1 и сообщил, что данный автомобиль находится на штрафстоянке.
Изложенное объективно подтверждается:
- сообщением о преступлении КУСП <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ФИО1 передвигался по адресу: <адрес> на а/м <данные изъяты> грз <№*****>, в алкогольном опьянении повторно (л.д.4);
- рапортом полицейского 1-го отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №1, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ>. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> грз <№*****>, под управлением ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения (л.д.5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., в соответствии с которым ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> грз <№*****>, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (л.д.8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., в соответствии с которым <ДД.ММ.ГГГГ>. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. с использованием прибора «Aлкотектор Юпитер» было проведено освидетельствование <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.9);
- квитанцией о результатах прохождения освидетельствования на приборе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Aлкотектор Юпитер» от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которой освидетельствование ФИО1 установило 0<данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.10);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., в соответствии с которым <ДД.ММ.ГГГГ>. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он отказался (л.д.11);
- свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» регистрационный номер <№*****>, регистрационный <№*****>, заводской <№*****>, дата поверки <ДД.ММ.ГГГГ>., действительно до <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.12);
- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в виду наличия в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ (л.д.13);
- копией постановления мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <данные изъяты>., вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>., о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев (л.д.89-91);
- копиями документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от <ДД.ММ.ГГГГ>.: протокол <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.; протокол <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора Юпитер <№*****> с результатом освидетельствования от <ДД.ММ.ГГГГ>.; протокол <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. о задержании транспортного средства (л.д.92-95);
- сведениями из ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которым ФИО1 был лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно базе данных водительское удостоверение ФИО1 сдал в О. <ДД.ММ.ГГГГ>. Административный штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен <ДД.ММ.ГГГГ>. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.24, 25);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, черного цвета, расположенный у <адрес> (л.д.26-29);
- вещественным доказательством – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****> (л.д.30).
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные в согласия сторон в судебном заседании достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №7
Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.
Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.
Данные обстоятельства, установленные судом, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину и не отрицавшего факта управления им автомобилем в состоянии опьянения; логично согласующимися между собой показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, из которых следует, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора; письменными материалами уголовного дела.
Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД сдал <ДД.ММ.ГГГГ>. Административный штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен <ДД.ММ.ГГГГ>. Срок лишения права управления транспортными средствами истек <ДД.ММ.ГГГГ>.
Таким образом, на момент совершения вмененного преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст.4.6 КоАП РФ).
Поскольку ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, ФИО1 совершено оконченное преступление.
На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 ича по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Ш.И.И., условия его жизни и жизни семьи подсудимого.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:
- состояние здоровья ФИО1, наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: не судим; УУП МО МВД России «Кулебакский» характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.
Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит.
Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.
Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022г. №258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Суд принимает решение о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, и исходит из того, что указанный автомобиль на момент совершенного преступления принадлежал на праве собственности подсудимому ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№*****> (л.д.81, 81), а также паспортном транспортного средства <адрес> (л.д.82-83).
В ходе судебного следствия не подтвержден переход права собственности на автомобиль свидетелю Свидетель №7, а также фактическое выбытие автомобиля из владения подсудимого ФИО1 При этом, напротив, на момент совершения преступления (<ДД.ММ.ГГГГ>.) Ш.И.И. не утратил права владения, пользования и распоряжения автомобилем, зарегистрированным на его имя и находящимся в его фактическом пользовании с ключами и правоустанавливающими документами.
Данные выводы не опровергает имеющаяся в материалах уголовного дела копия договора купли-продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.79), который не исполнен. Свидетель Свидетель №7 не проявил какой-либо заинтересованности в использовании автомобиля, в том числе страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства и последующей его государственной регистрации. Одновременно с этим и сам договор купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>. не содержит сведений о передаче ФИО1 транспортного средства и приеме его Свидетель №7
Таким образом судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>.
Учитывая вышеприведенные взаимосвязанные положения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, указанное выше и принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство подлежит принудительному безвозмездному обращению в собственность государства – конфискации.
Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.
Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.
Судья А.А.Грачев