Решение по делу № 2-130/2023 от 14.02.2023

УИД 03RS0006-01-2022-005930-54

Дело № 2-130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом ФИО3, сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику ФИО4 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО4 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №.

На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ответчиков наследников ФИО4 – ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.12.2019 года в размере 180 511 рублей 20 копеек, из которых 95219,41 рублей – просроченная ссуда, 34200,30 рублей – просроченные проценты, 23172,97 рублей – проценты по просроченный ссуде, 13350,46 рублей – неустойка по ссудному договору, 14568,06 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4810 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленному суду заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования не признал, представил возражение, в котором просит применить срок исковой давности на требования истца.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г. разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 157 236 рублей под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик же свои обязательства по погашению кредита не исполняет, платежи по кредиту не вносит. ФИО4 умер 28.08.2017 года. Ответчик же свои обязательства по погашению кредита не исполняет, платежи по кредиту не вносит. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки по кредитному договору от 10.10.2014 года и расчету задолженности по кредитному договору, последний платеж был внесен 10.10.2017 года, следующий платеж должен был быть произведен 10.11.2017 года, таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанного времени и составляет три года, т.е. заканчивается 10.11.2020 года, настоящий иск направлен в суд 03.11.2022 года, то есть с пропуском исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд считал, что оснований для признания причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, при предъявлении иска ПАО «Совкомбанк» к наследнику ФИО4 – ФИО1, имеющей задолженность перед ПАО «Совкомбанк», срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, т.е. ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах суд отказывает ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований к наследнику ФИО4 – ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку 10.11.2017 года должен был быть произведен последний платеж по кредитному договору, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 10.11.2020 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к наследнику ФИО4 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2023 года.