Решение по делу № 2-3863/2025 от 23.08.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено 23.08.2025 года

Дело №

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии помощника Подольского городского прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница» (ГБУЗ МО «ПОКБ») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Уточнив требования, истец просил о признании увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683397,01 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ №, он принят на должность врача нейрохирурга нейрохирургического отделения в ГБУЗ <адрес> «Подольская областная клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с увольнением по указанному основанию он не согласен, в связи с чем просит признать указанный приказ незаконным, а также взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере. Поскольку в настоящее время истец трудоустроен, в ГБУЗ «ГКБ № им.ФИО5 ДЗМ», в связи с чем не просит о восстановлении на работе. Незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ГБУЗ МО «ПОКБ» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям указанным в отзыве на иск.

3-е лицо - Государственная инспекция труда МО извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, представитель не явился в судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего, что не имеется законных оснований для удовлетворения иска, просила в иске отказать, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1,3 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУЗ <адрес> «Подольская областная клиническая больница» был заключен трудовой договор года №. ФИО1 был принят на должность врача нейрохирурга нейрохирургического отделения в ГБУЗ <адрес> «Подольская областная клиническая больница».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение п.4.4. должностной инструкции, а именно несоблюдение принципов врачебной этики и деонтологии в работе с пациентами, коллегами. С приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ ФИО1 не оспаривался (л.д.82).

В приказе №-лс от ДД.ММ.ГГГГ работодатель указал, что ФИО1 может быть уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ при повторном совершении дисциплинарного проступка в течение одного года с момента издания настоящего приказа.

Поводом для применения выговора к работнику ФИО1 явились инцидент, произошедший в операционном блоке ДД.ММ.ГГГГ, а также оскорбления, высказанные адрес сотрудников отделения.

ДД.ММ.ГГГГ во время экстренной операции пациентки отделения (ФИО7), которую проводил хирург ФИО8, ФИО1 зашел в операционную, устроил скандал по поводу очередности подачи пациентов в операционную, вел себя агрессивно, оскорблял коллег, ударил по ноге дежурного хирурга ФИО8, который в это время оперировал пациентку. Данные обстоятельства подтверждаются докладными записками сотрудников: врача анестезиолога - реаниматолога ФИО9, врача - хирурга приемного отделения ФИО10, медицинской сестры - анестезиста ФИО11, врача - хирурга ФИО8

Также ДД.ММ.ГГГГ во время операции пациента (ФИО12) ФИО1 он позволил себе нецензурные выражения в адрес санитарки ФИО13, выгонял ее из операционной. Данные обстоятельства подтверждаются служебными записками сотрудников: санитарки операционного блока ФИО13; операционной сестры ФИО14; операционной сестры ФИО15

По поводу вышеуказанных событий ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был проведена беседа заместителем главного врача по медицинской части ФИО16, в которой он потребовал у ФИО1 предоставить объяснения в письменной форме в течение 2 рабочих дней (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений ФИО1 не предоставил, о чем был составлен акт (л.д.81).

Все выше установленные обстоятельства по делу подтверждаются: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; должностной инструкция врача - нейрохирурга нейрохирургическое деление ГБУЗ МО «ПОКБ»; копией Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> Подольская областная клиническая больница» (ГБУЗ ПО «ПОКБ»); копией журнала ознакомления с Кодексом профессиональной этики и служебного поведения работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница» (ГБУЗ МО «ПОКБ»); документами по первому дисциплинарному взысканию ФИО1: докладной от ДД.ММ.ГГГГ операционной мед. сестры ФИО15, докладной от ДД.ММ.ГГГГ медсестры - анестезистки ФИО11, докладной от ДД.ММ.ГГГГ. врача - анестезиолога - реаниматолога ФИО9, докладной от ДД.ММ.ГГГГ от операционной медсестры ФИО14, докладной от ДД.ММ.ГГГГ от санитарки оперблока ФИО13, пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ от врача - хирурга приемного отделения ФИО10, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ врача - хирурга ФИО8, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ от заместителя главного врача по лечебной части ФИО16, аком о непредставлении работником объяснений по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе от подписания акта о непредставлении работников объяснения о требования от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение врача - нейрохирурга ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ состоялось ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108).

Причиной издания вышеуказанного приказа явились нарушения трудовой дисциплины, а именно инцидент (драка), произошедший в нейрохирургическом отделении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д.91-99) и материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по факту травмы ФИО19 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также указаны дополнительно выявленные нарушения: по качеству оформления медицинской документации (нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства» - отсутствуют подписи врача или пациента в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, не выполнен Приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения» - не заполнены титульные листы медицинской карты стационарного больного);

- по качеству оказания медицинской помощи пациентам (при лечении пациента ИБ № не соблюдены клинические рекомендации «Очаговая травма головы», версия: клинические рекомендации РФ 2022 (Россия), а также в нарушение приказа ГБУЗ МО «ПОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № проведено оперативное лечение пациенту в отсутствии полиса ОМС, что повлекло за собой финансовую потерю для медицинского учреждения в размере 108111 рублей.).

Таким образом, врач-нейрохирург ФИО1 нарушил:

- раздел 2 пункта 10 трудового договора, в котором указано, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труд (л.д.15-20);

- Кодекс этики и служебного поведения сотрудников ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница», утвержденный главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится свод норм и правил поведения сотрудников, не позволяющих унижение человеческого достоинства путем оскорблений, унижений, создания конфликтных ситуаций между работниками медицинского учреждения (л.д.63-65),

С Кодексом этики и служебного поведения сотрудников ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ФИО1 был ознакомлен под роспись (л.д. 66-67).

- п. 1.5 Должностной инструкции врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения, который в силу своих должностных обязанностей должен соблюдать принципы врачебной этики и деонтологии в работе с пациентами и коллегами, а также соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере охраны здоровья граждан, регулирующих деятельность медицинских организаций и медицинских работников, программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи,

- п. 2.5 Должностной инструкции врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения, который в силу своих должностных обязанностей должен направлять пациентов на инструментальные исследования в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандарта медицинской помощи,

- п. 2.6 Должностной инструкции врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения, который в силу своих должностных обязанностей должен направлять пациентов на лабораторные исследования в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандарта медицинской помощи,

- п. 2.50 Должностной инструкции врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения, который в силу своих должностных обязанностей должен вести медицинскую документацию, в том числе в электронном виде,

- п. 4. 4. Должностной инструкции врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения, который в силу своих должностных обязанностей несет ответственность за несоблюдение принципов врачебной этики и деонтологии в работе с пациентами (законными представителями пациентов), коллегами (л.д.46-62).

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в Акте служебного расследования по факту совершения дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), служебной записке заместителя главного врача по клинико-экспертной работе «О проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в нейрохирургическом отделении» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89), служебной записке врача по клинико-экспертной работе «О проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в нейрохирургическом отделении» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

С вышеуказанными документами врач-нейрохирург ФИО1 ознакомлен, уважительных причин, послуживших основанием для невыполнения своих трудовых обязанностей не предоставил, все нарушения совершены по вине врача-нейрохирурга ФИО1, что повлекло за собой создание конфликтной ситуации в нейрохирургическом отделении медицинского учреждения, а также могло повлечь за собой существенное снижение качества оказания медицинской помощи пациентам и повлекло финансовые убытки для медицинского учреждения.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ работодатель запросил мотивированное мнение профсоюза о предстоящем увольнении сотрудника по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (запрос от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.103).

Профсоюз согласился с решением работодателя, подробно изложив мотивы такого согласия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.104).

При применении к врачу-нейрохирургу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения учтены вина работника, тяжесть проступка и его последствия, обстоятельства проступка, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

В отношении врача-нейрохирурга ФИО1 в июле 2024 г. в связи с нарушением п. 4.4. должностной инструкции, выразившейся в несоблюдении принципов врачебной этики и деонтологии в работе с коллегами (нецензурные, оскорбительные выражения в адрес коллег, применение физического воздействия, недобросовестное отношение к медицинским изделиям в операционном зале) применена мера дисциплинарного взыскания - выговор (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О дисциплинарном взыскании»). Все вышеперечисленные факты создавали риск конфликтных ситуаций для персонала и риск для пациентов медицинского учреждения при оказании медицинской помощи, и в целом способствуют неблагоприятной обстановке в коллективе.

В материалы дела представлены документы, по дисциплинарному взысканию, являющемуся основанием для увольнения ФИО1: служебная записка врача - нейрохирурга ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении комиссии по проведению расследования по факту нарушения трудовой дисциплины и кодекса этики и служебного поведения; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ врача - нейрохирурга ФИО1 - Требование о предоставлении письменного объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (факт служебного расследования), объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (служебная записка зам. гл. врача по КЭР ФИО17), извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившемуся или доставленному в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; объяснительная заведующего нейрохирургическим отделением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, акт служебного расследования по факту совершения дисциплинарного проступка от 19.02.2025г., акт о непредставлении работником объяснений по требованию от 28.02. 2025 г., справка № отДД.ММ.ГГГГ, Приказ Минздрава здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 258 «Об утверждении стандарта профессиональных норм поведения в медицинских организациях Министерства здравоохранения <адрес>».

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он работает врачом - нейрохирургом в ГБУЗ МО «ПОКБ», в февраля 2024 года в рабочее время ему ФИО1 нанесены телесные повреждения. ФИО19 сдержался и вернулся к рабочему месту к операции, после этого он сходил в медпункт снял побои и после обратился в полицию с заявлением. По разговору коллег ему известно о том, что ФИО1 постоянно себя не очень хорошо ведет и один раз оскорбил медсестру. Был момент еще, где тоже имелась драка и ФИО20 взялся за нож, и могло закончиться все плохо.

Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает врачом - хирургом в ГБУЗ МО «ПОКБ», ДД.ММ.ГГГГ начали поступать экстренные больные и собрали всех хирургов, и на тот момент был только один анестезиолог. ФИО1 эмоционально отреагировал, на то, что анестезиолога брали по очереди, в связи с чем ФИО1 его (ФИО8) ударил во время операции в операционной, но он (ФИО8) не отреагировал, так как был стерильный и был в процессе зашивания полости живота. ФИО1 звонил заведующему и говорил о том, что он (ФИО8) мог перенести операцию своего пациента с грыжей, и дать возможность оперировать ФИО1, много было претензий. Он считает, что в условиях операции в операционной такое поведение не приемлемо.

Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется.

Таким образом, работодатель максимально подробно отразил в Приказе №-к ДД.ММ.ГГГГ факт совершения дисциплинарного проступка, основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, документы, подтверждающие факт совершения дисциплинарного проступка.

При увольнении ФИО1 выдали трудовую книжку, ознакомили с приказом об увольнении, вручили приказ об увольнении, с ним произвели расчет, данные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что работодателем обоснованно были вменены к врачу - нейрохирургу ФИО1 меры дисциплинарного взыскания, соблюдена процедура наложения дисциплинарных взысканий, установлены обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, учтены вина, тяжесть нарушений трудовой дисциплины, норм этики и деонтологии, соблюдения непосредственных трудовых обязанностей и качества оказания медицинской помощи в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: №) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий судья подпись Гулуа А.Л.