УИД № 72RS0018-01-2023-000087-09
Номер дела в суде первой инстанции 2-119/2023
Дело № 33-4704/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей: при секретаре
Крошухиной О.В., ФИО2,ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2023 по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Сорокинского районного суда Тюменской области от 21 июня 2023 года, которым постановлено:
«Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <.......> года рождения (паспорт серия <.......>, выдан <.......>. <.......>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <.......>) задолженность по кредитному договору №<.......> (<.......> от 14марта 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 21апреля 2023 года в общей сумме 92968 руб. 19 коп., в том числе просроченная ссуда - 32998 руб. 13 коп., просроченные проценты – 56058 руб. 26 коп., иные комиссии – 3911 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2989 рублей 05 коп., а всего в сумме 95957 (девяноста пяти тысяч девятисот пятидесяти семи) рублей 24 коп.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Крошухиной О.В., судебная коллегия
установила:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 92 968,19 руб., расходы по уплате госпошлине в сумме 2 989,05 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключён кредитный договор №<.......> (<.......>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 32 998,13 руб. под 29,90% годовых сроком пользования на 1228 дней. Впоследствии ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности по указанному кредитному договору перешли к последнему. Ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 21апреля 2023 года у него возникла задолженность в общей сумме 92 968,19 руб., в том числе просроченная ссуда – 32 998,13 руб., просроченные проценты – 56 058,26 руб., иные комиссии – 3 911,80 руб. Банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако ответчик до настоящего времени требования банка не удовлетворил, задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО4, в связи с чем ею была подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В доводах жалобы указывает, что судом ненадлежащим образом изучены представленные доказательства. Указывает, что последнее погашение задолженности она производила 10.04.2018, в связи с чем, с этой даты начинает течь срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту и заканчивается 10.04.2021. В суд было представлено подписанное ею заявление о пропуске срока исковой давности, которое суд не исследовал. С исковым заявлением истец обратился в суд 16.05.2023. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещёны надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен договор кредитования №<.......> <.......>), в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО4 на потребительские цели кредит в сумме 32 998,13 руб. под 29,90% годовых сроком пользования на 1288 дней, заемщику выдана кредитная карта CASHBACK, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора (л.д.19-27).
Также 14.03.2017 ФИО4 было подписано согласие на дополнительные услуги, а именно, согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (л.д.24-25).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-14).
Однако ответчик ФИО4 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 21 апреля 2023 года возникла задолженность в общей сумме 92 968,19 руб., в том числе просроченная ссуда – 32 998,13 руб., просроченные проценты – 56 058,26 руб., иные комиссии – 3 911,80 руб. (комиссия за страхование), что следует из расчета задолженности (л.д.8-11).
14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.16).
Поскольку ответчик ФИО4 обязательства надлежащим образом не исполняла, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 14 марта 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 21апреля 2023 года в общей сумме 92 968,19 руб., в том числе просроченная ссуда – 32 998,13 руб., просроченные проценты – 56 058,26 руб., иные комиссии – 3 911,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 989,05 руб. При этом, суд первой инстанции не принял представленное в суд заявление ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности (л.д.42), указав, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на представление интересов ответчика.
Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, а довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности находит заслуживающим внимания.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ответчиком направлено в суд первой инстанции заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указанные доводы также содержаться в апелляционной жалобе, в связи с чем судебная коллегия считает, что основания для отказа в принятии такого заявления у суда первой инстанции отсутствовали.
Как следует из п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа, платежный период составляет – 25 дней (л.д.19-22).
Из информации о платежах также следует, что задолженность должна погашаться ежемесячными платежами, которые за период с 09.05.2017 по 22.09.2020 состоят из суммы основного долга по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом, а за период с 09.05.2017 по 08.04.2019 дополнительно в сумму включена плата за страхование (л.д.78).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору от 14.03.2017 №<.......> (<.......>) в сумме 92 968,19 руб. истец обратился 06.01.2023 (л.д.39), судебный приказ вынесен 20.01.2023 (л.д.17), отменен – 02.02.2023 (л.д.41), адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи в течении 6 месяцев – 02.05.2023 (л.д.32).
Следовательно, для ПАО «Совкомбанк» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена –06.01.2020, т.е. три года предшествующие дате обращения взыскателя за судебным приказом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая размер ежемесячного платежа и дату его внесения, трехлетний срок исковой давности, дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (06.01.2023), а также то, что последней датой погашения кредита согласно графику платежей является 22.09.2020, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 06.01.2020 по 22.09.2020, что составляет 35 101,44 руб., из которых 22 498,13 руб. – просроченная ссуда, 12 603,31 руб. – просроченные проценты.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 3 911,80 руб. (плата за страхование) не имеется, поскольку такая задолженность сформировалась за период с 09.05.2017 по 08.04.2019, т.е. за период, за который истцом пропущен срок исковой давности.
В силу положений п. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, подлежит уменьшению взысканная судом с ответчика в пользу истца государственная пошлина до 1 128,67 руб., поскольку требования истца удовлетворены на 37,76%.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной с ответчика суммы в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сорокинского районного суда Тюменской области от 21 июня 2023 года изменить, снизить размер подлежащий взысканию с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 14.03.2017 № <.......> (<.......>) с 92 968,19 руб. до 35 101,44 руб., из которых 22 498,13 руб. – просроченная ссуда, 12 603,31 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины с 2 989,05 руб. до 1 128,67 руб.
Апелляционную жалобу ответчика ФИО4 – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи коллегии
Мотивированное апелляционное определение составлено 06.09.2023.