УИД 77RS0032-02-2023-005571-03
Решение
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-547/2023 по административному иску ООО «Аренда-Авто» к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Аренда-Авто» обратился в суд с иском к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве Черемушкинского ОСП имеется исполнительное производство №128093/22/77033-ИП от 05.08.2022 г. о взыскании с ФИО1 госпошлины, взысканной в рамках судебного приказа №2а-146/22, в размере сумма 21.09.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки фио, 2019 года выпуска, г.р.з. Р904СМ799, VIN VIN-код, которое отчуждено в пользу ООО «Аренда-Авто» 05.07.2022 г. на основании договора купли-продажи у ООО «Альфамобиль», в связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору лизинга и имеющейся задолженности по невыплаченным платежам. На заявления от 23.09.2022 г., 27.09.2022 г., 14.10.2022 г. о снятии запрета Черемушкинский ОСП не реагирует, до настоящего времени запрет не снят.
Административный истец просит признать бездействие административных ответчиков незаконным, обязать устранить допущенные нарушения путем снятия ограничений на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом..
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы исполнительного производства.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Так, в силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, в производстве Черемушкинского ОСП имеется исполнительное производство №128093/22/77033-ИП от 05.08.2022 г. о взыскании с ФИО1 госпошлины в размере сумма, на основании судебного приказа №2а-146/22, вынесенного мировым судьей судебного участка №63 адрес, по заявлению ИФНС России №28 по адрес.
21.09.2022 г. в рамках вышеназванного исполнительного производства на транспортное средство марки фио, 2019 года выпуска, г.р.з. Р904СМ799, VIN VIN-код, принадлежащее ФИО1, наложен запрет на распоряжение, запрет на осуществление регистрационных действий.
05.07.2022 г. между ООО «Аренда-Авто» и ООО «Альфамобиль» заключен договор купли-продажи №00559-МСК-20-АМ-Р транспортного средства марки фио, 2019 года выпуска, г.р.з. Р904СМ799, VIN VIN-код.
Согласно уведомления о расторжении договора лизинга №00559-МСК-20-АМ-Л от 22.01.2020 г. ООО «Альфамобиль» уведомило ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга по договору лизинга и имеющейся задолженности по невыплаченным платежам.
фио на данное уведомление не отреагировал.
На неоднократные заявления о снятии запрета Черемушкинским ОСП не произведены данные действия.
При этом, 06.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и транспортного средства фио, 2019 года выпуска, г.р.з. Р904СМ799, VIN VIN-код.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, окончание исполнительного производства, снятие всех ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Аренда-Авто» к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023 г.
Судья Е.О. Пименова