УИД 22RS0067-01-2024-010660-36

№2а-524/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лукиных Н.Г.,

при секретаре Щербаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Агро» к Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Агро» (далее-ООО «АС-Агро», Общество) с учетом уточнения обратилось в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу (далее- УМВД России по г.Барнаулу) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ООО «АС-Агро», в лице ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ обратилось к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. На заявление ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба начальнику УМВД России по <адрес> на указанное бездействие и вновь ответа не последовало. На сайте обращений МВД было обнаружено письмо, в котором было указано о возможности ознакомления с материалом в МО МВД России Павловский, однако с каким материалом указано не было. ФИО1 Общества знакомился с материалом, который ему был предоставлен в МВД Павловский, однако материалы № отсутствовали, что подтвердил устно сотрудник ОМВД. Материал проверки № находился в ГУ МВД России по АК, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником указанного ФИО1 материал был передан по подследственности в УМВД по <адрес>, после этого место нахождения материала теряется. Не ознакомление с материалом ООО «АС-Агро» приводит к нарушению прав Общества, поскольку ООО «АС-Агро» является кредитором ЗАО «Павловская птицефабрика», им в 2019 году через конкурсного управляющего приобретено имущество последнего. И просит признать бездействие ФИО1 внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу, выразившееся в не ознакомлении Общества с материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и возложить на ФИО1 внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу обязанность ознакомления ООО «АС-Агро» через ФИО1 с указанным материалом.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица - Главное ФИО1 внутренних дел России по <адрес> ( далее-ГУ МВД России по <адрес>).

В судебном заседании ФИО1 административного истца на удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным настаивал по указанным основаниям, дополнив, что в ходе рассмотрения дела он ознакомлен с материалом КУСП №, факт отсутствия данного материала в МВД Павловский подтвержден письменно, следовательно, он на хранении находился у ответчика. Уточнил, что со спорным материалом в двух томах ознакомился в суде, однако это не исключает наличие незаконного бездействия со стороны ответчика в не ознакомлении с материалом при наличии его заявления об этом.

ФИО1 внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, указав на отсутствие материала КУСП в УМВД по <адрес> на момент обращения ФИО1 ООО «АС-Агро» с заявлением об ознакомлении.

ФИО1 заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, т.к. спорный материал КУСП до ДД.ММ.ГГГГ находился в МО МВД России «Павловский», был ею истребован в связи с рассмотрением настоящего дела и предоставлен в суд.

ФИО1 заинтересованного лица МО МВД России «Павловский» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 МО МВД России «Павловский».

Разрешая заявленные требования, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как установлено судом и следует из материала проверки №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действую через ФИО1 ФИО7, обратилась в ГУ МВД России по <адрес> с обращением № о проведении проверки действий конкурсного управляющего ФИО8 в отношении имущества ЗАО «Павловская птицефабрика» и привлечению виновных лиц к ответственности, материалу проверки ДД.ММ.ГГГГ присвоен № в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее- КУСП).

Постановлением должностного лица ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направлен по подследственности в УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный материал в УМВД России по <адрес> поступил присвоен номер №

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) материал КУСП № из УМВД России по <адрес> в соответствии с указанием ГСУ ГУ МВД России по <адрес> об усилении ведомственного контроля за обоснованностью и законностью решений по материалам доследственных проверок о преступлениях экономической и коррупционной направленности передан начальнику ГСУ ГУ МВД России по <адрес> для решения вопроса о передаче материала проверки по подследственности (по признаку территориальности).

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за № по факту хищения имущества должностными лицами ЗАО «Павловская птицефабрика» направлен в СО МО МВД России «Павловский», где при поступлении присвоен номер №.

Также судом установлено, что обращение ФИО6 № о проведении проверки действий конкурсного управляющего ФИО8 в отношении имущества ЗАО «Павловская птицефабрика» и привлечению виновных лиц к ответственности, поступившее в ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было направлено также и в МО МВД России «Павловский», где было зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за номером 7410.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником СО МО МВД России «Павловский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ч.1 ст.201 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в отношении ФИО6 по ч.1 ст.306 УК РФ по аналогичному основанию.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в статье 2 определил основные направления деятельности полиции в том числе осуществление защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений (пункты 1 - 3 части 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в частности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Согласно части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной упомянутым Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Приказом ФИО1 внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах ФИО1 внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах ФИО1 внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением (далее также - Инструкция).

Данная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в территориальных органах ФИО1 внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) в соответствии с пунктами 23 - 38 Инструкции.

Пунктом 23 данной Инструкции предусмотрено, что регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

В силу пункта 27.1. Инструкции все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются:

- с заявлением (сообщением) о преступлении: по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК;

- в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено преступление, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 27.1.1.);

- с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии: по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов;

- в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение или произошло происшествие, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункта 27.1.2.).

В целях установления в системе ФИО1 внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе ФИО1 внутренних дел Российской Федерации (действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 91 Инструкции № обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с пунктом 31 Инструкции № для приема интернет-обращений применяется программное обеспечение, предусматривающее обязательное заполнение гражданином сведений, указанных в пунктах 23 - 25 Инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «АС-Агро» адвокат ФИО11 обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по <адрес> с просьбой об ознакомлении с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 в отношении ФИО8 через раздел «Обращения граждан» СЭД ИСОД МВД России. Заявление зарегистрировано под №.

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было передано для разрешения по существу и дачи ответа заявителю в МО МВД России «Павловский», в связи с тем, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по <адрес>, был передан в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, откуда за номером КУСП 6314 передан в МО МВД России «Павловский».

Согласно ответа начальника МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 сообщено о рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, предложено ознакомиться с материалами проверки в отношении ФИО9, и ФИО10 в рабочие дни, прибыв по адресу расположения МО МВД России «Павловский».

На поступившую ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 ООО «АС-Агро» относительно бездействия сотрудников полиции в не ознакомлении с материалами проверок, ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Павловский» был направлен ответ в адрес заявителя и повторно указано о возможности ознакомления с указанием времени и места.

В судебном заседании ФИО1 административного истца не отрицал получение ответа из МО МВД России «Павловский».

Таким образом, заявителю в установленном законом порядке предоставлена информация, касающаяся результатов рассмотрения его обращения, жалобы в соответствии с нормами Закона о порядке рассмотрения обращений граждан положениями и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в ФИО1 внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (действовавшей на момент дачи ответов).

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ООО «АС-Агро» в реализации права на ознакомление с материалом КУСП ограничено не было, поскольку ответы МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержат достаточно данных необходимых для реализации возникшей необходимости ознакомления с материалами проверки.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки № с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела из МО МВД «Павловский» передан юрисконсульту правового отдела ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 и передан в суд. С указанным материалом ФИО1 административного истца ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

В обоснование заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия со стороны административного ответчика УМВД России по <адрес> административным истцом заявлено о не предоставлении материала КУСП для ознакомления.

В судебном заседании ФИО1 административного истца показал, что с материалом, находящимся в МО МВД России «Павловский» он знакомился, однако, по его мнению, материал был не в полном объеме ему предоставлен для ознакомления.

Однако, из представленных стороной административного ответчика и проанализированных судом выше материалов следует, что на момент обращения ФИО1 ООО «АС-Агро» с заявлением об ознакомлении (ДД.ММ.ГГГГ), а в последствии и с жалобой (ДД.ММ.ГГГГ), материал КУСП № в УМВД России по <адрес> отсутствовал, доводы стороны административного истца об обратно основаны лишь на субъективном мнении по оценке сложившейся ситуации, и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Какого-либо бездействия со стороны УМВД России по <адрес> не допущено.

Ответ МО МВД «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ о не поступлении материала проверки из УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о нахождении материала № в распоряжении административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ материал был передан из УМВД России по <адрес> начальнику ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, а не в МО МВД «Павловский».

Таким образом, факт незаконного бездействия со стороны УМВД России по <адрес> не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, нарушений прав и законных интересов ООО «АС-Агро» административным ответчиком не установлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «АС-Агро» к Управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Н.Г.Лукиных

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.