Дело № 2-10382/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.11.2018 АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор ..., согласно которому банк открыл на имя ответчика банковский счет, перечислил на счет клиента денежные средства в размере суммы кредита, а именно 122 540 рублей. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 124 772 рубля 36 копеек, в том числе: сумма основного долга – 104 399 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 11 062 рубля 77 копеек, комиссия – 354 рубля, неустойки/штрафы/платы за пропуск платежа – 8955 рублей 65 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 124 772 рубля 36 копеек, а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины – 1847 рублей 73 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Направила суду заявление об уточнении исковых требований, указав, что после подачи искового заявления на счет клиента в счет погашения задолженности поступила денежная сумма в размере 405 рублей 82 копейки, которая списалась в счет погашения ранее уплаченной госпошлины, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 124 772 рубля 36 копеек, в том числе: сумма основного долга – 104 399 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 11 062 рубля 77 копеек, комиссия – 354 рубля, неустойки/штрафы/платы за пропуск платежа – 8955 рублей 65 копеек, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины – 3189 рублей 63 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. При этом конверт возвращен по истечении срока хранения, извещение направлено по адресу, в том числе указанному самим ответчиком в заявлении об отмене заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

По делу установлено, что ФИО1 обратился в банк с заявлением (л.д.18-19), согласно которому между сторонами 16.11.2018 был заключен кредитный договор ..., с лимитом кредитования в размере 122 540 рублей, со сроком 366 дней, с уплатой процентной ставкой 28% годовых (л.д.20-22).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что до выставления Заключительного требования и после выставления ЗТ по дату оплаты при наличии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня погашения просроченных основного долга и процентов (л.д.21).

Согласно графику платежей следует, что ежемесячный платеж (кроме последнего) составляет 11 889 рублей. Ответчик был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита и примерным графиком погашения задолженности (л.д.25).

Из выписки лицевого счета (договор ...) следует, что должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д.16).

Согласно заключительному счету-выписке, сформированному 16.06.2019, следует, что сумма задолженности по счету по договору ... составляет 124 772 рубля 36 копеек, срок оплаты до 16.07.2019 (л.д.17).

Из уточненного расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 17.08.2021 составляет 124 772 рубля 36 копеек, в том числе: сумма основного долга – 104 399 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 11 062 рубля 77 копеек, комиссия – 354 рубля, неустойки/штрафы/платы за пропуск платежа – 8955 рублей 65 копеек, госпошлина - 3189 рублей 63 копейки.

Определением мирового судьи ... отменен судебный приказ ...

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнение обязательств по кредитному договору в полном объёме в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредиту, процентам.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в главном, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является начисление неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и она является способом обеспечения исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение ответчика, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки/штрафа/платы за пропуск платежа по графику до 1500 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.9,10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 16.11.2018 ...: сумму основного долга – 104 399 (сто четыре тысячи триста девяносто девять) рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 11 062 рубля (одиннадцать тысяч шестьдесят два) 77 копеек, комиссию – 354 (триста пятьдесят четыре) рубля, неустойки/штрафы/платы за пропуск платежа – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины – 3189 (три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.