Решение по делу № 2А-7008/2023 от 26.12.2023

03RS0№-88

Дело №а-7008/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО9, с участием

представителя административного истца, ФИО3- ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика, судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП по РБ подано заявление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в общем размере 659514,60 руб. В рамках ИП №-ИП судебным приставом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия с принадлежащими должнику автомобилями, о запрете на выезд с территории РФ, об обращении взыскания на денежные средства в банках. 31.10.2022 г. в адрес СПИ в связи с тем, что денежные средства не поступали взыскателем направлено заявление о розыске имущества должника – автотранспортных средств ДЭУ Нэксия 2003 г.в., госномер О746НК102, VIN № и ЭОРД Мондео, 2013 г.в., госномер В461ЕТ702, VIN №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств на сумму 24000 руб., в котором также содержалось требование об обращении взыскания на автомобили. Возбуждено исполнительное производство 268592/22/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 02.05.2023г. в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП по РБ предъявлен судебный приказ на взыскание с ФИО6 в пользу ФИО3 478 975 руб. Возбуждено исполнительное производство 92039/23/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма задолженности по трем исполнительным производствам 128113/22/02006-ИП, 268592/22/02006-ИП, 92039/23/02006-ИП составляет 162489,60 руб. Исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 Г.А. До настоящего момента, более чем за год никаких денежных средств с должника в пользу административного истца не поступало. Административный истец полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выражается в следующем. Согласно п.7, 10, 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. ФИО4 (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИН, а следовательно осуществляет предпринимательскую деятельность и получает доход. Согласно информации предоставленной налоговым органом о наличии у должника открытых счетов, ФИО6 по состоянию на сентябрь 2022 г. имел счета в АО «Тинькофф банке», ПАО «ВТБ». По известной взыскателю информации, должник осуществлял предпринимательскую по реализации напитков в кофейне. Так, при покупке кофе, из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что получателем денежных средств является ИП ФИО6 В связи с чем, при надлежащем аресте и обращении взыскания на денежные средства, последние удерживались бы банком и поступали на депозит службы судебных приставов для последующего перечисления взыскателю. Поскольку погашения задолженности административному истцу не было, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в банке судебным приставом-исполнителем не предприняты в полном объеме. По поводу розыска имущества, в силу абз. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Согласно ч. 6 этой же статьи, постановление о розыске имущества должника либо об отказе выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Исходя из ч. 9 этой же статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. До настоящего момента постановление о розыске имущества должника либо об отказе в адрес взыскателя не поступало. Судя по информации, размещенной на официальной сервисе УФССП России, в отношении должника ФИО6 постоянно возбуждаются исполнительные производства по штрафам за нарушения Правил дорожного движения, что свидетельствует том, что должник свободно пользуется автотранспортными средствами и беспрепятственно передвигается. Из изложенного следует, что меры по розыску автотранспортных средств на протяжении года судебным приставом-исполнителем не предпринимались. В соответствии с ч. 6 ст. 112 и ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Просит с учетом уточнений, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике ФИО8 ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства должника в Тинькофф банке по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; не обращении взыскания на денежные средства должника в Тинькофф банке по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; непринятии мер по розыску имущества должника - автотранспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении копии постановления о розыске или об отказе в розыске по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заедании требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании представила копию исполнительного производства №-ИП, ИП №, №-ИП, отзыв по делу и просила в административном исковом заявлении отказать.

Административный ответчик представитель Главного Управления ФССП России по РБ не явился, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других законов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возлагали в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В суде установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы ФИО6 в пользу ФИО3 на исполнении исполнительные производства:

1) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 030427036 на сумму 659 514,60 руб.

2) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС 030421885 на сумму 24 000 руб.

3) Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № на сумму 478 975 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное- №-СД.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1)законности;

2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3)уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствия социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в пределах Российской Федерации);

5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с наст Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применен: принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.42 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципами исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве) нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, с операторам связи, ПФР, гостехнадзор.

Частью 1 статьи 36 Закона № "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Двухмесячный срок, установленный ст. 36 для совершения исполнительных действий, не пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может являться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том лете денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом,устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в волнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО "ХКФ БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях в ВТБ банк.

ДД.ММ.ГГГГ/ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых действий.

ДД.ММ.ГГГГ год/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по адресу: <адрес>, в ходе которого транспортные средства не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО Тинькофф банк на счет №…930.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по адресу: <адрес>, ул. д.207, <адрес> ходе которого должник не установлен.

Согласно ч.1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпримателем установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержит в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о розыске имущества.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца повторно обратилась с заявлением провести розыск принадлежащих должнику автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске и именно: Легковые автомобили прочие; Не указано; Форд Мондео, 2013г.в.; г/н № №/ Легковые автомобили прочие; Не указано; ДЭУ НЕКСИЯ; 2003г.в.; г/н № №.

ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение должнику о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 11:00 часам.

Данное извещение должником посредством ЕПГУ получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по адресу: <адрес>, ул. Peпина <адрес>, в ходе которого должник не установлен, оставлена повестка.

Согласно сводки запросов и ответов по исполнительному производству прослеживается ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ судебный приставу-исполнителю стало известно, что у должника имеется в наличии 2 автотранспортных средства.

ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ стало известно о двух счетах в АО «Тинькофф банке» счет №…930 и №…356 и Банк ВТБ (ПАО) счет№…598 и №..359 и №…322.

Согласно выписки из ЕГРИП должник является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений об открытых банковских счетах ФИО6 имеет АО «Тинькофф банке» два счета №…930 и №…356 и Банк ВТБ (ПАО) три счета №…598 и №..359 и №…322.

Согласно выписки предоставленный АО «Тинькофф банк» происходили операции по счетам в данном банке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО Тинькофф банк на счет№…356.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Удовлетворяя административное исковое заявление частично, суд руководствуется статьями ч.1 ст.218, 227 КАС РФ, приходит к выводу о несвоевременном обращении взыскания на денежные средства находящиеся в АО «Тинькофф банке»/ не принятии мер по розыску имущества (автотранспортного средства), в связи с тем, что в течение двух месяцев денежные средства на счет взыскателя не поступали, иные меры принудительного взыскания результатов не дали, на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не отреагировали. Однако по вопросу не направлении копии постановления о розыске/об отказе в розыске по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об отказе так как прошел год и административный истец не мог не знать ранее данном факте.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике ФИО8 ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства должника в Тинькофф банке по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; не обращению взыскания на денежные средства должника в Тинькофф банке по счету 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непринятии мер по розыску имущества должника - автотранспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике ФИО8 ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления о розыске или об отказе в розыске по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО8 в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ