РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11406/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-020183-48) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17.08.2013г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности и срочности денежные средства с лимитом задолженности в размере 413 468,сумма. Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора лимит задолженности устанавливается на период с даты подписания договора по 05.08.2020г. включительно. В соответствии с п. 1.4 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 17.08.2013г. – 27,0, с 07.07.2018г. - 0,0 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Согласно п. 4.1 Договора, в случае превышения ответчиком лимита задолженности(п. 1.1), истец имеет право начислять ответчику штрафную неустойку в размере 36,50 % годовых от суммы превышения лимита задолженности за период начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности, по дату ее погашения включительно. Согласно п. 4.2 Договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, истец имеет право начислить штрафную неустойку в размере с 17.08.2013г. – 1,0, с 07.07.2018г. – 0,0, с 29.10.2019г. - 0,0 % от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. По состоянию на 07.07.2022г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 542 776,сумма., из которых: просроченная ссуда – 170 149,сумма., просроченные проценты по срочной ссуде – 122 016,сумма., просроченные проценты по просроченной ссуде – 27 114,сумма., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 223 496,сумма. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по договору, истец в соответствии с п.п. 2.4.2, 3.3.1 Договора, расторг договор об открытии кредитной линии в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 07.07.2022г. составила 0 % годовых. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от 09.09.2019г. судебный приказ отменен на основании заявления должника. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 542 776,сумма. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,сумма.

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ(заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки.

Судом установлено, что 17.08.2013г. между ПАО "Московский Кредитный Банк" и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 413 468,сумма., на срок до 05.08.2020г. включительно(п. 1.1 Кредитного договора)

Согласно п. 2.2 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27 % годовых.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении Кредитного договора, составил 10 906,сумма.(п.3.4 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки перечисления, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 5 рабочих дней, предусмотрена п. 6.2 Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика № 40817810100001149788, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 17.08.2013г. по 07.07.2022г.

22.04.2016г. на основании ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ», положения устава ОАО «Московский кредитный банк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Московский кредитный банк» переименован в ПАО «Московский кредитный банк».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 07.07.2022г. составляет 542 776,сумма., из которых:

-по просроченной ссуде – 170 149,сумма.,

-по просроченным процентам по срочной ссуде – 122 016,сумма.,

-по просроченным процентам по просроченной ссуде – 27 114,сумма.,

-по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 223 496,сумма.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по Договору, банк, в соответствии с п. 6.2 Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке с 06.07.2018г., направив в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 07.07.2018г. составила 0 % годовых.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Исходя из п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж был внесен ответчиком 06.04.2015г.

06.06.2018г. банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

11.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 424 адрес выдан судебный приказ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженности по кредитному договору в размере 319 280,сумма. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 196,сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 424 адрес от 09.09.2019г. указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 12.09.2022г.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил с 26.08.2019г., то есть по платежам, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи искового заявления (12.09.2022г.), с учетом периода обращения в мировой суд (с 11.04.2019г. по 09.09.2018г., что составляет 5мес. 6 дней).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом срока исковой давности, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 130 872,сумма., из которых: задолженность по основному долгу – 113 548,сумма., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 323,сумма.

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма.

Таким образом, окончательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 133 872,сумма., из которых: сумма основного долга – 113 548,сумма. + проценты за пользование кредитом – 17 323,сумма. + штраф – сумма.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере 133 872,сумма. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 627,сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 06.04.2023 года

Судья Д.В. Асауленко