Решение по делу № 2-102/2023 от 23.05.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительными документов, недостоверной технической информации.

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга

78RS0021-01-2022-001145-02 Дело № 2-102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 23 мая 2023 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ!» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительными документов, недостоверной технической информации,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ!» обратилась с иском в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» (далее по тексту ООО «ХММР») о признании невозможности применения технической инструкции ООО «ХММР» от 15.01.2020 «Ремонт очагов коррозии кузовных элементов автомобиля модели «RIO», для устранения недостатков: дверь передняя левая - отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); дверь передняя правая - отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); дверь задняя левая - отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); дверь задняя правая - отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); о признании недействительными/ заведомо ложными следующих документов: «Выписки из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «KIA», модель «RIO» от 11.12.2019, «Выписки из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «KIA», модель «RIO» от 22.06.2018; о признании технической информации, указанной в документах «Выписка из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «KIA», модель «RIO» от 11.12.2019 и «Выписка из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «KIA», модель «RIO» от 22.06.2018 недостоверной /заведомо ложной и несоответствующей технической информации, указанной в технической/технологической документации ООО «ХММР»; о взыскании с ООО «ХММР» в пользу ФИО2 убытков, с учетом выгоды от замененных деталей, в размере 250000 руб., в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественного товара транспортного средства Киа Рио 2017 года выпуска, VIN: <1>, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 1% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки, за период с 26.01.2021 (день, следующий за днем истечения 10-ти дневного срока, отведенного на добровольное удовлетворение требований потребителя) по дату вынесения судом решения, в размере 700000 рублей (с учетом самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ), неустойки, предусмотренной законом, в размере 1% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой вынесения судом решения по дату фактического исполнения требований потребителя; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; о взыскании с ООО «ХММР» в пользу МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав, что ФИО2 является собственником автомобиля KIA RIO 2017 года выпуска, VIN: <2>, изготовитель ООО «ХММР», гарантийный срок товара определен по 25.07.2025, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока в автомобиле обнаружены производственные недостатки, а именно: 1.1 лонжерон передний правый: отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия (разрушение), разрушение детали (коррозия), 1.2 лонжерон передний левый: отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия (разрушение), разрушение детали (коррозия), 2.1 капот: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), 3.1 арки колесные (брызговики) передних колес: отказ защитной функции ЛКП, коррозия, 4.1 блок-фары передние головного света разрушение, нарушение герметичности (пыле и влаго-защищенности), 4.2 фонари задние разрушение, нарушение герметичности (пыле и влаго-защищенности), 5.1 крыло переднее левое: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), 5.2 крыло переднее правое: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), 6.1 дверь передняя левая: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), 6.2 дверь передняя правая: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), 6.3 дверь задняя левая: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), 6.4 дверь задняя правая: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), 7.1 порог правый: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), 7.2 порог левый: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), 8.1 стойка средняя левая: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), 9.1 стойка средняя правая: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), 10.1 отказ защитных функций ЛКП усилителей панели крыши и крыши (разрушение), разрушение детали (коррозия), 11.1 бампер задний: отказ защитной, эстетической функции ЛКП (разрушение), 11.2 бампер передний: отказ защитной, эстетической функции ЛКП (разрушение), 12.1 отказ защитных функций ЛКП усилителя бампера заднего, разрушение ЛКП, разрушение детали коррозия, 12.2 отказ защитных функций ЛКП усилителя бампера переднего (разрушение), разрушение детали (коррозия), 13.1 отказ защитной функции ЛКП в проеме крышки багажника (разрушение), разрушение детали (коррозия), 14.1 разрушение уплотнителей передних дверей, 15.1 панель пола задняя: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), 17.1 крыло заднее правое (боковина): отказ защитной, эстетической функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), 19.1 крыло заднее левое (боковина): отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), 20.1 разрушение покрытия рулевого колеса, 21.1 разрушение декоративного покрытия различных молдингов, 22.1 каркас переднего левого сиденья: отсутствие защитного покрытия каркаса, разрушение детали (коррозия), 23.1 каркас переднего правого сиденья: отсутствие защитного покрытия каркаса, разрушение детали (коррозия), 24.1 панель задняя: отказ защитной функции ЛКП, разрушение детали (коррозия), 25.1 панель задней полки: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия), 26.1 отказ защитных функций ЛКП отбортовок в проемах передних и задних дверей под уплотнителем (разрушение), разрушение детали (коррозия), 26.2 отказ защитных функций ЛКП панели моторного шита, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 27.1 отказ защитных функций ЛКП панели задних фонарей (разрушение), 28.1 отказ защитных функций ЛКП крышки багажника (разрушение), разрушение детали (коррозия), 29.1 отсутствие герметика на спряжении различных элементов кузова и появление по этой причине электрохимической коррозии, 29.2 отказ защитных функций ЛКП крышки багажника (разрушение), разрушение детали (коррозия), 30.1 электрохимическая коррозия деталей кузова, крепежа, 31.1 недостаточная толщина ЛКП днища, разрушение детали (коррозия), 32.1 разрушение резинотехнических деталей подвески и рулевого управления, 33.1 разрушение деталей ДВС, 34.1 разрушение катализатора, 35.1 невозможность обслуживания деталей подвески, тормозной системы, элементов рулевого управления, разрушение деталей, общий размер убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества составляет 250000 руб.; 19.01.2021 истец обратился в ООО «ХММР» с требованием о возмещении убытков в виде расходов на устранение указанных недостатков, 26.01.2021 требование было вручено ответчику, однако выплата в части указанных недостатков не была произведена, одним из оснований для отказа в проведении гарантийного ремонта послужил довод ответчика о соответствии части выявленных недостатков требованиям завода – изготовителя, изложенным в документах: «Выписка из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «КIА», модель «RIO» от 11.12.2019, «Выписка из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «КIА», модель «RIO» от 22.06.2018, все обнаруженные в автомобиле недостатки не были оговорены продавцом и возможность их проявления не предусмотрена договором купли-продажи, приобретая автомобиль известного бренда ФИО2 рассчитывал на его безупречные потребительные свойства, как минимум в период гарантийного срока, однако получил технически сложный товар с производственными дефектами, которые снижают эксплуатационные качества автомобиля, требуют их регулярного устранения, что создает неудобства для покупателя, который в значительной мере лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, факт возникновения на гарантийном периоде эксплуатации автомобиля недостатков ЛКП, внешним проявлением которых являются потертости и коррозия, ухудшающие как внешний вид автомобиля, так и его такие характеристики как долговечность и прочность, нельзя признать соответствующим обычно предъявляемым требованиям к качеству товара, одновременно с тем техническая информация, изложенная в документах: «Выписка из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «КIА», модель «RIO» от 11.12.2019 и «Выписка из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «КIА», модель «RIO» от 22.06.2018 не соответствует технической информации, содержащейся в технической документации ответчика, указанная информация до ФИО2 доведена не была; данные выписки заведомо изготовлены с противоправной целью, ссылка в них на то, что они являются выписками из технической/технологической документации ООО «ХММР» недостоверна; техническая информация, содержавшаяся в выписках отличается от информации, содержащейся в технической/технологической документации, применяемой ООО «ХММР» при производстве транспортных средств, ответчиком намерено были искажены параметры допусков, указанные в этих выписках для минимизации своей ответственности при разрешении требований потребителей, выписки являются подложными.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ!» (повестка получена 28.04.2023), представитель третьего лица ООО «ВМ Тюмень» (повестка вручена адресату 27.04.2023)не явились, извещались о рассмотрении дела судом, информация о судебном заседании также размещалась в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 29), от представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ!», представителя третьего лица ООО «ВМ Тюмень» ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ХММР» - ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «ХММР» - ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

25.07.2020 между ООО «ВМ Тюмень» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 0000001779, по которому ООО «ВМ Тюмень» обязалось передать в собственность покупателя бывший в эксплуатации автомобиль марки KIA, модели RIO, VIN: <2>, год выпуска 2017; модель и номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС серии №, выдан ООО «ХММР» 24.04.2017.

В соответствии с п.п. 3.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора купли-продажи транспортного средства № 0000001779 от 25.07.2020 цена товара составляет 750000 руб. Покупатель поставлен в известность о том, что приобретает в собственность бывший в эксплуатации автомобиль в том техническом состоянии, в котором находится на день заключения договора. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования автомобиля предыдущим собственником, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные неисправности. Поскольку автомобиль является бывшим в эксплуатации, технически сложным устройством, покупатель подтверждает, что уведомлен продавцом о том, что транспортное средство может иметь скрытые недостатки, возникшие ранее и не указанные в акте приема-передачи, в связи с чем продавец не несет ответственности за эксплуатационные либо производственные дефекты транспортного средства. Покупатель подтверждает, что ему предварительно предоставлена продавцом возможность и созданы надлежащие условия для квалифицированного осмотра и проверки технического состояния автомобиля, в том числе с участием привлеченного покупателем специалиста-консультанта и использованием соответствующих инструментов и диагностического оборудования. Продавец не гарантирует и не заверяет, что транспортное средство проходило обслуживание и (или) ремонт только на официальных сервисных станциях, уполномоченных производителем (т. 1 л.д. 10-11, 18).

Автомобиль марки KIA, модели RIO, VIN: <2>, год выпуска 2017; модель и номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС серии №, выдан ООО «ХММР» 24.04.2017 принят ФИО2 по акту приема-передачи от 25.07.2020, претензий у ФИО2 к автомобилю не имелось (т. 1 л.д. 17).

21.01.2021 ФИО2 направил в адрес ООО «ХММР» требование от 19.01.2021 о возмещении убытков в сумме 250000 руб., причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, указав вышеперечисленные недостатки (т. 1 л.д. 14-15).

ООО «ХММР» дан ответ на претензию исх. № 15377/21 от 28.01.2021, в соответствии с которым ООО «ХММР» уведомило ФИО2 о необходимости провести проверку качества автомобиля у официального дилера KIA ООО «ИНТЕР-АВТО», находящегося по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 87).

В соответствии с актом проверки качества транспортного средства № 1 от 10.02.2021, составленным ООО «ИНТЕР-АВТО», по результатам проверки качества автомобиля марки KIA, модели RIO, VIN: <2>, год выпуска 2017, номер двигателя №, проверены следующие заявленные производственные недостатки: 1.1 лонжерон передний правый: отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия; 2.1 капот: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия); 3.1 арки колесные (брызговики) передних колес: отказ защитной функции ЛКП, коррозия; 4.1 блок-фары передние головного света разрушение, нарушение герметичности; 5.1 крыло переднее левое: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия); 6.1 дверь передняя левая: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия); 7.1 порог левый (проем передней левой двери): отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия); 8.1 стойка средняя левая: отказ защитной функции ЛКП (разрушение); 9.1 дверь задняя левая: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия); 10.1 отказ защитных функций ЛКП усилителей панели крыши и крыши, разрушение детали (коррозия); 11.1 крыло заднее левое (боковина): отказ защитной, эстетической функции ЛКП (несплошность, включения, сорность, разрушение), разрушение детали (коррозия); 12.1 бампер задний: отказ защитной, эстетической функции ЛКП в районе спряжения с крылом задним левым и задним правым крылом (разрушение); 13.1 отказ защитной функции ЛКП в проеме крышки багажника (разрушение), разрушение детали (коррозия); 14.1 крышка багажника: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия); 15.1 панель пола задняя: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия); 17.1 крыло заднее правое (боковина): отказ защитной, эстетической функции ЛКП (несплошность, включения, сорность, разрушение), разрушение детали (коррозия); 18.1 дверь задняя правая: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия); 19.1 крыло заднее правое (боковина): отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия); 20.1 дверь передняя правая: отказ защитной функции ЛКП (разрушение), разрушение детали (коррозия); 21.1 порог правый (проем передней правой двери): отказ защитной функции ЛКП деталей боковины (разрушение), разрушение детали (коррозия); 22.1 порог левый (проем задней левой двери): отказ защитной функции ЛКП деталей боковины в районе (разрушение), разрушение детали (коррозия); 23.1 пыльник рычага переключения передач: разрушение, разрывы материала; 24.1 крыло переднее правое: отказ защитной функции ЛКП(разрушение), разрушение детали (коррозия); 25.1 каркас переднего левого сиденья: отсутствие защитного покрытия каркаса, разрушение детали (коррозия); 26.1 панель задняя: отказ защитной функции ЛКП, разрушение детали (коррозия); 27.1 панель задней полки: отказ защитной функции ЛКП во внутренней части, разрушение детали (коррозия); 28.1 отказ защитных функций ЛКП отбортовка в проемах передних и задних дверей под уплотнителем (разрушение), разрушение детали (коррозия); 29.1 отказ защитных функций ЛКП панели задних фонарей (разрушение); 29.2 отказ защитных функций ЛКП крыши багажника (разрушение), разрушение детали (коррозия); 30.1 электрохимическая коррозия деталей кузова, крепежа; 31.1 недостаточная толщина ЛКП днища, разрушение детали (коррозия); 32.1 разрушение резинотехнических деталей подвески и рулевого управления; 33.1 разрушение деталей ДВС; 34.1 разрушение катализатора; 35.1 невозможность обслуживания деталей подвески. В ходе проведения проверки качества фактически частично подтвердился только один недостаток - пыльник рычага переключения передач: разрушение, разрывы материала, подтвержденный износ вследствие низкого качества материала, в соответствии с выводами комиссии необходимо выполнить замену пыльника рычага переключения передач в рамках гарантийного ремонта, остальные недостатки не подтвердились, действий не требуют. ФИО2 с актом не согласился (т. 1 л.д. 80-85).

Платежным поручением № 420 от 11.03.2021 ООО «ХММР» ФИО2 на основании его претензии от 26.01.2021 о возмещении убытков произведена выплата в сумме 1292,28 руб. (т. 1 л.д. 89).

Денежные средства были приняты ФИО2 и была направлена в адрес ООО «ХММР» претензия, в соответствии с которой он с результатами проверки качества автомобиля категорически не согласился (т. 2 л.д. 54).

01.04.2021 ООО «ХММР» направлено в адрес ФИО2 письмо исх. № 15754/21, в соответствии с которым в пользу ФИО2 была произведена выплата в размере 1292,28 руб. в счет возмещения расходов на исправление установленных недостатков автомобиля, то есть исполнено обязательство по восстановлению его прав, поскольку он не согласился с результатами проверки, он был уведомлен о необходимости проведения экспертизы по заявленным недостаткам ЛКП (т. 1 л.д. 88).

На основании технического задания официального дилера KIA ООО «ИНТЕР-АВТО» экспертом Негосударственного экспертного учреждения ООО «Тюменский центр судебной экспертизы» ФИО4 проведено экспертное исследование. Актом экспертного исследования № 0430 от 01.06.2021 установлено, что на автомобиле KIA RIO, VIN: <2>, 2017 года выпуска, р/з <данные изъяты> недостатки, заявленные собственником автомобиля в требовании от 19.01.2021 отсутствуют, разрушение заявленных деталей отсутствует, коррозия на заявленных элементах отсутствует, наличие следов истирания ЛКП на поверхностях кузова, закрытых элементах экстерьера/интерьера, не относятся к понятию - недостаток (т. 1 л.д. 91-157; т. 2 л.д. 1-127).

ФИО2 обратился в региональное отделение по Тюменской области Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ!» с просьбой помочь в защите прав и законных интересов, нарушенных ООО «ВМ Тюмень», ООО «ХММР» (т. 1 л.д. 28).

По заказу МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ» экспертом ООО «ДЕКРАПРО» ФИО1 07.11.2022 дано заключение № 11202211071430, в соответствии с которым у транспортного средства KIA RIO, VIN: <2>, 2017 года выпуска, имеются дефекты производственного характера на следующих элементах: арка колеса правая передняя, крыло переднее левое, крыло переднее правое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, боковина левая, боковина правая, крыло заднее левое, крыло заднее правое, панели задних фонарей, панель водостока, крышка багажника. Стоимость устранения дефектов производственного характера составляет 572900 руб. (т. 1 л.д. 172-186, л.д. 219-246).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 470, ч. 1 ст. 475, ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3, абз. 2,3,4 ч. 5, ч. 6 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом части 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Автомобили легковые, транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования включены в «Перечень технически сложных товаров», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №924 от 10 ноября 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ответчик наличие на автомобиле KIA RIO, VIN: <2>, 2017 года выпуска, недостатков производственного характера, в том числе дефектов лакокрасочного покрытия оспаривал, в связи с чем, на основании определения суда по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «СИНЭО» № 3300/2023-2-989/2022 от 29.03.2023 на автомобиле KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN: <2>, г.н.з. <данные изъяты>, отсутствуют недостатки (дефекты) производственного характера, в том числе дефекты лакокрасочного покрытия (т. 2 л.д. 139-168).

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, объективным, определенным, содержит подробное описание исследования, проведенного на основании материалов дела, осмотр автомобиля не проводился по причине того, что на момент проведения экспертизы был продан, сделанные в результате выводы последовательны, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы с 2003 года, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Также у суда не имеется оснований не доверять акту экспертного исследования № 0430 от 01.06.2021, поскольку он является полным, объективным, определенным, содержит подробное описание исследования, проведенного на основании письменных материалов и непосредственного осмотра автомобиля KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN: <2>, г.н.з. <данные изъяты>, с применением фотофиксации, сделанные в результате выводы последовательны, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы с 2004 года, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Кроме того выводы данного акта экспертного исследования подтверждены заключением эксперта АНО «СИНЭО» № 3300/2023-2-989/2022 от 29.03.2023, составленным по результату проведения судебной автотехнической экспертизы, назначенной на основании определения суда.

Вместе с тем, суд критически оценивает заключение № 11202211071430 от 07.11.2022, данное экспертом ООО «ДЕКРАПРО» о стоимости устранения дефектов производственного характера, поскольку оно составлено специалистом, который не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и опровергается заключениями экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено отсутствие недостатков производственного характера на автомобиле KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN: <2>, г.н.з. <данные изъяты>, был выявлен только один недостаток - пыльник рычага переключения передач: разрушение, разрывы материала, подтвержденный износ вследствие низкого качества материала, который был возмещен ООО «ХММР» путем предоставления выплаты в сумме 1292,28 руб. в пределах установленного законом срока.

Исследованными материалами дела также подтверждается, что в договоре купли-продажи транспортного средства № 0000001779 от 25.07.2020 оговаривалось, что ФИО2 передается бывший в эксплуатации автомобиль в том техническом состоянии, в котором находится на день заключения договора, он (ФИО2) был уведомлен продавцом о том, что транспортное средство может иметь скрытые недостатки, возникшие ранее и не указанные в акте приема-передачи, ему была предоставлена возможность и созданы надлежащие условия для квалифицированного осмотра и проверки технического состояния автомобиля, в том числе с участием привлеченного им специалиста-консультанта с использованием соответствующих инструментов и диагностического оборудования, также он был уведомлен о том, что отсутствуют гарантии того, что транспортное средство проходило обслуживание и (или) ремонт только на официальных сервисных станциях, уполномоченных производителем, при этом ФИО2 принял автомобиль на оговоренных условиях, претензий не имел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права ФИО2, как потребителя ООО «ХММР» нарушены не были, поскольку на дату заключения договора купли-продажи о качестве товара, в том числе о возможном наличии скрытых недостатков, он был уведомлен, имел возможность привлечь специалиста-консультанта для выявления скрытых недостатков, товар его устроил и он принял его, выявленные в дальнейшем в процессе эксплуатации и подтвержденные заключением эксперта недостатки были возмещены ООО «ХММР» в установленном законом порядке, в удовлетворении требований ФИО2 по неподтвержденным недостаткам было обоснованно отказано. Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Кроме того самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является то обстоятельство, что истец просит взыскать с ООО «ХММР» в пользу ФИО2 убытки, с учетом выгоды от замененных деталей, в размере 250000 руб., в счет возмещения расходов на устранение недостатков некачественного товара - транспортного средства Киа Рио 2017 года выпуска, VIN: <1>, в то время, как согласно представленным материалам дела ФИО2 являлся собственником другого автомобиля, а именно: автомобиля KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN: <2> (VIN номера автомобилей не совпадают, доказательств принадлежности автомобиля с VIN номером, указанным в просительной части иска, истцу ФИО2 не имеется).

Кроме того не подлежат удовлетворению и требования истца о признании невозможности применения технической инструкции ООО «ХММР» от 15.01.2020 «Ремонт очагов коррозии кузовных элементов автомобиля модели «RIO», для устранения недостатков: дверь передняя левая - отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); дверь передняя правая - отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); дверь задняя левая - отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); дверь задняя правая - отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); о признании недействительными/ заведомо ложными следующих документов: «Выписки из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «KIA», модель «RIO» от 11.12.2019, «Выписки из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «KIA», модель «RIO» от 22.06.2018; о признании технической информации, указанной в документах «Выписка из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «KIA», модель «RIO» от 11.12.2019 и «Выписка из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «KIA», модель «RIO» от 22.06.2018 недостоверной /заведомо ложной и несоответствующей технической информации, указанной в технической/технологической документации ООО «ХММР», поскольку данные требования не направлены на защиту нарушенных либо оспариваемых прав. Документы, содержащие технические характеристики продукции, как и выписки из них в любой форме не влияют на объем прав истца как потребителя товара. При исследовании вопроса о наличии недостатков в автомобиле, приобретенном истцом, указанные документы не исследовались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ!» (ОГРН: <***>) в интересах ФИО2, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» (ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительными документов, недостоверной технической информации отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пошуркова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 30 мая 2023 года.