Судья 1 инстанции Романенко В.В. Дело № 1-704/2022
Судья - докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-2198/2023
91RS0024-01-2022-005988-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Осоченко А.Н.
судей – Слезко Т.В., Язева С.А.
при секретаре – Омельченко О.С.
с участием прокурора – Швайкиной И.В.
защитника – адвоката Акименко Л.В.
осужденного – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Акименко Л.В., а также апелляционному представлению государственного обвинителя Ватрас Н.Ю. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим,
осужден:
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб и представления, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Акименко Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Швайкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, ФИО1 осужден за незаконный сбыт 7 сентября 2021 года в г. Ялте Республики Крым наркотического средства – каннабис (марихуана) 0,94 грамма за 2000 рублей.
Он же осужден за совершение 31 октября 2021 года умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба – 26 872 рубля 2 копейки, а именно автомобиля потерпевшего ФИО8
Он же осужден за покушение на незаконный сбыт 15 декабря 2021 года в г. Ялте Республики Крым наркотического средства – каннабис (марихуана), общим размером 217,4 грамма, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию и установленные фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить в части назначенного наказания, в виду его чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд мог назначить более мягкое наказание.
Просит учесть наличие трех малолетних детей, справку о беременности жены, наличие болезни – псориаз, положительные характеристики с мест работы, 2 благодарности, престарелые родители. Кроме того просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Акименко Л.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, определив менее 5 лет лишения свободы.
В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные по содержанию апелляционной жалобы осужденного.
Считает, что судом неверно назначено наказание по каждому из эпизодов совершенных преступлений осужденным.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из приговора излишне вмененный квалифицирующий признак по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – «по предварительному сговору группой лиц».
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ, судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 – как незаконный сбыт наркотического средства, по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как излишне вмененный, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, данный квалифицирующий признак не вменялся осужденному. Назначенное наказание, за совершение данного преступления подлежит смягчению, как и окончательное наказание.
Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Психическое состояние осужденного изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1 судом первой инстанции обоснованно признаны по каждому из преступлений – наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики с места работы, наличие благодарностей из образовательного учреждения, участие в благотворительной деятельности, беременность жены, состояние здоровья, меры, направленные на заглаживание вреда (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также в виде штрафа по ч. 1 ст. 167 УК РФ, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с этими выводами соглашается и судебная коллегия.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения окончательного наказания, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.
В связи с изложенным, суд, принимая решение, о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ не присоединил наказание, назначенное по ч. 2 ст. 71 УК РФ в виде штрафа, и не указал, что это наказание исполняется амостоятельно, что подлежит изменению.
Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и его защитник, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение судебного решения при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года в отношении ФИО1 – изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Ватрас Н.Ю. – удовлетворить.
Исключить из приговора излишне вмененный квалифицирующий признак по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – «по предварительному сговору группой лиц», смягчить назначенное наказание до 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Акименко Л.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: