№2а-733/2023

44RS0001-01-2022-006345-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Киркиной К.Н.., с участием представителя прокуратуры Жигулина Е.М., административного ответчика – осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил :

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указало, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области отбывает наказание ФИО1, <дата> года рождения, осужденный по приговору МССУ № 32 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> по ст. 119 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ - 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока- <дата>, конец срока - <дата>, отбывающий наказание в ФКУ-ИК 1 УФСИН России по Костромской области с <дата>. За время отбытия наказания имеет 5 взысканий, поощрений не имеет. Характеризуется отрицательно. В настоящее время ФИО1 осужден при опасном рецидиве преступлений. Предлагают в соответствии со статьей 3 ч. 2 ФЗ-64 от <дата> (административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) в отношении ФИО1 установить административный надзор на срок установленный законодательством РФ, со следующими административными ограничениями: - являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства;

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении данного административного искового заявления в свое отсутствие, требования поддерживают.

Административный ответчик ФИО1 участвовавший в рассмотрении дела по средствам видео-конференц связи с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении в целом согласился, вместе с тем пояснил, что не имеет регистрации по месту жительства, не знает фактически где будет проживает после освобождения из мест лишения свободны, однако планирует жить в г. Костроме, поскольку здесь у него родственники, сестра, дочь, поэтому не понимает, каким образом он должен будет отмечаться в полиции, если не имеет места регистрации.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 2) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 (ред. от 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 года приговором Димитровского районного суда г.Костромы ФИО1,<дата> г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

<дата> Димитровским районным судом г.Костромы ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначено наказание на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от <дата> окончательно назначено к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив.

<дата> приговором МССУ №32 Свердловского судебного района г.Костромы ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначено ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

Из представленного административным истцом материала, а так же из содержания личного дела ФИО1 следует, что он освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания <дата>, при этом имеет неснятую, непогашенную судимость за преступление при опасном рецидиве преступлений, приговор Димитровского районного суда г.Костромы от <дата>.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящем случае имеется основание для установления в отношении ФИО1 административного надзора как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, т. е. по основанию предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из вышеприведенных разъяснений в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор ФИО1 должен быть установлен на срок до погашения судимости по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от <дата>, согласно которому ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. за совершение преступления отнесенного к категории тяжких, и в связи с которым ему назначается административный надзор.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 (ред. от 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В рассматриваемом случае, учитывая личность осужденного, его отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, характер и обстоятельства преступления, суд находит установление административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чем заявлено административным истцом в его требованиях, обоснованным и достаточным ограничением, которое будет обеспечивать выполнение задач установления административного надзора в отношении ФИО1 и будет способствовать профилактическому воздействию на административного ответчика, с целью предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем.

Кроме того, суд полагает, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств следует рассмотреть вопрос об установлении административному ответчику при становлении административного надзора ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, как вида административного ограничения предусмотренного пунктом 4 части первой статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, и поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 (ред. от 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата> г.р., регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, что подтверждается пояснениями административного ответчика, а так же содержанием адресной справки на него от <дата>, представленной ОАСР УВМ УМВД России по Костромской области, <дата> снят с регистрационного учет по адресу: <адрес>, ком. 1, в настоящий момент зарегистрирован по месту пребывания в исправительном учреждении, где отбывает наказание на период до окончания его срока отбытия.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 исходя из смысла приведенных выше положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1, места жительства не имеет, суд полагает, что установление административному ответчику такого вида административного ограничения как запрет выезда за пределы территории муниципального образования городской округ г. Кострома Костромской области без разрешения органа внутренних дел в данном случае является обязательным, не смотря на тот факт, что истец о данном ограничении не просит в своем административном исковом заявлении оно должно быть назначено судом в силу вышеприведенной нормы п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ. При этом определяя территорию муниципального образования, запрет покидать которую устанавливается данным решением, суд исходит из того, из содержания приговоров, приложенных к материалам дела, до осуждения ФИО1 постоянно проживал в г. Костроме и в своем заявлении об убытии и оформлении проездных документов после освобождения из мест лишения свободы, адресованном начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области он так же указывает адрес проживания на территории г. Костромы, в своих пояснениях административный ответчик так же сослался на то обстоятельство, что будет проживать именно на территории данного муниципального образования, таким образом и обязанности по исполнению ограничений, устанавливаемых судом в связи с административным надзором ФИО1 должен будет исполнять по данному избранному месту пребывания, фактического нахождения.

Суд полагает, что в целом ограничения, которые устанавливает данный суд, будут способствовать достижению целей административного надзора, предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженцу г. Костромы, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же запрета выезд за пределы территории муниципального образования городской округ г. Кострома Костромской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2023 года.