№
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО13,с участием представителя ФИО4 – ФИО14, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – ФИО6, представителя ответчика – ФИО15, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
ФИО9 Х.С. обратилась в Сунженский районный суд Республики Ингушетия с вышеуказанным иском к ответчику в котором просит: Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Троицкая, <адрес> А, кадастровый №, заключенный между ФИО5 и ФИО1, а также аннулировать записи государственной регистрации прав в ЕГРН; Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: <адрес>, ст-ца Троицкая, <адрес> А, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, а также аннулировать записи государственной регистрации прав в ЕГРН; Применить последствия недействительности ничтожных сделок.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером: 06:02:0300003:2622, площадь: 69,8 кв. м и земельного участка с кадастровым номером: 06:02:0300001:2, площадью: 1001,55 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: <адрес> А. С января 2001 г. на протяжении 25 лет она проживает в Бельгии, имеет гражданство. ДД.ММ.ГГГГ ее брат, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконным путём, переоформил вышеуказанное недвижимое имущество на недееспособную, пожилую мать - ФИО7 Eceт ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду того, что она с января 2001 г. по 2006 г. проживала в Бельгии, где получила вид на жительство (справка прилагается), она физически не могла быть стороной сделки. При этом она не выдавала брату, либо кому-либо ещё соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению домовладения и земельного участка не получала. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ныне покойный ее брат - ФИО3 совершил притворную или мнимую сделку договора купли-продажи недвижимости с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала, где Продавцом в сделке выступила недееспособная, преклонного возраста ее мать - ФИО1 На основании изложенного удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация с.<адрес> муниципального района РИ.
В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО14 заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные иску, просит требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО6, представитель ответчика – ФИО15 исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду того, что ФИО4 пропущен срок исковой давности, оспариваемые договора купли-продажи заключены в 2001 году и в 2017 году, а так же ФИО4 не представлены доказательства, обосновывающие свои исковые требования.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела ФИО4 – ФИО9 Х.С., ее представитель ФИО16, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и администрация с.<адрес> муниципального района РИ в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела представитель Администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия представителя Администрации.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ФИО4, ответчика, представителя ответчика и показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).
При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами реестровых дел по объектам недвижимого имущества с кадастровыми номерами 06:02:0300003:2622 и 06:02:0300001:2, представленными по запросу суда Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, что ФИО4 по делу ФИО9 Х.С. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему правоустанавливающих документов приобрела и зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на жилой дом с кадастровым номером 06:02:0300003:2622, общей площадью 69,8 кв. м, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 06:02:0300001:2, площадью 1001,55 кв. м, относящегося к категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования — для индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: <адрес> «А».
Впоследствии, право собственности на указанный жилой дом и соответствующий земельный участок перешло к ФИО9 Е.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО9 Х.С. и ФИО9 Е.С., что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
После чего, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем), вышеуказанные жилой дом и земельный участок были переданы в собственность покупателя ФИО3, что также подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Со слов ФИО4 Х.С. и ее представителей, последняя не заключала договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не знала о его заключении.
Между тем, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы стороны ФИО4, суду не представлено, судом не установлено.
Более того, доводы стороны ФИО4 опровергаются показаниями свидетелей со стороны ответчика.
Так, свидетель ФИО9 М.М. суду показал, что ответчик ФИО6 – его сноха. ФИО4 никогда в спорном доме не проживала; пока были живы ее родные, претензий ФИО4 не предъявляла, после их смерти последняя начала претендовать на их дом. Ответчик ФИО6 производила ремонт, содержала этот дом. ФИО4 каждый год приезжала домой (РИ), но никогда ничего не говорила на счет дома. Он подтверждает, что ответчик ФИО6 внесла вклад в этот дом. Дом построил ФИО3.
Свидетель ФИО17 суду показал, что этот дом построил ФИО3. ФИО5 никакие претензии не предъявляла, пока были живы ее брат и мать. Она (ФИО5) ни один день не смотрела за своей матерью.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4, ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет ФИО4; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом необходимо проверить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность взыскания с приобретателя неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к настоящему исковому заявлению.
В соответствии со ст.195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При этом в силу п. 1 ст.197ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п. 2 ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда ФИО4 узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст.181Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.205Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью ФИО4 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Изложенных в указанной норме обстоятельств для восстановления ФИО4 срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для ФИО4 - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетелей, ФИО4 Х.С. знала о том, что право собственности на спорный жилой дом и соответствующий земельный участок перешло к ФИО9 Е.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО9 Х.С. и ФИО9 Е.С., после чего, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, вышеуказанные жилой дом и земельный участок были переданы в собственность ФИО3
Настоящий иск подан в Сунженский районный суд Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ, то есть в любом случае за пределами установленного законом срока исковой давности по настоящему иску.
При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд находит исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, подлежащим оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Копия верна:
судья Сунженского
районного суда РИ А.С. Ужахов