РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Москва
77RS0005-02-2025-005802-94
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3448/2025 по иску Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский к фио о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 067/12-пх от 17.12.2012 г. за период с 18.10.2012 г. по 12.09.2023 г. в размере сумма, пени за период с 18.10.2012 г. по 12.09.2023 г. в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.12.2012 г. между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский и фио заключен договор аренды земельного участка № 067/12-пх, согласно которому истец предоставляет ответчику в аренду земельный участок, площадью 1164 кв.м, расположенный по адресу: <...> рядом с домом 17, с кадастровым номером 50:13:0080422:440, для ведения личного подсобного хозяйства. Арендная плата начисляется с 18.10.2012 г. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате по договору аренды земельного участка. Истцом направлена в адрес ответчика претензия о невыполнении условий договора аренды № 851 от 12.09.2023 г., однако она оставлена без удовлетворения.
Представитель истца Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
Положениями пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В пункте 3 статьи 619 ГК РФ определено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2012 г. между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский и фио заключен договор аренды земельного участка № 067/12-пх, согласно которому истец предоставляет ответчику в аренду земельный участок площадью 1164 кв.м, расположенный по адресу: <...> рядом с домом 17, с кадастровым номером 50:13:0080422:440, для ведения личного подсобного хозяйства. Арендная плата начисляется с 18.10.2012 г. (л.д. 11-13).
Согласно п. 1.1 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 1164 кв.м, расположенный по адресу: <...> рядом с домом 17, с кадастровым номером 50:13:0080422:440, для ведения личного подсобного хозяйства, а Арендатор обязуется принять Земельный участок по акту приема-передачи.
Из п. 2.1 Договора следует, что Договор заключается на срок 10 лет с 18.10.2012 г.
Договор подлежит государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области порядке.
Согласно п. 3 Договора размер арендной платы установлен приложением № 3 к договору, который является его неотъемлемой частью, Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
Из приложения № 3 к договору аренды № 067/12-пх от 17.12.2012 г. следует, что арендная плата за земельный участок составляет сумма (л.д. 16).
Согласно п. 4.4.4 Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 календарных дней со дня принятия банком квитанции, направлять Арендодателю документ, подтверждающий оплату.
Из п. 5.2 договора следует, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
17.12.2012 г. между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский и фио подписан акт приема-передачи земельного участка.
Таким образом, фио принял обязательство по договору аренды, в том числе по своевременной оплате арендных платежей с 18.10.2012 г. Однако, в нарушение условий договора не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендуемого земельного участка за период с 18.10.2012 г. по 12.09.2023 г. в размере сумма
Сведений об оплате задолженности по арендной плате в полном объеме, о суммах, которые не были бы учтены истцом в расчете задолженности, суду не представлено, расчет истца не оспорен.
12.09.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о невыполнении условий договора аренды № 067/12-пх от 17.12.2012 г. и необходимости погашения задолженности по арендной плате за арендуемый участок (л.д. 29).
Требования истца ответчик не исполнил, оплату задолженности не произвел.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 18.10.2012 г. по 12.09.2023 г. в размере сумма, суд учитывает, что на основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Учитывая, что уплата пени прямо предусмотрена договором, ответчик нарушил сроки оплаты арендной платы, суд признает, что размер взыскиваемых пени соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды.
Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды на протяжении длительного времени. Принимая во внимание, что ответчик, существенным образом нарушая условия договора, платежи в качестве платы за аренду земельного участка не вносил, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания пени за период с 18.10.2012 г. по 12.09.2023 г. в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г. Москвы в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский к фио о взыскании задолженности по арендной плате и пени, – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 067/12-пх от 17.12.2012 г. за период с 18.10.2012 г. по 12.09.2023 г. в размере сумма, пени за период с 18.10.2012 г. по 12.09.2023 г. в размере сумма
Взыскать с фио (паспортные данные) государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья В.С. Яковлева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.