Дело №2-325/2022

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи К.В. Табола

При секретаре В.В.Скворцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Новосибирской межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным образования земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ФИО1, в котрм просит: признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером Номер, (<Адрес>, Тальменский сельсовет), признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером Номер и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о земельном участке с кадастровым номером Номер

В обоснование иска указано, что Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена поверка по обращению руководителя общественного объединения «Госрозыск Новосибирск» ФИО2 по вопросу законности образования земельного участка с кадастровым номером Номер (<Адрес>, Тальменский сельсовет). Установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства) принадлежит на праве собственности ФИО1

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер сформирован в границах водного объекта - Новосибирского водохранилища и его береговой полосы, сформирован с нарушением требований ч. 1, 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Водного Кодекса РФ, ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с п. 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата Номер, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища (Северо-Восточная часть коренного берега) внесено в ЕГРН Дата на основании распоряжения Верхне-Обского бассейнового водного управления от Дата Номер «О утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища расположенного на территориях <Адрес> и <Адрес>».

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер сформирован в границах водного объекта - Новосибирского водохранилища и его береговой полосы.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером Номер сформирован с нарушением требований указанного водного и земельного законодательства, может повлечь нарушение прав граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, а также прав Российской Федерации как собственника водного объекта.

В судебном заседании прокурором исковые требования поддержаны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 представила в суд отзыв на иск, в котором указала:

Требования истца основываются на применении ненадлежащих норм права и не подлежат удовлетворению судом в связи со следующим.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Сделка приобретения земельного участка ответчиком не оспорена в судебном порядке, ответчик является добросовестным приобретателем, сведения о частичном расположении земельного участка с кадастровым номером. Номер в границах водоохранной зоны внесены в ГКН после Дата, что подтверждается письмом Управления Росреестра по НСО от Дата исх. Номер. Невнесение указанных сведений в ГКН ранее вызвано бездействием государственных органов, в том числе органов прокуратуры, к обязанностям которой относится надзор за соблюдением законности, выбранный истцом способ защиты права является несоразмерным предполагаемому нарушению, поскольку требование истца направлено на исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером Номер, тогда как предполагаемое нарушение касалось лишь части этого участка, что подтверждается письмом Управления Росреестра по НСО от Дата исх. Номер ( л.д. 93-98).

Затем Дата представитель истца ФИО3 дополнила отзыв, указав:

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, т.к. согласно представленным истцом доказательствам (письмо Управления Росреестра по НСО от Дата Номер) визуально лишь малая часть земельного участка, принадлежащего ответчику, расположена в границах береговой полосы, истцом не доказана неделимость земельного участка, в связи с чем не основано на законе требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на весь земельный участок, приобретенный по сделке, которая не оспорена в установленном законом порядке, в доказательство своих требований истец ссылается на ч. 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, в границах территории общего пользования. При этом истцом приватизация земельного участка не оспаривается.

Таким образом, истцом неверно определены юридически значимые обстоятельства, необходимые для обращения в суд с выбранными исковыми требованиями.

С учетом изложенного, ссылка истца на ч. 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ в части запрета на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, в границах территории общего пользования, необоснованна. Истцом не представлены доказательства приватизации исходного земельного участка, а также не приведены доказательства расположения земельного участка в границах общего пользования.

Требование о незаконности приватизации земельного участка, т.е. его передачи из государственной собственности в частную, истцом не заявлялось.

Полагает также необоснованным требование истца о признании недействительным образования земельного участка, принадлежащего ответчику, т.к. истцом не доказано расположение береговой полосы в границах земельного участка при его образовании, при этом указанный земельный участок образован из ряда других земельных участков, образование которых истцом не оспаривалось.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: Территориального управления Росимущества в <Адрес>, Управления Росреестра по <Адрес>, Верхне-Оского бассейнового водного управления в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций.

Статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от Дата Номер «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от Дата Номер «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных, специализированных прокуратур» надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам осуществляет природоохранный прокурор в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации.

Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой <Адрес> проведена проверка по вопросу законности образования земельного участка с кадастровым номером Номер (<Адрес>, Тальменский сельсовет). По результатам проверки принято решение обратиться в суд с иском по настоящему делу.

Из пункта 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <Адрес> от Дата в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», поставлен на государственный кадастровый учет Дата, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером Номер образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером Номер

На момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет береговая линия (граница водного объекта) Новосибирское водохранилище (Северо-Восточная часть коренного берега) в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) не была внесена. Береговая линия (граница водного объекта) Новосибирское водохранилище (Северо-Восточная часть коренного берега) внесена в Единый государственный реестр недвижимости Дата на основании распоряжения Верхне-Обского бассейнового водного управления Номер от Дата «Об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта) Новосибирское водохранилище, расположенного на территориях <Адрес> и <Адрес>.» (реестровый номер границы Номер Согласно пространственным данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером Номер частично расположен в границах водного объекта Новосибирское водохранилище (Северо-Восточная часть коренного берега) (л.д. 20 том 1).

В соответствии со статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водотокам относятся поверхностные водные объекты, воды которых находятся в состоянии непрерывного движения. К поверхностным водотокам относятся реки и водохранилища на них, ручьи, каналы межбассейнового перераспределения и комплексного использования водных ресурсов.

Согласно статье 6Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены Постановлением Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

При обращении с исковыми требованиями истец исходил из того, что участок с кадастровым номером Номер образован с нарушениями требований водного и земельного законодательства, поскольку частично расположен в границах как непосредственно водного объекта, так и береговой полосы Новосибирского водохранилища. Данное обстоятельство представителями ответчика не оспаривались.

С учетом заявленных основании иска для правильного разрешения спора необходимо достоверное установление обстоятельств расположения спорного земельного участка в береговой полосе водного объекта (водных объектов), находящихся в федеральной собственности, прохождения по участку береговой линии (границы) такого водного объекта.

Как следует из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка с кадастровым номером Номер в границах участка находится береговая полоса Новосибирского водохранилища ( том 1 л.д. 21, 185-187).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о характеристике объекта недвижимости (л.д. 8-19 том 1) и не отрицались ответчиком.

В силу п. 1 ст. 102 Земельного кодексаРоссийской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 Земельного кодексаРоссийской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что объекты, состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, относятся к федеральной собственности, то есть покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

Формирование спорного участка противоречит положениям пункта 8 статьи 28Федерального закона от Дата № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», устанавливающим запрет на приватизацию земельных участков в составе земель лесного и водного фонда, и что в силу подпункта 3 пункта 5 и пункта 8 статьи 27 Земельного кодексаРоссийской Федерации в случае расположения в границах земельного участка водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и (или) береговой полосы водного объекта такой участок не подлежит передаче в частную собственность.

При таких обстоятельствах водные объекты и их береговые полосы на момент формирования спорного земельного участка принадлежали на праве собственности Российской Федерации.

Таким образом, образование земельного участка с кадастровым номером Номер является незаконным, поскольку спорный участок как единый и неделимый сформирован из земель водного фонда, который включает береговую полосу водного объекта (Новосибирского водохранилища).

Согласно пункту 8 статьи 28Федерального закона от Дата № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Согласно статье 12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в собственности ответчика в границах участка незаконно находится часть береговой полосы Новосибирского водохранилища, что свидетельствует о том, что интересы Российской Федерации нарушены, поскольку публично-правовое образование не является владельцем водного объекта в целом, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта.

Ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером Номер по договору дарения от Дата. Затем им произведено перераспределение и Дата на имя ответчика как собственника поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером Номер

При этом ответчику было известно о наличии береговой водной полосы на спорном земельном участке.

Располагая знаниями о законодательном запрете на нахождение в частной собственности земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, ответчику как добросовестному приобретателю, следовало озаботиться, где именно будут проходить границы приобретаемого им в собственность земельного участка, проверить, не ограничен ли он в обороте. При перераспределении земельного участка ответчик также не проявил должной осмотрительности.

Таким образом, приобретая в собственность спорный земельный участок без выяснения его фактических границ, заведомо зная о его расположении на береговой полосе Новосибирского водохранилища, ответчик действовал не как добросовестный приобретатель. И потому доводы представителя ответчика о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, суд находит не обоснованными.

По мнению суда, допущенные нарушения закона при заключении договора дарения земельного участка с кадастровым номером Номер и при образовании в порядке перераспределения спорного земельного участка с кадастровым номером Номер ограничивают права неопределенного круга лиц на пользование общедоступным объектом - береговой полосой Новосибирского водохранилища. Использование гражданами территории общего пользования, которая находится в частной собственности, не может зависеть от волеизъявления собственника, имеющего право ограничить доступ к водному объекту, либо распорядиться принадлежащим ему земельным участком иным способом. Образование спорного земельного участка и государственная регистрации права собственности на него за ответчиком нарушают право собственности Российской Федерации, право неопределенного круга граждан на использование земельного участка в целях отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При таких обстоятельствах договор дарения от Дата и перераспределение земельного участка с образованием и постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка Дата в силу п. 2 ст.168 ГК РФ являются недействительными сделками в силу их ничтожности, как нарушающие требования закона и иного правового акта и при этом посягающие на интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

А потому право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер не возникло, регистрация права собственности ответчика на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером Номер, не основана на законе.

Признания указанных сделок недействительными в судебном порядке не требуется, так как в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование прокурора о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером Номер

Несостоятельными являются доводы представителя ответчика о том, что сведения о местоположении береговой линии в период заключения ответчиком договора дарения и перераспределения земельного участка должны были быть включены в Единый государственный реестр недвижимости.

Договор дарения земельного участка с кадастровым номером Номер заключен Дата. На момент его заключения граница береговой полосы определялась в соответствии с Водным кодексом РФ, а также Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», утвержденных постановлением правительства РФ от Дата Номер. При этом, действующее законодательство не обязывало уполномоченные органы вносить сведения о береговой линии водного объекта в Единый государственный реестр недвижимости.

Федеральный закон от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которым предусмотрено внесение в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе, сведений о береговых линиях (границах водных объектов), вступил в действие только Дата

До принятия постановления Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении Правил определения местонахождения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» законодательством не было установлено требование о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о береговых линиях (границах водных объектов).

Также в этот период отсутствовала норма, согласно которой береговая линия считается установленной с момента внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 6 ст. 3 ГК РФ действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, определяются правилами главы 1 ГК РФ.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

С целью определения береговой полосы, при отсутствии сведений о координатах береговой линии в Едином государственном реестре недвижимости, они могли быть получены по запросу органом местного самоуправления или заинтересованным лицом, намеревающимся приобрести земельный участок на берегу водного объекта.

Кроме того, по мнению суда бездействие органов власти в вопросе определения местоположения береговой линии водного объекта и отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих сведений не исключают необходимость обеспечения режима общего пользования водным объектом, его береговой полосы и не освобождают приобретателя земельного участка от соблюдения законодательного запрета на приватизацию земельного участка в пределах соответствующей территории. Иной подход создает предпосылки нарушения прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водным объектам и территории общего пользования.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о береговой линии водного объекта находящегося на спорном земельном участке, не свидетельствует о фактическом отсутствии этого объекта, не предоставляет органам власти, юридическим лицам и физическим лицам права формирования в акватории водных объектов земельных участков с нарушением законодательства, а также не отменяет прямые запреты на приватизацию земельных участков общего пользования, установленные законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что требования о признании недействительным образования земельного участка, отсутствующим права собственности ответчика на спорный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером Номер подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского межрайонного природоохранного прокуратура в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным образования земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером Номер (<Адрес>, Тальменский сельсовет).

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером Номер (<Адрес>, Тальменский сельсовет).

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о земельном участке с кадастровым номером Номер

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером Номер (<Адрес>, Тальменский сельсовет).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Председательствующий К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер