Дело №2-646/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000799-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Захаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

03 июля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует следующим.

Истец купила ДД.ММ.ГГГГ квартиру по <адрес> ФИО1, которая снялась с регистрационного учетам ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является сыном ФИО1, у которого самостоятельно сняться с регистрационного учета нет возможности из-за проживания в <адрес> ФИО3 обязался выписаться (сняться с регистрационного учета) по прибытию в другой регион РФ, но уехал на постоянное место жительства <данные изъяты>, не успев сняться с регистрационного учета добровольно. По вышеуказанному адресу ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Так как в квартире прописан ФИО3, но он не является собственником данного жилого помещения, истец как собственник не может в полной мере реализовать свои права на распоряжение данным жилым помещением. Это нарушает ее права.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> (л.д.3, 22).

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме. Истец суду пояснила, что квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Она снялась с регистрационного учета. ФИО3 ее сын, он не снялся с регистрационного учета, так как проживание в <адрес>, приехать не может. На момент покупки квартиры были в квартире вещи ФИО1, она до сих пор там проживает, так как она <данные изъяты> на днях должна приехать ее дочь и забрать ее к себе. Вещей ФИО3 в квартире нет.

В судебном заседании помощник прокурора Захарова К.А., предъявлено служебное удостоверение, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.42).

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.42), представителем ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.29).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав истца, помощника прокурора Кировского района Захарову К.А., полагавшую требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является собственников квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-11).

Как следует из поквартирной карточки по <адрес>, зарегистрированы следующие лица: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как собственник, ее сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 15).

Согласно справке из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 14), что также подтверждается адресной справкой МВД России (л.д. 28).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что в квартире проживала она, сын был прописан, но уже более ДД.ММ.ГГГГ проживает <адрес>. Он знает, что проходит суд, не возражает. Знает, что она <данные изъяты> и ей нужно уехать, в связи с чем она и продала квартиру. Вещей сына в квартире нет, выехал из квартиры в связи с выездом на заработки <адрес>.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

Разрешая спор, суд исходит из того, что собственником спорного жилого помещения ответчик не является, соглашения об условиях проживания ответчика в квартире между сторонами заключено не было. Отсутствие ответчика по указанному адресу носит постоянный характер, выехал из указанного жилого помещения добровольно, а его регистрация по указанному адресу лишает истца, как собственника, возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в связи с регистрацией ответчика истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей в повышенном размере, исходя из числа зарегистрированных по данному адресу лиц.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2025 года.

Председательствующий: