Решение по делу № 2-5357/2023 от 05.12.2023

Дело №...

52RS0№...-42

(адрес) 5 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сфера Лизинга" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сфера Лизинга» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфера Лизинга» сумму задолженности в размере 1251238 руб. 69 коп., из которых основной долг 717787 руб. 60 коп., проценты 211465 руб. 09 коп., неустойка 321986 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфера Лизинга» проценты из расчета 21% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 20456 руб. 19 коп. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль: марка NISSAN модель: ALMERA, идентификационный номер (VIN): Z№..., год выпуска: 2015, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость 400 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфера Лизинга» расходы по уплате госпошлины в сумме 20247 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «Форус Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 857280 руб. на срок 60 месяцев (дата возврата кредита - (дата)) под 21% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (п.10 Кредитного договора), в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог автотранспортное средство: NISSAN модель: ALMERA, идентификационный номер (VIN): №..., год выпуска: 2015. В соответствии с условиями договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 400 000 руб.

Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залогах движимого имущества.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

(дата) АО «ФОРУС Банк» уступил права требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Квестор», в свою очередь ООО «Квестор» переуступил права требования ООО «МКК Сфера Займов» (в наст. время переименовано в ООО «Сфера Лизинга»).

В соответствии с договором уступки прав №...-А от (дата) задолженность ответчика перед кредитором составляет 929252 руб. 69 коп. из которых: основной долг 717787 руб. 60 коп. и проценты 2511 465 3669 руб.09 коп.

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) исковые требования ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 удовлетворены.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) заочное решение отменено.

При новом рассмотрении дела истец ООО «Сфера Лизинга» уточнил исковые требования к ФИО1 с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности просил взыскать с ФИО1 задолженность по периодическим платежам с (дата) по (дата), в соответствии с графиком платежей, в размере 338740 руб. 68 коп. основной долг, 301302 руб. 88 коп. сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с (дата) по (дата) и 262015 руб. 92 коп. неустойки, начисленную за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с (дата) по (дата). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты из расчета 21% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 338740 руб. 68 коп. с (дата) по дату фактической уплаты суммы основного долга; обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль: марка NISSAN модель: ALMERA, идентификационный номер (VIN): Z№..., год выпуска: 2015, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость 400 000 руб.; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20247 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сфера Лизинга» не явился, о судебном заседании истец извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дело в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просил. В заявлении об отмене заочного решения заявил о пропуске срока исковой давности.

АО «Форус Банк» явку представителя в суд не обеспечил, о судебном заседании извещен.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом, представленных в дело документов суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что (дата) между АО «Форус Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 857280 руб. на срок 60 месяцев под 21% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

(дата) между АО «Форус-Банк» и ООО «Квестор» был заключен договор уступки прав (требований) №..., в рамках которого банк уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору №... от (дата).

(дата) между ООО «Квестор» и ООО («МКК Сфера Займов») был заключен договор уступки права (требований) №...-А в рамках которого ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору №... от (дата).

Ответчик был уведомлен о замене кредитора (дата), что подтверждается документами об отправке уведомления (опись вложения, кассовый чек).

(дата) в ЕГРЮЛ внесена запись №..., на основании которой произведена замена наименования с ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга».

В соответствии с 6 кредитного договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Последний платеж по графику предусмотрен (дата).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, не вносил в установленные сроки платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентов, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на (дата) размер задолженности ответчика перед истцом составлял 929252 руб., из которых: 717787 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, - 211465 руб. 09 коп. – проценты.

В период о рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец изменил исковые требования, произвел расчет задолженности за период с (дата) по (дата), в соответствии с графиком платежей, в размере 338740 руб. 68 коп. основной долг, 301302 руб. 88 коп. сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с (дата) по (дата) и 262015 руб. 92 коп. неустойки, начисленную за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с (дата) по 07.11.2023

Ответчик альтернативный расчет не предоставил.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока иска исковой давности, необходимо указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснения содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 18 (абзаце третьем) Постановления N 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил применение пункта 2 статьи 204 ГК РФ - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора гашение кредита заемщик должен осуществлять ежемесячными платежами с (дата) по (дата).

За судебной защитой, с настоящим иском в суд истец обратился (дата). Следовательно, по периодическим платежам до (дата) (по (дата) включительно) срок исковой давности пропущен, к периодическим платежам с (дата) по (дата) срок исковой давности не пропущен.

Доводы истца, указанные в уточненном иске о том, что срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам начиная с (дата), поскольку первоначально иск к ФИО1 был подан (дата) в Калужский районный суд (адрес) по месту регистрации ответчика, суд отклоняет, поскольку определением судьи Калужского районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 было возвращено ввиду неподсудности дела данному суду. Указанное определение суда вступило в законную силу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, возвращение искового заявления в связи с неподсудностью данному суду не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался. Также обращение с иском с нарушением правил подсудности не является уважительной пропуска срока обращения в суд в установленный законом срок.

Таким образом, в данном случае при определении срока исковой давности необходимо исходить из даты подачи иска в данный суд, то есть от (дата), а соответственно по периодическим платежа по (дата) включительно срок исковой давности пропущен и в требованиях о взыскании задолженности образовавшейся по состоянию на (дата) следует отказать. Начиная с (дата) по (дата) срок исковой давности не пропущен и соответственно требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за указанный период (с (дата) по (дата)) подлежат удовлетворению.

За период с (дата) по (дата) сумма задолженности по основному долгу составляет 230623 руб. 09 коп., сумма процентов за пользование кредитом составляет 24955 руб. 69 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) (день вынесения судом решения) в сумме 143965 руб. 50 коп. и далее, начиная с (дата) на сумму основного долга 230623 руб. 09 коп. из расчета 21% годовых.

За период с (дата) по (дата) (включительно) сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом составляет 168921 руб. 19 коп.

Что касается взыскания неустойки, начисленной истцом ответчику за период с (дата) по (дата) в сумме 262015 руб. 92 коп. в соответствии с п.12 кредитного договора из расчета 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отказывает в требовании о взыскании неустойки начисленной за период до (дата) Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) №... неустойка не подлежит начислению и взысканию за период с (дата) по (дата). Следовательно, в данном случае нет оснований для начисления и взыскания неустойки за период по (дата) включительно.

За период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) неустойка 0,05% за каждый день на сумму основанного долга 230623 руб. 09 коп. составляет 135726 руб. 98 коп. (89485 руб. 25 коп. + 46241 руб. 73 коп.)

Учитывая, что ответчик является физическим лицом, суд исходя из явной несоразмерности суммы неустойки к основному обязательству, считает возможным, по своей инициативе, по основаниям ст.333 ГК РФ уменьшить сумму взыскиваемой с ответчика неустойки до 68000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство: NISSAN модель: ALMERA, идентификационный номер (VIN): №..., год выпуска: 2015.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, что не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13875 руб. 53 коп. (7875 руб. 53 коп. +6000 руб. )

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения (адрес)а рес. Молдова, паспорт (марка обезличена), паспорт (марка обезличена) (марка обезличена), выдан Отделение УФМС России по (адрес) в (адрес), адрес: (адрес), д.Пешки, мкр. РКМ-3, (адрес)) в пользу ООО «Сфера Лизинга» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в №... от (дата) в сумме 467553 руб. 28 коп., из которых 230632 руб. 09 коп. просроченный основной долг, 168921 руб. 19 коп. проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), 68000 руб. неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфера Лизинга» проценты за пользование кредитными денежными средствами начиная с (дата) из расчета 21% годовых на сумму основного долга 230623 руб. 09 коп. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание транспортное средство: NISSAN модель: ALMERA, идентификационный номер (VIN): №..., год выпуска: 2015, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сфера Лизинга» (ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 13875 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева