Судья Сорокина Е.М. Дело №33-10850/2023
24RS0032-01-2022-001619-26
2.171
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.,
судей Килиной Е.А., Каплеева В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А., дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ленинского района г.Красноярска, администрации г.Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> В квартире были произведены работы по перепланировке, а именно: демонтированы внутренние перегородки с дверными проемами, смонтированы новые внутренние перегородки с целью устройства жилой комнаты, кухни-гостиной, кабинета, коридора, санузла. Было произведено переустройство системы водоснабжения, изменено местоположения труб ХВС и ГВС, водоотведения. На измененном техническом плане данные изменения видны. Администрацией Ленинского района г. Красноярска было вынесено предупреждение от 25.11.2021 года о необходимости приведения самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Просила суд сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровья.
Определением суда от 28.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, просит решение отменить. Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано по формальным признакам, а именно отсутствие согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дом на проведение истцом работ по установке труб в подвале, проходящих от квартиры истца и подключенному к общедомовому стояку канализации. При этом, исходя из экспертных заключений, данная перепланировка соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ООО УК «ЖСК» просит решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении (т.2 л.д.73-81), в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснение представителя третьего лица ООО УК «ЖСК» ФИО3, согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 с 17.01.2012 года является собственником трехкомнатной квартиры площадью 76,9 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>
15.11.2021 года управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, ООО УК «ЖСК» проведена проверка в отношении собственника спорного жилого помещения, которой установлено, что в жилом помещении 40 многоквартирного дома по адресу: г<адрес> демонтирована перегородка между пом.2 и 3 (нумерация согласно технического паспорта до перепланировки), вход в помещение 2 зашит; на площади помещения 2 устроена кухня, проведены трубопроводы горячего, холодного водоснабжения, водоотведения; вход в помещение 4 перенесен на 1м к коридору; демонтированы пом.5 и 6; на площади помещений 4,5,6,7,1 установлены перегородки, отделяющие жилую комнату (пом.4), кухню переустроенную в жилую комнату (пом.7) и коридор (пом.1) от образованного санузла, проведены трубопроводы ГВС, ХВС, водоотведения. Выполненные изменения не согласованы с органом местного самоуправления, являются самовольной перепланировкой.
25.11.2021 года ФИО1 выдано предупреждение об устранении выявленных нарушений в срок до 25.02.2022 года.
Во исполнение данного предупреждения, с целью сохранения квартиры в перепланированном состоянии истец обратилась в Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края», а также в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в республике Хакасия» для получения заключений.
30.09.2021 года АО «Росттехинвентаризация-Федеральное БТИ» был составлен технический паспорт квартиры, расположенной по адресу<адрес>, согласно которому после перепланировки общая площадь квартиры составила 76,3 кв.м, из которых: коридор – 11,3 кв.м, жилая площадь – 14,7 кв.м, кухня-гостиная – 32,2 кв.м, сан.узел – 6,1 кв.м, кабинет – 12,08 кв.м. Площадь изменилась на 0,6 кв.м. за счет пересчета и перемера фактических площадей квартиры.
Согласно заключению от 14.01.2022 года, выполненному ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края», по результатам обследования состояния строительных конструкций спорного жилого помещения после проведенной перепланировки, строительные конструкции обследуемого жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой <адрес> соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом на нормативный срок службы в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. Требования, которым должна отвечать жилая <адрес> соответствуют Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47. Квартира пригодна для проживания граждан. Дальнейшая эксплуатация <адрес> <адрес> <адрес>, возможна.
В соответствии с экспертным заключением от 10.03.2022 года №2175-АБ-ЭЗ, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в республике Хакасия», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям: СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
По ходатайству стороны истца, определением от 16.09.2022 года по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СибСтройЭксперт».
По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы №233 от 17.11.2022 года, в квартире расположенной по адресу: <адрес> установлено, что истцом было произведено переустройство инженерных систем холодного и горячего водоснабжения и водоотведения с выводом трубопроводов из квартиры истца в подвальное помещение, а затем присоединенных к стоякам общедомовых сетем МКД. Выполненные работы по переустройству инженерных сетей водоснабжения и водоотведения соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», а также требованиям допустимости и безопасности относительно других жильцов дома, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, и исходил из того, что выполненные истцом работы по переустройству и перепланировке квартиры затрагивают общее имущество многоквартирного дома, при этом в силу прямого указания закона, решение общего собрания собственников многоквартирного дома в отношении проведенных работ отсутствует.
Судебная коллегия признает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы и основаны на верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены решения.
Подпунктом 1 ч.1 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого, отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
При переустройстве, или переоборудовании, в помещении устанавливаются, заменяются или переносятся инженерные сети, санитарно-техническое, электрическое оборудование. Эти изменения также влекут внесение правок в техническую документацию МКД (ч.1 ст.25 ЖК РФ).
На проведение работ по изменению характеристик помещения или даже всего МКД собственник должен получить сначала согласие общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом (п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ). Помимо согласия общего собрания собственников помещений МКД, для проведения перепланировки или переустройства помещения в многоквартирном доме собственнику необходимо получить разрешение органа местного самоуправления (ч.2 ст.26 ЖК РФ).
По делу установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> о переустройстве системы водоснабжения, путем переноса местоположения труб ХВС, ГВС и водоотведения истца, так и в подвале многоквартирного дома и подключению к общедомовым сетям, не имеется.
Поскольку в квартире истца произведено переустройство системы водоснабжения, изменено местоположения труб ХВС и ГВС, водоотведения, так и в подвале многоквартирного дома были произведены работы по подключению труб проходящих от квартиры истца и подключённых к общедомовому стояку канализации, то выполнение таких работ напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома, в связи с чем на проведение такого переустройства должно быть получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (ст. 44 - 48 ЖК РФ), а также такие действия должны быть согласованы с ресурсоснабжающей организацией.
Однако, решение общего собрания собственников по вопросу согласования переустройства и перепланировки квартиры в части, затрагивающей общее имущество, истцом к исковому заявлению не приложены, в суде апелляционной инстанции не предоставлено. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарараева Т.С.
Судьи: Килина Е.А.
Каплеев В.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.