Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинешма,

Ивановская область 22 мая 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Викуловской С.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование денежными средствами- <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору займа, заключенному с ООО «Срочноденьги» право требования, по которому перешло к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, действующее законодательство не содержит препятствий к заключению и определению условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), Вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 о заключении с ней на изложенных в заявлении Условиях предоставления договора потребительского микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты>

Договор займа заключен в электронном виде, через систему электронного взаимодействия, подписан посредством аналога собственноручной подписи заемщика.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определенного в п. 2 договора.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик разрешает займодавцу полностью или частично уступить права (требования) по договору займа третьему лицу.

ООО МКО «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Из информации платежного центра о движении денежных средств следует, что кредитная организация свои обязательства исполнила надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита, однако обязательства исполнялись им ненадлежащим образом, что привело к образованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты>

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКО «Срочноденьги» уступило ООО «Бетта» права (требования) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бетта» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> в связи с поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО6 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что последний платеж должником внесен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако ответчик и ее представитель отрицают добровольное внесение денежных средств.

Согласно искового заявления задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>

Из выписки из реестра должников к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент уступки права требования задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ не изменилась, что свидетельствует о том, что должник с даты приобретения истцом прав (требований) по договору займа до момента подачи заявления в суд более не производил гашения задолженности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

С истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о получении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное исковое заявление направлено в Кинешемский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения истца с иском срок исковой давности истек, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2025 года.