УИД: 77RS0017-02-2024-025662-02

Решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4006/25 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что 02.02.2020 г. между истцом и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ, который включал в себя базовый пакет услуг: открытие мастер-счета в российских рублях, мастер-счета в долларах США и евро; предоставление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ – Онлайн»; предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройство самообслуживания. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ – Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № ... в российских рублях. Данные возникающие отношения между истцом и ответчиком в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. Согласно п. 3.1.1 Приложения № 1 Правил Дистанционного банковского обслуживания доступ Ответчика в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Ответчика. 27.08.2021 г. истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ – Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. 27.08.2021 г. ответчик произвел вход в систему «ВТБ – Онлайн» посредством ввода кода подтверждения, вследствие чего и произошла аутентификация клиента. Ответчик ознакомился условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2 948 000,00 руб. путем отклика на предложение истца и принятия условий кредитования. Таким образом, истец и ответчик заключили кредитный договор № ... от 27.08.2021 г. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 948 000,00 руб. на срок по 27.08.2028 г. с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно. В связи с тем, что ответчик не выполнял обязательства по погашению кредита, у него образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 27.08.2021 г. за период с 29.05.2023 г. по 29.05.2023 в общей сумме по состоянию на 29.05.2023 г. включительно 2 703 414,72 руб., из которых 2 485 276,48 руб. – основной долг, 212 944,88 – задолженность по плановым процентам, 5 193,36 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 034,00 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и отзыв на возражение ответчика, в котором исковые требования истец просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, обеспечил явку своего представителя, а также представил возражение на исковое заявление и дополнения к возражениям, в котором в удовлетворении требований истца просит отказать.

Представитель ответчика – фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2020 г. между Банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ, который включал в себя базовый пакет услуг: открытие мастер-счета в российских рублях, мастер-счета в долларах США и евро; предоставление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ – Онлайн»; предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройство самообслуживания.

В связи с поданным заявлением ФИО1 был предоставлен доступ к системе «ВТБ – Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № ... в российских рублях.

Данные возникающие отношения между сторонвми в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 3.1.1 Приложения № 1 Правил Дистанционного банковского обслуживания доступ Ответчика в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации ответчика.

27.08.2021 г. Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ – Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора.

27.08.2021 г. ФИО1 произвел вход в систему «ВТБ – Онлайн» посредством ввода кода подтверждения, вследствие чего и произошла аутентификация клиента. Ответчик ознакомился условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2 948 000,00 руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № ... от 27.08.2021 г. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 2 948 000,00 руб. на срок по 27.08.2028 г. с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору составляет 2 485 276,48 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1 %. В данном случае истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных Договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности по плановым процентам составит 212 944,88 руб. и неустойки – 5 193,36 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что Заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Проверив представленный расчет, суд, соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, в связи с чем взысканию с фио подлежит сумма в размере 2 703 414,72 руб.

Доводы ответчика, о том, что он не мог исполнять обязательства по указанному кредитному договору, поскольку на его расчетные счета был наложен арест, суд не может принять во внимание, поскольку наложение ареста на расчетный счет в рамках иных гражданских правоотношений, не освобождает заемщика от кредитных обязательств, с деликтом не связанных, и не исключает досрочного истребования банком суммы задолженности в связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наложение ареста на расчетный счет ответчика, предусмотренный для исполнения обязательств по кредитному договору, не может являться основанием, освобождающим заемщика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов, поскольку не лишает его права исполнить свои обязательства иным предусмотренным в договоре способом.

Кроме того, обязательства ответчиком могли быть исполнены посредством внесения их в депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), что ответчиком сделано не было.

Доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с расчетного счета, используемого для оплаты кредита, и отказа судебного пристава в удовлетворении данного ходатайства, ответчиком в материалы также не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 42 034,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 27.08.2021 в размере 2 703 414 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 034 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2026 года.

Судья Соколова Е.М.