Дело № 2-3122/2025

УИД: 59RS0008-01-2025-004283-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Пермского муниципального округа Пермского края к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания,

установил:

Администрация Пермского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к исполнению предписаний №, № об устранении выявленных нарушений путем обеспечения надлежащего содержания территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Пермского муниципального округа, путем освобождения территории земельного участка от строительного и иного мусора в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование доводов указано, что в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа консультантом отдела муниципального контроля и исполнения административного законодательства управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа Пермского края ФИО5 проведено выездное обследование объектов контроля – земельных участков с кадастровыми номерами № №, расположенных по адресу: <адрес>. В результате выездного обследования установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4615 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительная промышленность, является ФИО1, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ограждения не имеет, в границах земельного участка обнаружено складирование строительного мусора в виде боя кирпича, обломков фанеры, ДСП пенопласта, полиэтилена, сломанных досок, картона, а также бывшие в употреблении покрышки автомобильных колес, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения п. 3.1 и п. 3.9 раздела 3 Правил благоустройства Пермского муниципального округа <адрес>, утвержденных решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающее собственника земельного участка за свой счет обеспечивать надлежащее содержание территории, а также запрещающие загрязнять территории мусором, при выполнении работ на территории оврагов, в том числе в границах прибрежных защитных полос водных объектов, проводить работы с отсыпкой склонов грунтом и (или) иными материалами.

Согласно Предписанию № ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) необходимо устранить допущенное нарушение, а именно освободить территорию земельного участка № от строительного мусора. В результате выездного обследования объекта контроля установлено, что ФИО1 предписание не исполнил. ФИО1 направлено повторное предписание №, со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которое им также не исполнено.

На основании изложенного, истец просит принять решение в отношении ответчика ФИО1 в части понуждения к принудительному исполнению предписаний №, №, устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путем обеспечения надлежащего содержания территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Пермского муниципального округа, освобождения территории земельного участка от строительного и иного мусора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что до настоящего времени предписания не исполнены.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах Пермского муниципального округа Пермского края осуществляется в порядке, установленном решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 24.08.2023 № 212.

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 23.03.2023 № 134 «Об утверждении Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края» в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, пунктом 25 части 1 статьи 16, статьей 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 28 части 1 статьи 5 Устава Пермского муниципального округа Пермского края в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства утверждены Правила благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края (далее – Правила), которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 Правил собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории Пермского муниципального округа Пермского края, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, прилегающей к ней территории в пределах прилегающих границ, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, осуществлять мероприятия по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского. Организацию работ по содержанию объектов благоустройства, обособленных пешеходных зон, зон отдыха, расположенных на территории общего пользования земельных участков, находящихся в собственности Пермского муниципального округа Пермского края и не предоставленных в установленном действующим законодательством порядке, земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением территорий лесов, осуществляют территориальные органы администрации Пермского муниципального округа Пермского края.

На территории Пермского муниципального округа Пермского края запрещается, в том числе, загрязнять территории мусором, отходами производства и потребления, выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования (абз. 9 п. 3.9 раздела 3 Правил).

Согласно ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником земельного участка, площадью 4615+/-20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес> на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №, консультантом отдела муниципального контроля и исполнения административного законодательства управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации <адрес> ФИО5 проведено выездное обследование в отношении объектов контроля – земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, о чем составлен акт выездного обследования № (л.д. 5-7).

В ходе проведенного указанного контрольного мероприятия установлено следующее:

- местоположение участка определено согласно картографическому материалу и сведениям публичной кадастровой карты;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4615 кв.м., на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием «строительная промышленность», расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в установленном законом порядке;

- в границах земельного участка с кадастровым номером № обнаружено складирование строительного мусора в виде боя кирпича, обломков фанеры, ДСП пенопласта, полиэтилена, сломанных досок, картона, а также бывшие в употреблении покрышки автомобильных колес.

На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения пунктов 3.1 и 3.9 раздела 3 Правил благоустройства Пермского муниципального округа <адрес>, утвержденных решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части ненадлежащего содержания земельного участка, загрязнения территорий мусором.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ФИО1 вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес> (л.д. 8).

Согласно отчету об отслеживании (ШПИ №) указанное Предписание направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С целью проверки устранения допущенного нарушения при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес>, в результате которого направлено предписание №, на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, консультантом отдела муниципального контроля и исполнения административного законодательства управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации <адрес> ФИО5 проведено выездное обследование в отношении объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт выездного обследования № (л.д. 9 оборот-11).

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Предписание об устранении выявленных нарушений ФИО1 не исполнено, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено повторное Предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес> (л.д. 11 оборот-12).

Согласно отчету об отслеживании (ШПИ №) указанное Предписание направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот).

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в ходе ранее совершенных выездных проверок нарушения со стороны ФИО1 не устранены (л.д. 13-14).

Каких-либо сведений, подтверждающих факт устранения ответчиком выявленных нарушений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Более длительный срок приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории Пермского муниципального округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Пермского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений – удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) обязанность в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от строительного и иного мусора.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Пермский районный суд <адрес>. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3122/2025 ~ М-2445/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-004283-45