Республика Коми, г. Сыктывкар дело № 2-166/2023 (33-6924/2023)

УИД № 11RS0007-01-2023-000101-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 7 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Вуктыл» на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 мая 2023 года, которым исковые требования А.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х., к администрации городского округа «Вуктыл» о компенсации морального вреда и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Взыскана с администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН ...) в пользу несовершеннолетнего Х. (свидетельство о рождении ...) в лице законного представителя А.Л. (паспорт гражданина Российской Федерации ...) компенсация морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскана с администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН ... в пользу А.Л. (паспорт гражданина Российской Федерации ...) компенсация морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взысканы с администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН ...) в пользу А.Л. (паспорт гражданина Российской Федерации ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований А.Л. к Муниципальному бюджетному учреждению «Локомотив» отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., заключение прокурора Ш. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Л.., действуя в своих интересах и интересах сына Х.., <Дата обезличена> года рождения, обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Вуктыл» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указав, что 24.10.2022 по дороге в школу, а также 20.02.2023 на городской площади, на её сына нападали агрессивные бездомные собаки, кусали его и разрывали одежду. От нападения собак в обоих случаях мальчик испытал стресс, а от укусов - физическую боль. После нападения собак ребенок до настоящего времени испытывает страх передвижения по городу без сопровождения матери, был вынужден длительное время проходить соответствующую вакцинацию, на месте укуса образовался шрам.

Истец просила суд взыскать с администрации городского округа «Вуктыл» в пользу несовершеннолетнего Х. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также в её пользу, как матери, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации городского округа «Вуктыл» направил суду письменный отзыв, указав об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку между администрацией и МБУ «Локомотив» заключен муниципальный контракт № <Номер обезличен> от 13.02.2023 «Оказание услуг по транспортировке, отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» со сроком оказания услуг по 31.12.2025. Ранее, до 15.12.2022, действовал аналогичный муниципальный контракт <Номер обезличен> от 10.02.2022.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Вуктыл» поддержал вышеизложенные доводы.

На основании определения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26.04.2023 в качестве соответчика по настоящему делу привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Локомотив».

Представитель ответчика МБУ «Локомотив», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, также направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, указав об исполнении муниципального контракта <Номер обезличен> от 10.02.2022, а также муниципального контракта № <Номер обезличен> на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл».

Прокурор в заключении по делу указал о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, полагая, что в данном случае имеются основания для возложения обязанности компенсации морального вреда в пределах разумности и справедливости на администрацию городского округа «Вуктыл».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе, считает, что администрация городского округа «Вуктыл» ненадлежащий ответчик. Просит рассмотреть дело по апелляционной жалобе без участия представителя администрации.

От истца и прокуратуры г. Выктыл поступили возражения на апелляционную жалобу. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по обращениям А.Л.., как законного представителя несовершеннолетнего Х. 24.10.2022 и 21.02.2023 ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница» её сыну Х. оказана антирабическая помощь в виде поэтапной вакцинации в связи с укусом уличной собаки.

По поводу произошедших инцидентов А.Л. обращалась в органы внутренних дел, по результатам поведенных проверок принято решение о списании материалов в номенклатурное дело.

После первого нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего Х. 31.10.2022 в адрес органа местного самоуправления от А.Л. поступила письменная претензия о компенсации морального вреда, причиненного нападением безнадзорного животного с приложением фотоматериалов. Вместе с тем, претензия не содержала описание собаки, укусившей ребенка.

По вопросу отлова агрессивных собак законные представители несовершеннолетнего Х. в администрацию городского округа «Вуктыл» не обращались.

При рассмотрении дела в судебном заседании А.Л.., а также несовершеннолетний Х. пояснили, что напавшие на Х. собаки не имели ошейника, поводка либо намордника.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом. В свою очередь, на ответчика возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда истцу.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Подпунктом 3 ст. 1 и ст. 10 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми, в том числе по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, по принятию муниципальных правовых актов по вопросам осуществления государственных полномочий на неопределенный срок.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования городского округа «Вуктыл» органы местного самоуправления городского округа «Вуктыл» имеют право на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, в части осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Постановлением администрации городского округа «Вуктыл» от 10.08.2021 № <Номер обезличен> утверждены инструкции по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», по транспортировке животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», порядок организации деятельности приютов для животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», а также порядок возврата отловленных животных их владельцам на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл».

Как установлено судом, оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» до 15.12.2022 осуществлялось МБУ «Локомотив» в рамках заключенного с администрацией городского округа «Вуктыл» муниципального контракта <Номер обезличен> от 10.02.2022.

Как следует из пункта 2.1.1 контракта, исполнитель оказывает услуги по отлову безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» на основании заявок заказчика с подробным указанием места обитания безнадзорных животных. Заявка оформляется в письменной форме на бумажном носителе и может быть передана заказчиком посредством факсимильной и (или) электронной связи с последующим досылом оригинала заявки, либо нарочным с отметкой о получении.

В настоящее время оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» осуществляется МБУ «Локомотив» в рамках заключенного с администрацией городского округа «Вуктыл» муниципального контракта № <Номер обезличен> от 13.02.2023 «Оказание услуг по транспортировке, отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» со сроком оказания услуг по 31.12.2025.

Вынужденный отлов животных без владельцев осуществляется на основании информации, поступившей через Заказчика по обращениям граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц) с указанием описания животного, места нахождения животных (видеосъемка, фотоматериалы), их количества, поведения, а также указанием данных заявителя, о покусах граждан или о проявлении немотивированной агрессивности животными без владельцев и (или) по заявке Заказчика (п.1.3 контракта).

Анализ указанных выше муниципальных актов позволил суду прийти к правильному выводу о виновном бездействии администрации МО «Вуктыл», повлекшее наступление для несовершеннолетнего неблагоприятных последствий, ввиду неисполнения обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории МО «Вуктыл».

Доказательства, свидетельствующие о том, что причинение несовершеннолетнему травм при иных обстоятельствах и в ином месте, а равно, что собаки, напавшие на несовершеннолетнего, не являлись безнадзорными, ответчиком суду представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию МО «Вуктыл» гражданско-правовую ответственность за причинение морального вреда несовершеннолетнему Х. и взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов, с определением ее размера исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Как правильно указал суд, факт заключения договора между администрацией МО «Вуктыл» с МБУ «Локомотив» не свидетельствует о принятии действенных мер по выполнению органом муниципального округа мер по выполнению возложенной законом обязанности и не освобождает администрацию от ответственности за возмещение вреда, так как в силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ условия данного договора не имеют обязательной силы для не участвующего в нем потерпевшего.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих, что нападение на несовершеннолетнего произошло безнадзорным животным, судебная коллегия отклоняет.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон (ст. 1064, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ), именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в создании условий, при которых был причинен вред здоровью потерпевшего.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации МО «Вуктыл» в причинение вреда истцам, ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ссылки в жалобе на судебную практику других судов по другим гражданским делам, не имеющую преюдициального значения, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения основанного на конкретных обстоятельствах.

Таким образом, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые сводятся к вопросу переоценки доказательств по делу, считает, что на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут и не влекут отмену решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Вуктыл» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи