Дело №а-1745/2022
УИД 05RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(В окончательной формулировке)
21 июня 2022 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.З.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа «» о признании незаконным бездействия Администрации городского округа «», выразившегося в невыполнении рекомендаций, изложенных в заключении по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, обязании Администрации городского округа «» опубликовать постановление Администрации ГО «» о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - малоэтажный многоквартирный жилой дом, обязании Администрации ГО «» выдать ФИО3 постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - малоэтажный многоквартирный жилой дом в отношении земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с указанным административным иском в суд.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу , мкр. Кемпинг, Линия 13, №,8 с разрешенным видом использования «Идивидуальная жилая застройка». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию ГО «» с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на изменение разрешенного вида использования указанного земельного участка на «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка». ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания в здании Администрации ГО «» по указанному выше вопросу. По результатам публичных слушаний ФИО3 выдано заключение - рекомендовать органам местного самоуправления предоставить ФИО3 разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» код 2.1.1. Администрация ГО «» рекомендации, указанные в заключении по результатам публичных слушаний, не исполнила, до настоящего момента ФИО3 не выдано постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «Индивидуальная жилая застройка» на «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию ГО «» с заявлением об исполнении мер рекомендованных в заключении по результатам публичных слушаний, однако ответа на заявление не последовало, вследствие чего ФИО3 был вынужден обратится в Каспийский городской суд РД. ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом РД было принято решение, в соответствии с которым суд признал незаконным бездействие Администрации ГО «», выразившееся в невыполнении рекомендаций, возложенных в заключении по результатам публичных слушаний, также суд обязал администрацию ГО «» рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление, согласно которому административный истец просил Администрацию ГО «» исполнить решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть рассмотреть его заявление о выдаче соответствующего постановления по рекомендациям, изложенным в заключении по результатам публичных слушаний. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получен ответ Администрации ГО «» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что для исполнения решения Каспийского городского суда РД необходимо проведение повторных публичных слушаний, мотивируя тем, что публичные слушания от ДД.ММ.ГГГГ проведены с нарушениями. Считая ответ Администрации ГО «» незаконным и полагая, что Администрация ГО «» в нарушение действующего законодательства не выдает ему постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «Индивидуальная жилая застройка» на «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», ФИО3 обратился с указанным административным иском в суд.
Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщал, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации ГО «» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Согласно ч. 6. ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи. (пункт 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с п. 8. статьи 39 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
Согласно положениям п. 9. ст. 39 указанного Кодекса на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Судом установлено, что вступившим в силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО3 к Администрации ГО «» о признании незаконным бездействия Администрации ГО «» выразившегося в невыполнении рекомендаций, изложенных в заключении по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, удовлетворен частично. Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Признать незаконным бездействие Администрации ГО «», выразившееся в невыполнении рекомендаций, изложенных в заключении по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Обязать Администрацию ГО «» рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – малоэтажный многоквартирный жилой дом на земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: №
В остальной части административного иска ФИО3 – отказать».
Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: с основным видом разрешенного использования земельного участка «Индивидуальная жилая застройка», с условно разрешенным видом использования земельного участка «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе административного истца Администрацией ГО «» были проведены публичные слушания, по результатам которых органам местного самоуправления рекомендовано предоставить разрешение на изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка, принадлежащего административному истцу на «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», код 2.1.1, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию МО «» с заявлением об исполнении мер, рекомендованных в заключении по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, приложив протокол публичных слушаний и заключение по результатам публичных слушаний.
Указанное обращение административного истца ответчиком не рассмотрено, оставлено без ответа, доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Администрацию ГО «» было направлено заявление, согласно которому ФИО3 просит исполнить вышеуказанное решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно исполнить рекомендованные в заключении по результатам публичных слушаний, действия, а именно: на основании заключения по результатам публичных слушаний выдать ФИО3 постановление (или иной юридический акт) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000007:510 на «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» и в последующем вручить ФИО3 в срок, установленный законом.
Из имеющегося в материалах дела ответа Администрации ГО «» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № следует, что Администрацией ГО «» отказано в рассмотрении заявления о вынесении решения по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ. Свой отказ Администрация ГО «» мотивирует тем, что в заключении по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ не указаны реквизиты протокола публичных слушаний согласно п.3 ч. 22 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Дополнительно Администрация ГО «» сообщает о необходимости повторного рассмотрения заявления в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.
Часть 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ указывает требования к содержанию заключения по результатам публичных слушаний. Согласно названной статье в заключении о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний должны быть указаны: 1) дата оформления заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний; 2) наименование проекта, рассмотренного на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, сведения о количестве участников общественных обсуждений или публичных слушаний, которые приняли участие в общественных обсуждениях или публичных слушаниях; 3) реквизиты протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, на основании которого подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний; 4) содержание внесенных предложений и замечаний участников общественных обсуждений или публичных слушаний с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений или публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, и предложения и замечания иных участников общественных обсуждений или публичных слушаний. В случае внесения несколькими участниками общественных обсуждений или публичных слушаний одинаковых предложений и замечаний допускается обобщение таких предложений и замечаний; 5) аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
ФИО3 в административном иске заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) Администрации ГО «», выразившихся в невыполнении рекомендаций, изложенных по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Рассматривая требования ФИО3, суд исходит из того, что рекомендации, содержащиеся в заключении по результатам публичных слушаний, не носят властно-обязывающего характера. Выполнение рекомендаций, изложенных в заключении по результатам публичных слушаний, подразумевает принятие решения, соответствующего мерам, указанным в качестве рекомендованных в заключении по результатам публичных слушаний. Однако положения вышеизложенных правовых норм, указывая на обязанность административного ответчика в определенный срок принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка на основании рекомендаций по результатам публичных слушаний, не содержат указания на обязанность Администрации ГО «» непосредственно выполнить рекомендации, изложенные в заключении по результатам публичных слушаний.
Между тем, в нарушение норм ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Администрацией ГО «» не принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , с публикацией решения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещению на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Изучив содержащиеся в материалах дела протокол публичных слушаний и заключение по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании необоснованными доводов Администрации ГО «», изложенных в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № о нарушении процедуры проведения публичных слушаний и порядка оформления заключения по результатам проведения публичных слушаний, указанных Администрацией ГО «» в качестве причины для отказа в рассмотрении заявления ФИО3 Недостатки, допущенные при проведении отдельных процедур, в частности отсутствие в заключении по результатам публичных слушаний указания реквизитов протокола публичных слушаний, не привели к существенному нарушению порядка принятия и утверждения указанного документа, повлиявшему на законность вынесения заключения по результатам публичных слушаний. Суд отмечает, что нормы, на которые ссылается административный ответчик в своем отказе, не указывают на то, что отсутствие реквизитов протокола в заключении по результатам публичных слушаний является причиной признания незаконными результатов публичных слушаний, следовательно не является причиной для отказа в вынесении решения по результатам публичных слушаний, и административным ответчиком не приведено доказательств обоснованности отказа в рассмотрении заявления ФИО3 и бездействия, связанного с невынесением решения на основании рекомендаций, изложенных в заключении по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Администрацией ГО «» допущено бездействие, противоречащее законодательству Российской Федерации и нарушающее права административного истца.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что судом установлен факт нарушающего права административного истца бездействия Администрации ГО «», выразившегося в том, что Администрацией ГО «» в установленный законом срок не принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка, суд считает требования административного истца в части признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика обоснованными.
Рассматривая требования административного истца об обязании Администрации ГО «» опубликовать постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - малоэтажный многоквартирный жилой дом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и обязании Администрации ГО «» выдать ФИО3 опубликованное постановление Администрации ГО «» о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - малоэтажный многоквартирный жилой дом в отношении указанного земельного участка, суд исходит из следующего.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В соответствии с положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. Следовательно суд не уполномочен возлагать на административного ответчика обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти, в частности возлагать на Администрацию ГО «» обязанность принять решение непосредственно о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, так как законом предусматривается и возможность отказа в предоставлении такого разрешения.
В связи с чем в удовлетворении требований административного истца об обязании Администрации ГО «» опубликовать постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и обязании Администрации ГО «» выдать ФИО3 опубликованное постановление Администрации ГО «» суд считает необходимым отказать, поскольку они заявлены преждевременно, в отсутствие принятого решения на основании рекомендации по результатам публичных слушаний.
В этой связи суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права административного истца ФИО3 необходимо обязать Администрацию ГО «» принять решение о предоставлении разрешения либо об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , на основании рекомендаций, изложенных в заключении по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации ГО «», выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО3 и непринятии решения о предоставлении разрешения либо в отказе о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на основании рекомендаций по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , с «Индивидуальная жилая застройка» на «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».
Обязать Администрацию ГО «», в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, принять решение о предоставлении разрешения либо об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на основании рекомендаций по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г, с «Индивидуальная жилая застройка» на «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».
В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Р.И. Джамалдинова