Уникальный идентификатор дела

77RS0024-02-2021-011393-98

Дело №2-3694/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре Анохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3694/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, проценты по ставке 22,8 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 10.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 10.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании своих требований указал, что 10.09.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком был заключен кредитный договор на сумма под 22,8 % годовых на срок до 10.09.2018 г. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 01.03.2021 г. право требование по указнному кредитному договору уступлено истцу.

Истец направил по почте в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе и возврате суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 10.09.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком был заключен кредитный договор на сумма под 22,8 % годовых на срок до 10.09.2018 г., а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

26.08.2014 г. между КБ «Русский славянский банк» адрес и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика; 02.03.2020 г. право требования уступлено ИП фио; 01.03.2021 г. право требования уступлено истцу.

Согласно расчеты истца, ответчик имеет задолженность по кредиту по состоянию на 09.03.2021 г.: сумма – невозвращенного основного долга по состоянию на 29.04.2014 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.04.2014 г., сумма – сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 г. по 09.03.2021 г., сумма – сумма неоплаченной неустойки за период с 30.08.2014 г. по 09.03.2021 г.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере сумма, в том числе: сумма – невозвращенного основного долга по состоянию на 29.04.2014 г., сумма –сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.04.2014 г., сумма – сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 г. по 09.03.2021 г., сумма – сумма неоплаченной неустойки за период с 30.08.2014 г. по 09.03.2021 г.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательств по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

- задолженность по кредитному договору в размере сумма;

- проценты по ставке 22,8 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 10.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 10.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес госпошлину в размер сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2022 года.