Дело № 2-1174/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 02 июня 2025 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Жбановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что ответчик ООО «ЭДЭКС» обязалось оказать истцу образовательные услуги, однако начиная с середины декабря 2024г. данная услуга истцу не оказывается. Истица с учетом взятых по договору целевого займа от 22.11.2024г. у АО «ОПТ Банк» денежных средств перечислило ответчику сумму 154772 руб. 25.01.2025г. истица направила ответчику заявление о расторжении договора и на возврат денежных средств. С учетом положений Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства сумму 154772 руб., компенсацию морального вреда сумму 15000 руб., уплаченные проценты по целевому займу от 22.11.2024г.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 28.04.2025г. истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства сумму 154772 руб., неустойку сумму 154772 руб., убытки сумму 25571 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда сумму 15000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя сумму 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС», представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 25.11.2024 истица ФИО1 оплатила образовательные услуги в ООО «ЭДЭКС» за счет денежных средств, взятых по договору займа, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс», сумму 154772 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением.

25.11.2024 истица ФИО1 заключила с ООО «ЭДЭКС» договор на образовательные услуги с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения сроком на 12 месяцев.

Истица в иске указывает, что с начала обучения система доступа к образовательным программам ответчика не работала должным образом, были постоянные сбои, отказы в доступе и его отсутствие, домашние задания не проверялись. С середины декабря 2024г. обучение истицы у ответчика прекратилось из-за невозможности доступа к обучающим программам и доступа на саму обучающую платформу.

25.01.2025 истица направила в адрес ответчика на официальную электронную почту, которую он указал на сайте в сети Интернет, заявление о расторжении договора в силу ст. 450 ГК РФ и возврате денежных средств, а также претензию.

В добровольном порядке ответчик не возвратил истцу денежные средства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ покредитномудоговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате по договору займа от 25.11.2024г. в ООО МФК «ОТП Финанс» процентов и основного долга за период с декабря 2024 по март 2025 на сумму 25571.53 руб., являются в силу ст. 15 ГК РФ убытками, которые находятся в причинной связи с предъявленным иском. Данные обстоятельства, подтверждаются справкой ООО МФК «ОТП Финанс».

С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 15000 руб.

Пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

В свою очередь, как установлено пунктом 5 статьи 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

Вместе с тем, согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сумма неустойки, взыскиваемая на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - общей стоимости цены настоящего договора об образовательных услугах.

С учетом анализа материалов дела, расчет неустойки следующий.

05.02.2025г. по 28.04.2025г. 83 дня (154772х3%х83) = 385382.28 руб.

Таким образом, поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае составляет сумму 154772 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу истца составляет сумму 175057 руб. 76 коп. ((154772+154772+25571.53+15000):2)

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец за оказанные юридические услуги за подготовку уточненного искового заявления оплатил в адвокатский кабинет Угловой О.А. сумму 7000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются квитанцией в получении денежных средств.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что уполномоченное лицо адвокат Углова О.А. составила уточненное исковое заявление, настоящий уточненный иск был удовлетворен, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя сумму 7000 руб.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ иных доказательств по существу спора суду не было предоставлено.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства сумму 154772 руб., неустойку сумму 154772 руб., убытки сумму 25571 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда сумму 15000 руб., штраф сумму 175057 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя сумму 7000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 14053 руб. 46 коп. (11053.46+3000).

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства сумму 154772 руб., неустойку сумму 154772 руб., убытки сумму 25571 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда сумму 15000 руб., штраф сумму 175057 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя сумму 7000 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 14053 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025г.