Копия Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань ...
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Аюповой Г.Ф., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО2, ФИО12, ФИО3 об оспаривании сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 (ранее ФИО9) ФИО13 в период с ... по ... Брак расторгнут решением мирового судьи. При получении выписке из ЕГРН истцу стало известно, что дом в котором проживала семья находится в обременении. Земельный участок и дом по адресу: ... были приобретены в период брака, зарегистрированы на имя мужа. Истец не знала, что имущество было реализовано и заложено ФИО2
На основании изложенного, истец просила признать недействительными договоры залога от .... и от .... заключенные в пользу ФИО14.
Далее требования были изменены. Истец просила признать недействительным договор купли- продажи земельного участка и жилого дома от ... заключенный между ФИО2 и ФИО3, признать недействительным договор залога от .... земельного участка и жилого дома заключенный в пользу ФИО15.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ФИО16 просил в иске отказать.
Представитель ФИО3 просил в иске отказать.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу ч. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
В силу статьи 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Пунктом 1 статьи 7 ФЗ "Об ипотеке" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. 2 ст. 173.1 ГК РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Как видно из материалов дела, ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 (ранее ФИО9) ФИО17 в период с .... по .... Брак прекращен решением мирового судьи от ...., далее .... составлена запись о расторжении брака.
.... органом ЗАГС составлена запись о перемене имени, согласно которой ФИО5 сменил фамилию на фамилию ФИО2.
.... за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок и возведенный на нем дом расположенные по адресу: ....
Материалами Реестрового дела установлено, что .... ФИО5 заключил договор купли- продажи указанного земельного участка и дома на нем с ФИО6 данная сделка зарегистрирована лишь .... после снятия обременений на объект недвижимости, наложенный в виду долговых обязательств ФИО5 Сделка осуществлена с использованием кредитных средств на основании кредитного договора, заключенного ФИО6 с ФИО18 от .... При этом в материалы реестрового дела с целью регистрации сделки представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО8 от .... супругу ФИО5 на совершение данной сделки.
.... ФИО6 уже в качестве продавца заключен договор купли- продажи того же недвижимого имущества (земельного участка и дома) с тем же лицом, ранее являвшимся ФИО5, а на момент сделки ФИО2, в качестве покупателя. Сделка совершена с использованием кредитных средств на основании кредитного договора, заключенного ФИО2 с ФИО19 от .... Обеспечение исполнение обязательства по кредитному договору произведено путем оформления .... залога на объекты недвижимости в пользу ФИО20.
Далее .... ФИО2 в качестве продавца заключил договор купли- продажи тех же объектов недвижимости с ФИО3 Сделка также осуществлена с использованием кредитных средств на основании договора от ... с ФИО21. Обеспечение исполнение обязательства по кредитному договору произведено путем оформления .... залога на объекты недвижимости в пользу ФИО22. Сделка совершена в электронной форме. ФИО2 при этом в заявлении в ФИО23 с целью совершения сделки с использование кредитных средств указано, что на момент приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок в зарегистрированном браке от не состоял.
Также установлено, что до настоящего времени ФИО3 является собственником спорного имущества, производит ежемесячно гашение займа. Земельный участок и дом находятся в залоге ФИО24.
Исходя из анализа ст. 35 СК РФ следует, что бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ФИО8 не представлено доказательств того, что ФИО2 (ранее ФИО9) ФИО25 знал или заведомо должен был знать о ее несогласии на совершение сделки по отчуждению имущества (земельного участка и дома).
Истец, изначально оспаривая оба имеющихся залога от ... и от ..., в обоснование требований приводила доводы о не информированности обо всех трех сделках, совершенных мужем, начиная ... Поясняла, что оба лица, с которыми сделки совершены, являются друзьями мужа и сделки фиктивны. Ранее муж организовывал казино, после запрета данной деятельности пробовал заниматься предпринимательской деятельностью, брал кредиты, но прогорел. Также она не знала, что муж сменил фамилию. До расторжения брака они уже не проживали вместе.
При установления обстоятельства дачи ею согласия на свершения сделки в .... по реализации имущества, истец пояснила, что муж часто просил ее подписывать какие- то бумаги. Она ему доверяла, подписала в нотариальной конторе то, что он попросил.
Также материалами реестрового дела усматривается, что на спорные объекты недвижимости неоднократно накладывались аресты в рамках возбужденных в отношении ФИО5 исполнительных производством с ... года.
В материалах реестрового дела имеется также нотариально удостоверенное согласие истца от ...., которым истец также давала согласие мужу на совершение сделки по получению займа с условием залога того же земельного участка и дома.
Таким образом, истец со времени регистрации дома и земельного участка в собственность в ... знала о характере деятельности мужа, о его неоднократных сделках по реализации дома и земельного участка, наложении на них обременения с целью получения займов. Данным сделкам истец не возражала. Также не предпринимала ни каких действий с целью сбережения собственного имущества- не производила действий с целью регистрации долевой собственности на имущество.
Также следует учесть, что истцом сделка от ...., которой ФИО2 имущество возвращено в собственность, не оспаривается.
При этом истец, исходя из данного ею согласия на реализацию имущества в ..., и приводимых доводах о не информированности о действиях мужа, с ... должна была понимать, что с ... дом ей и мужу не принадлежит и не предпринимала ни каких действий с целью оспаривания сделки от ...
На момент совершения сделки в ... ФИО2 действительно в браке не состоял. У ФИО26 оснований сомневаться в достоверности представленных лицом сведений и права истребовать и з компетентных органов доказательства, не имелось.
Спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами на момент совершения оспариваемой сделки не имелось, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает установленным факт того, что ФИО2 не знал и не мог знать о не согласии ФИО8 на отчуждение земельного участка и дома.
Кроме того, истица в обоснование заявленных требований указывает лишь об отсутствии ее согласие на распоряжение имуществом, иных оснований для оспаривания сделки истцом не приводится.
Однако ст. 35 СК РФ в качестве основания для признания недействительным договора об отчуждении совместно нажитого имущества предусматривает также условие о том, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества.
Исходя из изложенного, при наличии законодательно установленной презумпции о наличии согласия супруга на распоряжение общим имуществом, обязанность по доказыванию того обстоятельства, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга на распоряжение общим имуществом, возлагается на сторону, оспаривающую сделку, то есть на истца.
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что при заключении сделки в .... ФИО3 и ФИО27 должны были знать, что ФИО2 ранее являлся ФИО5 и не состоящий в браке, реализует имущество являющееся совместно нажитым с бывшим супругом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО28 к ФИО2, ФИО29, ФИО3 об оспаривании сделок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна.
Судья Г.Ф. Аюпова