Дело № 2а-440/2023

УИД 29RS0004-01-2023-000614-51

21 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском к административным ответчикам, мотивируя его тем, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника В.В.А., судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. В связи с длительным неисполнением В.В.А. требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствием информации о ходе исполнительного производства представителем истца 17.06.2023 были направлены запросы о предоставлении информации. 27.03.2023 старшему судебному приставу ОСП по Виноградовскому району была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую не поступил. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району ФИО1 представить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату;принять меры по розыску имущества должника В.В.А. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,действующая за себя и как представитель ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, с требованием истца не согласилась, пояснив, чтов рамках исполнительного производства ею были применены меры принудительного исполнения – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, денежных средств не установлено. Согласно истребованным сведениям должник В.В.А. умерла, заявлений о принятии наследства от наследников не поступало. Вся информация взыскателю направляется посредством сервиса Госуслуги.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2023 в ОСП по Виноградовскому району поступило заявление ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 27.09.2021, выданного судебным участком № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, в отношении должника В.В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 35 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 625 руб. 00 коп.На основании указанного исполнительного документа 04.05.2022 в отношении должника В.В.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в банки о наличии у должника банковских счетов и другого имущества.

13.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО РОСБАНК.

Согласно представленной в материалах исполнительного производства информации В.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти Виноградовского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Установлено, что В.В.А. принадлежал земельный участок (общедолевая собственность, 1/3 доля в праве).

Согласно сообщению от 06.08.2022, представленному нотариусом нотариального округа: Виноградовский район Архангельской области К.И.А., в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей В.В.А., открытое 15.02.2022 по заявлению о возмещении расходов на похороны, произведенных В.А.В. 10.03.2022 постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя за счет денежных вкладов наследодателя выдано В.А.В. Заявлений о принятии наследства от наследников по наследственному делу не поступало.

01.11.2022 и 04.04.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Виноградовскому району ФИО2 вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, поступивших от ООО МКК «Срочноденьги». В указанных постановлениях представлена информация о должнике В.В.А. и о принятых судебным приставом-исполнителем мерах в рамках исполнительного производства.

Таким образом, установлено и материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по исполнительному производству в соответствии с действующим законодательством.

Несогласие административного истца с объемом совершенных действий, не является основанием для вывода о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившегося в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району ФИО1 представления полной и подробной информации обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату; принятия мер по розыску имущества должника В.В.А. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья А.И. Мой