Решение по делу № 2-739/2023 от 23.03.2023 - о признании права быть кандидатом в опекуны (попечители), выдаче заключения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000661-80 (2-739/2023) по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 о признании права быть кандидатом в опекуны (попечители), выдаче заключения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) о признании права быть кандидатом в опекуны (попечители), выдаче заключения, указав в обоснование, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, распоряжением межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты)-р-мУ, временно назначена опекуном несовершеннолетней Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на том основании, что мать несовершеннолетней - Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок предварительной опеки над несовершеннолетней Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истекает ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей родной внучкой, то есть является близким (биологическим) родственником. С рождения Ф.И.О3 она принимала участие в её воспитании и желает оформить постоянную (до достижения возраста совершеннолетия) опеку над несовершеннолетней Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для оформления опеки над внучкой, она обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты), где написала заявление о желании принять несовершеннолетнюю в свою семью. Ей был предоставлен список документов, необходимых для оформления опеки. На представленные документы в органы опеки и попечительства, ей было выдано заключение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности быть кандидатом в опекуны (попечители) по тем основаниям, что по данным, представленным ФКУ № ГИАЦ МВД <адрес> она привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, а также против здоровья населения. Сотрудником межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) была разъяснена необходимость в судебном порядке признать право быть кандидатом в опекуны (попечители) в связи с тем, что ранее она была судима по статьи относящимся к категории преступлений против общественной безопасности, общественного порядка, общественной нравственности и здоровья населения. С вышеуказанным требованием она согласна, считает его законным. ДД.ММ.ГГГГ она действительно была судима <адрес> народным судом <адрес> по статье 206 УК РСФСР, осуждена к 2 годам лишения свободы условно с отсрочкой 2 года.

В настоящее время она является пенсионером, собственником (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>. Вторым сособственником указанного жилого помещения является её внук - Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является родным братом несовершеннолетней Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ф.И.О4 ранее находился у неё под опекой и выразил согласие на принятие в семью Ф.И.О3. Она никогда не рассматривалась на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, не привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее воспитание и содержание своих несовершеннолетних детей. В её семье у Ф.И.О3 имеется отдельное спальное место, Ф.И.О3 обеспечена всем необходимым: носильными вещами, обувью, соответствующей возрасту, сезонности и половой принадлежности. В доме имеется необходимая мебель, электробытовая техника. Продукты питания всегда в достаточном количестве и ассортименте. Она активно принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетней Ф.И.О3, в её развитии, образовании. Согласно акту обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном несовершеннолетнего гражданина, атмосфера в семье благоприятная, теплая, взаимоотношения доброжелательные, конфликтные ситуации не возникают. В архивных делах отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> и <адрес> Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) отсутствуют сведения о признании ФИО1 в судебном порядке недееспособной (ограниченно дееспособной), о лишении (ограничении) ее родительских прав, отмене усыновления по вине усыновителя, отстранения от исполнения обязанностей опекуна. Она не страдает заболеваниями, при наличии, которых она не могла бы принять под опеку (попечительство) несовершеннолетнего. Таким образом, в совокупности с вышеизложенным, учитывая давность совершенных ею преступлений, степень тяжести преступления, её исправления в дальнейшем, образа жизни в настоящее время, способности создать условия необходимые для полноценного физического, психологического, духовного и нравственного развития ребёнка, его образования, способности участвовать в воспитании и содержании, а также учитывая кровное родство с несовершеннолетней Ф.И.О3 и её право в соответствии с Семейным законодательством РФ жить и воспитываться в семье, считает, что имеются все основания для признания права быть кандидатом в опекуны.

Просит: признать право истца быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетней Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) выдать ей заключение о возможности быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетнего ребёнка.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 ФИО2, действующая на основании доверенности (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной без права передоверия сроком на 3 года (л.д. 40), в судебном заседании возражала против исковых требований, представила суду письменные возражения заместителя начальника межрайонного управления (данные изъяты) Ф.И.О9, согласно которым межрайонное управление (данные изъяты) возражает против заявленных требований ФИО1 в части признании ее права быть кандидатом в опекуны, в связи с привлечением её к уголовной ответственности по ст. 206 УК РФ (л.д. 41).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством РФ граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (подпункт 10 части 1). По вопросам, возникающим в связи установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества (абзац 3).

Судом установлено, что несовершеннолетняя Ф.И.О3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, матерью является Ф.И.О5, в графе отец прочерк, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) серия III-СТ (данные изъяты), выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> и <адрес> (л.д. 9).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу с УИД 38RS0(данные изъяты)-83 (номер производства (данные изъяты)) Ф.И.О2 (Ф.И.О13) О.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Ф.И.О10) -1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Ф.И.О11) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет лишения свободы и окончательно назначить Ф.И.О2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты)-р-мУ, временно ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетней Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что мать несовершеннолетней - Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-р-мУ, продлена предварительная опека над несовершеннолетней Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно назначена опекуном Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) выдано заключение о невозможности Ф.И.О1 быть кандидатом в опекуны, в связи с тем, что из представленных документов, материалов обследования установлено, что ФИО1 дееспособна, не имеет медицинских противопоказаний к установлению опеки. Руководствуясь п. 2 ст. 146 СК РФ и п. 3 ст. 35 ГК РФ, оценивая способность лица к выполнению обязанностей опекуна и возможность создания ребенку условий для полноценного физического, интеллектуального, духовного, нравственного и социального развития, учитывая весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью опекуна, так и с благополучием среды, в которой подопечный ребёнок будет проживать, воспитываться и развиваться, учитывая, что ФИО1 была осуждена приговором <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 206 УК РСФСР, данная категория статей относится к преступлению против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. На основании вышеизложенного, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) (по <адрес> и <адрес>) отказывает ФИО1 в выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны (л.д. 10-11).

Так, по данным, представленным ФКУ ГИАЦ МВД <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеются сведения по судимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> народным судом <адрес> по ст. 206 УК РСФСР, осуждена к 2 годам лишения свободы условно с отсрочкой 2 года (л.д. 20).

В Определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2429-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О6 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации» суд указал, что вопрос, касающийся ограничения определенной категории лиц в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации в деле о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации. Рассматривавшаяся Конституционным Судом Российской Федерации норма закрепляет указанное ограничение для той же категории лиц, для какой абзац третий пункта 1 статьи 146 данного Кодекса закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем).

В Постановлении от 31 января 2014 года № 1-П по данному делу Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

В Определении от 13 мая 2014 года № 997-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Преступление, за которое привлекалась к уголовной ответственности истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

В соответствии с заключением органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ истец дееспособна, не имеет медицинских противопоказаний к установлению опеки.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, Ф.И.О3 приходится ФИО1 внучкой (близким родственником).

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ф.И.О14», ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: внук – Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка – Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 13), которые также имеют регистрацию по указанному адресу.

Из характеристики Ф.И.О15» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в Ф.И.О17» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит поддерживание чистоты на закрепленных за ней территориях в соответствии с установленными правилами уборки: чистка, дезинфекция рабочих мест, устранение пыли, уход за определенным оборудованием, вынос мусора. За период работы в Ф.И.О16» ФИО1 проявила себя как дисциплинированный, аккуратный и ответственный сотрудник, выполняющий вовремя все поручения своего руководства. Она соблюдает трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка, не была замечена в недобросовестном выполнении своих должностных обязанностей. За время работы на Веру Александровну не было наложено дисциплинарных взысканий. Вера Александровна не склонна к конфликтам, общительна. На неё ни разу не поступало жалобы от других работников, в том числе и на качество уборки. На работу приходит вовремя, отрабатывает все прописанное в должностной инструкции. Не курит, не употребляет спиртные напитки. Претензий и замечаний к Вере Александровне нет (л.д. 42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о лишении (ограничении) в родительских правах, либо отобрании, отмены усыновления, отстранения от исполнения обязанностей опекуна (попечителем) в базе данных «Лишение родительских прав» не имеется, что подтверждается справкой Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) о результатах проверки сведений в отношении граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

При этом, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) (по <адрес> и <адрес>), рассмотрев заявление гражданки Российской Федерации ФИО1 о выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны (приемные родители), в результате проведенной работы, на основании экспертизы представленных документов установило следующее: ФИО1 вдова, проживает совместно с внуком Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее находился под её попечительством, и внучкой Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится под предварительной опекой у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.Ф.И.О4 выразил согласие на принятие в семью несовершеннолетнего, о чём имеется его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

На основании свидетельства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> <адрес>» ФИО1 прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 28).

В соответствии с заключением психологического обследования кандидата к принятию ребенка на воспитание в семью <адрес> <адрес>, <адрес>», выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимает ребёнка такой как есть, уважает её индивидуальность, поддерживает, проводит с ребёнком много времени, поощряет её самостоятельность и инициативу. ФИО1 осмотрительна, привержена к строгому соблюдению общепринятых правил и норм поведения (л.д. 31).

Согласно психологическому заключению возможно принятие в семью одного ребёнка, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 31).

Истец ФИО1 имеет среднее специальное образование, работала поваром в столовой Ф.И.О18, в настоящее время находится на пенсии.

Из медицинских документов, выданных ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Усольская городская больница», представленных ФИО1, следует, что она не страдает хроническими заболеваниями, не имеет инфекционных и других заболеваний, препятствующих принятию детей в семью (медицинское заключение по результатам освидетельствования граждан (гражданки) желающего (ей) усыновить, принять под опеку (попечительство) ребёнка или стать приемным родителем от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14-15).

Согласно акту обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном несовершеннолетнего гражданина, ФИО1 проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире, общей площадью (данные изъяты) кв.м., который принадлежит кандидату в (данные изъяты) доли на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан № ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). В квартире имеется все необходимое для воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка: мебель, телевизор, холодильник, электроплита, электробытовые приборы, кухонная утварь. Для несовершеннолетней выделено отдельное спальное место (диван), шкаф, письменный стол, компьютер. Доход семьи состоит из пенсии ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 32-36), пособия на содержание подопечного ребёнка в размере <данные изъяты> рублей, рублей, стипендии Ф.И.О4 в размере <данные изъяты> рублей, что ниже прожиточного минимума на душу населения, установленного <адрес> (л.д. 22-23).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец привлекалась к уголовной ответственности за преступление, которое формально не является безусловным препятствием быть опекуном, положительно характеризуется, не имеет иных препятствий, чтобы стать опекуном, учитывая давность привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что истец способна обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие опекаемого ребёнка без риска подвергнуть опасности её психику и здоровье.

Вместе с тем исковые требования ФИО1 о выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны удовлетворению не подлежит, поскольку порядок выдачи заключения входит в исключительную компетенцию ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 о признании права быть кандидатом в опекуны (попечители), выдаче заключения – удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетнего ребёнка Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) о выдаче заключения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.