Дело №2-810-2023

УИД 62RS0023-01-2023-000801-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 13 ноября 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, в котором просят: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 151511 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10230 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме <данные изъяты>. на срок 60 мес., под 16,8 % годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>

Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала – Рязанское отделение № о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражают.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, причина неявки не сообщена, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительности неявки в судебное заседание доказательств не представила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч. 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Как следует из п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из п. 1, 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 16,80 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуинтетными платежами 16 числа месяца, в размере <данные изъяты>. При этом заключительный платеж может отличиться в большую или меньшую сторону.

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми заемщик была ознакомлена.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, кредит в указанной сумме был предоставлен заемщику.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, допускала просрочку ежемесячных платежей.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате, в том числе минимального платежа, чем нарушила условия Договора.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями предоставления и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», скриншотом журнала регистрации входов пользователя ФИО1, копией требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением просроченного основного долга и неустойки на просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением неустойки за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № судебного района Сасовского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен по заявлению должника ФИО1 судебного участка № судебного района Сасовского районного суда <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением мирового судьи копией конверта, копией определения от ДД.ММ.ГГГГ, копией возражения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что с учетом периода просрочки платежей, данные нарушения носят существенный характер, поэтому кредитный договор подлежит расторжению, а непогашенная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан МО УФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 151511 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10230 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федосова