Решение по делу № 2-1202/2022 от 22.12.2022 | Вятскополянский районный суд (Кировская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-88/2023 (2-1202/2022;) УИД 43RS0010-01-2022-001810-47

22 декабря 2022 г. г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № 4833429013 от 27.08.2020, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 368 руб., из которых: основной долг –31 717 руб., проценты – 35 651 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 221 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МФК «Экофинанс» договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» предоставил ответчику займ в размере 34 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (18 недель). Договор займа заключен путем акцепта оферты путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью). Возврат займа осуществляется 9 аннуитетными платежами в размере 6 243 руб. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» был заключен Договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Экофинанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №-АСК, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Экофинанс».

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 67 368 руб., в том числе: основной долг –31 717 руб., проценты – 35 651 руб.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 221 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество Титан" на основании доверенности ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в материалах дела имеется уведомление о вручении ей судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 34 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет по адресу www.creditplus.ru.

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные Ответчиком банковский счет или банковскую карту.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка: 0,870 процента в день, 317,550 процентов годовых (23 823 рубля).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Экофинанс», совершил следующие действия: зашел на сайт, заполнил и направил кредитору анкету-заявление в соответствие с формой, размещенной на сайте.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 34 000 рублей на 18 недель, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заёмщика.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), в этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 34 000 руб. была направлена ответчику на его расчетный счет.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен с использованием электронных технологий.

Таким образом, ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа при несвоевременном возврате платежа по договору кредитор вправе начислять неустойку в размер 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % годовых.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается квитанцией № СР-9360/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, условия договора заемщик нарушил: денежные средства в установленный в договоре срок не вернул.

Таким образом, в настоящий момент кредитором ФИО1 по заключенному ею с ООО МФК «Экофинанс» договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО "Специализированное финансовое общество Титан".

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 24 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик ФИО1 дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам.

При подписании заявления о предоставлении кредита ответчица подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении обязательств ФИО1 нет, и не требовалось в этом случае согласия должника.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" в размере 67 368 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 110 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 отменен.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 368 руб., из которых: основной долг –31 717 руб., проценты – 35 651 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Условие о начислении процентов по договору потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа не нарушено. Ответчик данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчик ФИО1 возражений относительно представленного расчета не представила. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду также не представлено.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ООО МФК «Экофинанс» договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>)) в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 368 (шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб., в том числе:

- основной долг – 31 717 руб.,

- проценты за пользование займом – 35 651 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 (две тысячи двести двадцать один) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 декабря 2022 г.

Решение07.01.2023