УИД 29RS0008-01-2023-001676-48

Дело № 1-333/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретарях Матвеевой Е.Л., Седелковой В.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Кондратова А.А., ФИО1, заместителя Котласского межрайонного прокурора Гарбуза А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия,в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2023 года с 17 часов 22 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце .... в .... Котласского района Архангельской области, в ответ на законные действия участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» УМВД России по Архангельской области (далее - ОМВД России «Котласский») старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, прибывшего в указанную квартиру в связи с поступившим в ОМВД России «Котласский» сообщением ФИО3 №3 о нанесении им (ФИО2) побоев ФИО3 №4 в указанной квартире, являющегося представителем власти, находящегося в служебной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, общественной безопасности на территории обслуживания ОМВД России «Котласский», действующий в соответствии с п.п.1, 2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», проводившего на законных основаниях проверочные мероприятия по указанному сообщению ФИО3 №3, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 и, имея намерение применить насилие в отношении последнего, попытался нанести находившемуся в непосредственной близости от него (ФИО2) удар рукой по лицу, но данный удар не достиг цели, так как Потерпевший №1 от него увернулся. С учетом нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, сложившейся обстановки, совершенной ФИО2 попытки нанести удар рукой по лицу Потерпевший №1, последний воспринимал вышеуказанные действия ФИО2 как реальную угрозу применения насилия и своему здоровью и опасался ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что 28 февраля 2023 года у его супруги был день рождения, в гостях находились ФИО3 №2 и ФИО3 №3. Они находились на кухне, и зашли два сотрудники полиции, которые попросили его выйти на крыльцо. На крыльце сотрудники полиции сообщили ему, что он поедет с ними в г. Котлас, посидит в камере. Он отказался, и один из сотрудников полиции завернул ему левую руку, дал подзатыльник. Когда хотели заломать правую руку, то он оттолкнул руку сотрудника. В автомобиле сотрудников полиции его увидел внук, подошел к автомобилю и забрал его. Супругу он не избивал, это было ложное заявление. Сотрудники полиции оговаривают его, так как должны ответить за свои действия.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО2 на стадии предварительного расследования следует, что 28 февраля 2023 года он находился дома по адресу: Архангельская область, Котласский район, .... его супругой ФИО3 №4, а также ФИО3 №3 и ФИО3 №2, которые втроем выпивали спиртные напитки. Он спиртные напитки не употреблял. Между ним и супругой произошел словесный конфликт, в ходе которого он оттолкнул супругу в сторону, та, не удержавшись на ногах, упала и ударилась головой о мебель. ФИО3 №3 позвонила в полицию и сообщила о том, что он якобы избивает свою супругу. Около 18 часов 30 минут к ним домой приехали два сотрудника полиции, а именно участковые Потерпевший №1 и ФИО3 №1, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия, нагрудными номерными знаками. Он был недоволен тем, что сотрудники полиции приехали к ним, так как он никого не вызывал, поэтому неоднократно высказывал данное недовольство. Допускает, что выражался нецензурной бранью, но никого из присутствующих в квартире не оскорблял, физической силы не применял, не угрожал. Пока сотрудники полиции находились в коридоре их квартиры, те попросили его выйти с ними на улицу, что он и сделал. Выйдя на крыльцо дома, сотрудники полиции сказали ему пройти с ними в служебный автомобиль и проехать в полицию, он был недоволен данным предложением, поэтому рукой произвел замах в сторону одного из сотрудников, насколько он помнит, это был Потерпевший №1, для того, чтобы те отошли от него, ударять он никого не хотел. В ответ на его действия, Потерпевший №1 и ФИО3 №1 применили к нему физическую силу, а именно произвели загиб обеих рук за спину, а затем надели наручники, после чего проводили его в служебный автомобиль. В момент, когда он находился в автомобиле с ФИО3 №1, Потерпевший №1 ушел в его квартиру, чтобы взять объяснение с его супруги. Примерно через 20 минут Потерпевший №1 вышел из его квартиры, ФИО3 №1 сказал ему, что он успокоился, поэтому с него сняли наручники и отпустили домой. В последующем, 01 марта 2023 года он обратился в Приводинскую амбулаторию ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО4)», так как испытывал физическую боль в области грудной клетки, правой и левой руки, где сообщил, что 28 февраля 2023 года сотрудники полиции заламывали ему руки. Он находился на амбулаторном лечении в связи с ушибом правого локтевого сустава, каких-либо переломов у него обнаружено не было. По факту применения физической силы к ФИО3 №4 в отношении него 02 марта 2023 года был составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, данный штраф он до настоящего времени не заплатил, так как не имеет денежных средств (л.д. 105-108).

После оглашения показаний ФИО2 их не подтвердил, указал, что показания не читал, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Суд находит объективными и соответствующими действительности показания ФИО2, данные им в период следствия. Судом не установлено оснований у ФИО2 для самооговора в ходе предварительного расследования. Из протоколов допроса следует, что ФИО2 давал показания в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств он предупреждался, протоколы допроса были подписаны участниками следственных действий без замечаний и жалоб на принуждение к даче показаний. Содержание показаний ФИО2 на предварительном следствии свидетельствует о свободе выбора им позиции своей защиты. Каких-либо заявлений о нарушении его прав ни он сам, ни его защитник не делали.

Несмотря на непризнание вины в судебном заседании, виновность подсудимого, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 60-64) потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России «Котласский» с июля 2017 года. 28 февраля 2023 года он заступил на службу с 12 часов. Около 17 часов 22 минут в дежурную часть ОМВД России «Котласский» поступило сообщение от ФИО3 №3 о том, что по адресу: Архангельская область, Котласский район, .... муж избивает жену. На место происшествия был направлен он совместно со старшим УУП ОМВД России «Котласский» ФИО3 №1 Поднявшись в квартиру № 1, дверь им открыла ФИО3 №4, которая и разрешила войти в квартиру, где находились ее супруг ФИО2, а также подруги ФИО3 №3 и ФИО3 №2 Со слов ФИО3 №4 и ФИО3 №3 им стало известно, что вышеуказанные лица праздновали день рождения ФИО3 №4, выпивали спиртные напитки, пели песни. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 №4 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО2 нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы ФИО3 №4, отчего та испытала физическую боль. В момент их с ФИО3 №1, нахождения в квартире, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал, высказывал им претензии, что тот никого не вызывал. Он или ФИО3 №1, находясь в указанной квартире, предлагали ФИО2 выйти из квартиры и проследовать в их служебный автомобиль для доставления ФИО2 в отдел полиции для дальнейшего правового разбирательства по поводу совершения тем административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. На крыльце указанного дома, у них с ФИО2 состоялся разговор и в какой-то момент ФИО2 молча, без высказывания каких-либо угроз произвел замах своей правой рукой и целенаправленно попытался наотмашь произвести удар своей правой рукой в лицо, так как он стоял напротив того в непосредственной близости, однако данный удар не достиг цели, так как он сразу же среагировал на действия ФИО2 и увернулся от его удара. Но если бы он не увернулся от удара, то данный удар пришелся бы ему в лицо. Действия ФИО2 он воспринимал как реальную угрозу применения в отношении него насилия и опасался осуществления этой угрозы. В связи с чем, на основании пунктов 1, 3 ч. 1 ст. 20 и пунктов 3, 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №З-ФЗ «О полиции» ним и ФИО3 №1 в отношении ФИО2 были применены физическая сила (загиб обеих рук за спину) и специальные средства (наручники), так как действия ФИО2 он воспринимал как реальную угрозу применения в отношении него насилия и опасался осуществления этой угрозы. После того, как на руки ФИО2 были надеты наручники, тот был сопровожден в служебный автомобиль, где тот остался с ФИО3 №1, а он ушел в вышеуказанную квартиру, чтобы взять объяснение с ФИО3 №4 Затем, он вернулся в служебный автомобиль, ФИО3 №1 сообщил ему, что ФИО2 успокоился и более никакой агрессии не проявляет, поэтому ими было принято решение снять с него наручники и опустить домой, что они и сделали. Когда ФИО2 уходил из их автомобиля тот пожал ему руку, извинился за содеянное, никаких претензий не высказывал, ни на что не жаловался. Составлять административный протокол по факту нанесения ФИО2 побоев ФИО3 №4 в отношении ФИО2 ни он, ни ФИО3 №1 в этот же вечер не стали, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что мешало проведению с ним дальнейшего правового разбирательства.

При проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 подтвердил своим показания, данные в ходе предварительного расследования, указал на крыльцо .... в .... Котласского района Архангельской области (л.д. 71-77).

В ходе очной ставки с ФИО2 потерпевший подтвердил свои показания, показав, что 28 февраля 2023 года, находясь на крыльце .... в .... ФИО2 произвел замах правой рукой и целенаправленно попытался наотмашь произвести удар в лицо, но удар не достиг цели, так как он сразу же среагировал на действия ФИО2 и увернулся от его удара (л.д. 120-122).

ФИО3 ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 78-82) показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России «Котласский» с 28 января 2008 года. 28 февраля 2023 года, согласно графика работы УУП ОМВД России «Котласский», он заступил на службус 08 часов до 18 часов. Около 17 часов 22 минут в дежурную часть ОМВД России «Котласский» поступило сообщение от ФИО3 №3 о том, что по адресу: Архангельская область, Котласский район, .... муж избивает жену. Он совместно с УУП ОМВД России «Котласский» Потерпевший №1 прибыли по указанному адресу. В момент их с Потерпевший №1, нахождения в квартире, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал, высказывал им претензии, что тот никого не вызывал. Выяснив все обстоятельства, он и Потерпевший №1 направились вслед за ФИО2 на улицу, где на крыльце указанного дома, у них состоялся разговор. В какой-то момент их разговора, ФИО2 молча, без высказывания каких-либо угроз попытался наотмашь произвести один удар своей правой рукой в лицо Потерпевший №1, который стоял напротив ФИО2, однако удар не достиг цели, так как Потерпевший №1 сразу же среагировал на действия ФИО2 и увернулся от его удара, но если бы тот не увернулся от удара, то данный удар пришелся бы Потерпевший №1 в лицо. Потерпевший №1 в отношении ФИО2 были применены физическая сила (загиб обеих рук за спину) и специальные средства (наручники), и он был сопровожден в служебный автомобиль. Затем ФИО2 успокоился и более никакой агрессии не проявлял, поэтому ими было принято решение снять с него наручники и опустить домой, что они и сделали. Когда ФИО2 уходил из их автомобиля, он видел, как тот пожал руку Потерпевший №1, извинился за содеянное, никаких претензий не высказывал, ни на что не жаловался.

ФИО3 ФИО3 №2 на стадии предварительного расследования показала, что 28 февраля 2023 года она находилась по адресу: Архангельская область, Котласский район, .... своей сестры ФИО3 №4, совместно с ФИО2 и ФИО3 №3 Вчетвером они выпивали спиртные напитки. Между Р-выми произошел конфликт, и ФИО3 №3 вызвала сотрудников полиции. Данный конфликт происходил не ранее 17 часов 00 минут и не позднее 17 часов 22 минут указанного дня. Когда ФИО2 употребляет спиртные напитки, то в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Около 18 часов 30 минут домой к ФИО2 приехали два сотрудника полиции, а именно участковые Потерпевший №1 и ФИО3 №1, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия, нагрудными номерными знаками. Пройдя в квартиру, те представились. ФИО2 начал вести себя агрессивно, возмущался нахождением в их квартире сотрудников полиции. Сотрудники полиции попросили ФИО2 выйти из квартиры и проследовать с ними в служебный автомобиль, для дачи объяснения. ФИО2 и сотрудники полиции вышли. Что происходило на улице, она не знает, не видела и не слышала. Минут через 20-30 ФИО2 вернулся в квартиру и рассказал, что сотрудники полиции произвели загиб его рук за спину и надели наручники (л.д. 83-86).

Свидетели ФИО3 №3 и ФИО3 №4 в ходе предварительного расследования дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №2 (л.д. 89-92, 95-98).

Приведенные показания объективно подтверждаются:

- рапортом дежурного ОМВД России «Котласский» от 28 февраля 2023 года, согласно которому 28 февраля 2023 года в 17 часов 22 минуты в дежурную часть позвонила ФИО3 №3 и сообщила о том, что в .... в .... Котласского района Архангельской области муж избивает жену (л.д. 12);

- рапортом УУП ОМВД России «Котласский» Потерпевший №1 от 28 февраля 2023 года, согласно которому 28 февраля 2023 года около 17 часов 30 минут он по указанию дежурной части ОМВД России «Котласский» совместно со старшим УПП ОМВД России «Котласский» ФИО3 №1 прибыл в .... в .... Котласского района Архангельской области, находясь в которой ФИО3 №3 сообщила им о конфликте между ФИО2 и ФИО3 №4 Далее, в ходе разбирательства ФИО2, находясь на крыльце указанной квартиры, произвел замах своей правой рукой, намереваясь нанести удар Потерпевший №1, вследствие чего к ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства (л.д. 13);

- протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2023 года, согласно которому в отношении ФИО2 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 17);

- постановлением о назначении административного наказания от __.__.__, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 18);

- выпиской из приказа №173 л/с от 31 июля 2017 года, согласно которой Потерпевший №1, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН межмуниципального отдела МВД РФ «Котласский» с 01 августа 2017 года (л.д. 41),

- копиейграфика работы УУП на февраль 2023 года, согласно которойс 12 часов до21 часа 28 февраля 2023 года Потерпевший №1 находился на смене (л.д. 47).

Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного деяния полностью подтвердилась их совокупностью, которая достаточно изобличает ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Ни подсудимым, ни его адвокатом не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности ФИО2 к совершенному преступлению.

При принятии решения суд берет за основу показания потерпевшего, оснований сомневаться в его показаниях, данных им в ходе судебного заседания и в ходе судебного следствия у суда не имеется, они достоверно подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые не содержат противоречий, согласуются между собой. Судом не установлено никаких объективных оснований для оговора подсудимого потерпевшим, поскольку конфликтных отношении с подсудимым не имеется, ранее они были не знакомы, потерпевший последовательно и объективно утверждал о совершении подсудимым в отношений него преступления, следовательно, Потерпевший №1 не был заинтересован в каком бы то ни было исходе дела для подсудимого и в оговоре его в том, что он не совершал.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 попытался нанести удар рукой по лицу Потерпевший №1, угрожая указанным действием применением насилия в отношении потерпевшего.

Факт замаха рукой ФИО2 подтверждается кроме показаний потерпевшего, также показаниями свидетеля ФИО5, который являлся непосредственным очевидцем произошедшего.

Представленными документами подтверждается выполнение Потерпевший №1 обязанностей представителя власти в связи с разбирательством по факту совершения ФИО2 противоправных действий. Потерпевший №1 действовал в соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в пределах предусмотренных им полномочий как представителя власти.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, характера его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, (л.д. 132).

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает,

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу суд признает: признательные показания в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему, (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО2 каким-то образом повлияло на совершение данного преступления, стороной обвинения не представлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства совершённого им преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.При этом суд также принимает во внимание имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным пенсии. С учетом размера пенсии ФИО2, суд принимает решение о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями на 5 месяцев.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, так как не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суммы, выплаченные адвокату Сергеевой Е.А. в размере 5304 рублей 00 копеек, за оказание ею юридической помощи в период предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 10608 рублей 00 копеек по защите интересов подсудимого в суде относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 5 (пять) месяцев с ежемесячной выплатой по 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и НАО (СУ СК России по Архангельской области и НАО л/с <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, казначейский счет 03100643000000012400 в Отделении Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому округу г. Архангельск ЕКС 40102810045370000016, БИК 011117401, код 41711603132010000140, УИН 41700000000007956481, УИП 1010000000001110784188.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 15 912 (пятнадцати тысяч девятисот двенадцати) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, ФИО2 должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова