РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 01 августа 2022 года
дело №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Стойкова К.В.,
при секретаре Денисовой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ООО «НИИ ЭиРИПР» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно п. 1.1 трудового договора работник принимается на должность водителя автомобиля. В рамках исполнения трудовых обязанностей работник был направлен в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 10 положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). На расходы связанные со служебной командировкой ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет работника денежные средства в размере . Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ № работником в служебной командировке было израсходовано . Указывает, что у ответчика остался неизрасходованный аванс в размере ., который до настоящего времени не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности №, которую ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать со ФИО1 материальный ущерб, причиненный ООО «НИИ ЭиРИПР» в размере ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Представитель истца ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Как следует из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (договора о полной индивидуальной материальной ответственности), что закреплено в п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.
В соответствии с положениями ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного СУ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.
При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
По положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № №, на основании чего ФИО1 принят на работу на должность водителя автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ сформирована заявка о направлении ФИО1 на служебную поездку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новый Уренгой-Тюмень-- Приобье пгт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан аванс на служебную поездку в размере рублей, что подтверждается авансовым отчетом.
ФИО1 предоставил счета, которые были проверены и приняты бухгалтерией на сумму руб.
ФИО1 в рамках судебного разбирательства не представил суду каких-либо доказательств обоснованного расходования и надлежащего оформления в установленные сроки переданных в подотчет денежных средств, равно как и не заявил о наличии обстоятельств исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, не установленных их и судом, а соответственно при таких данных суд приходит к выводу о законности заявленных требований о возмещении ФИО1 остатка невозмещенного ущерба, причиненного работодателю в размере руб., при этом суд учитывает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в данном случае предусмотрена трудовым законодательством (п. 2 ст. 243 ТК РФ) и обусловлена получением денежные средства получены ФИО1 по разовому документу (платежному документу).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» (ИНН №, ОГРН № материальный ущерб в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В. Стойков