РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/2023 по иску ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО «Сармат» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу вынесенного ранее решения суда № 2-6489/08 за период с 22.07.2008 по 04.05.2023 в размере сумма; далее с 05.05.2023 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до полного погашения суммы задолженности в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 30.11.2006 в АКБ «Абсолют Банк» адрес обратился ФИО1 с заявлением о выпуске кредитной банковской карты VISA, тем самым присоединившись к Типовому договору об использовании пластиковой карты. ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял. 22.07.2008 мировым судьей судебного участка № 383 адрес было рассмотрено гражданское дело № 2-6489/08 о взыскании с фио в пользу АКБ «Абсолют Банк» задолженности по договору № 0028763/001/810 от 30.11.2006 в размере сумма и выдан исполнительный документ. Указанное судебное решение вступило в законную силу, не обжаловано и не отменено. 28.12.2021 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» был заключен договор уступки прав (требований) № 189/Д/21, на основании которого к ООО «Сармат» перешло право требования задолженности по договору № 0028763/001/810 от 30.11.2006 с ответчика. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, просил отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что 30.11.2006 в АКБ «Абсолют Банк» адрес обратился ФИО1 с заявлением о выпуске кредитной банковской карты VISA, тем самым присоединившись к Типовому договору об использовании пластиковой карты. ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

22.07.2008 мировым судьей судебного участка № 383 адрес был вынесен судебный приказ № 2-6489/08 о взыскании с фио в пользу АКБ «Абсолют Банк» адрес задолженности по кредитному договору в размере сумма (л.д.18)

28.12.2021 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» был заключен договор уступки прав (требований) № 189/Д/21, на основании которого к ООО «Сармат» перешло право требования с ответчика задолженности по договору № 0028763/001/810 от 30.11.2006 (л.д.19-25)

Определением мирового судьи судебного участка № 383 адрес от 20.06.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-6489/08 с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на ООО «Сармат» (л.д.17).

Уведомление об уступке права требования было направлено ответчику 13.01.2022 (л.д.26).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность не погашена, при этом истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судебный приказ в отношении ответчика вступил в законную силу в 2008 году (л.д. 18). Судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, что истец принимал меры по принудительному взысканию с ответчика денежных средств на основании судебного приказа. При этом срок для принудительного исполнения судебного приказа в соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истек в 2011 году. Иск предъявлен в суд 23.05.2023, каких-либо действий ответчика, свидетельствующих о признании долга, и, как следствие, перерыве срока исковой давности, судом не установлено. Таким образом, суд полагает возможным применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение в окончательной форме составлено 30 августа 2023 года.