№ 2-6617/2023
УИД 23RS0031-01-2023-007762-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.А.,
при секретаре Хотове М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 319 рублей 16 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 343 рубля 19 копеек.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении ФИО2 просил заключить с ним кредитный договор, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора. Таким образом, договор № заключен на основании заявления клиента, при заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 576 992 рублей 16 копеек, размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, срок кредита в днях – 2257 дней и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. ФИО1 открыл на имя клиента банковский счет № и предоставил сумму кредита, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении. В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата кредита и процентов ФИО1 вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с процентами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование об оплате задолженности в размере 614 319 рублей 16 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
В рамках заключения договора ответчик подписал юридически значимые документы (Заявление/Индивидуальные условия) путем подписания их простой электронной подписью, с использованием кодов доступа, через систему Мобильного ФИО1/Интернет ФИО1, что подтверждается логами входа в системы ДБО и логами СМС/PUSH уведомлений, направленных на номер мобильного телефона клиента.
Договор о карте заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении ДД.ММ.ГГГГ.
Принятием ФИО1 предложения о заключении Договора являются действия ФИО1 по открытию счета №, осуществление кредитования данного счета, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) по указанному банковскому счету.
В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.
Все существенные условия Договора содержались в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 614 319 рублей 16 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика заключительное требование.
Требование ФИО1 об исполнении кредитных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному ФИО1 расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 614 319 рублей 16 копеек.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из содержания ст.30 Федерального Закона № «О ФИО1 и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи", принципами использования электронной подписи являются: Право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного Взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи" закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствий с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия
Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.
На основании ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что в рамках заключения договора ответчик подписал юридически значимые документы (Заявление/Индивидуальные условия) путем подписания их простой электронной подписью, с использованием кодов доступа, через систему Мобильного ФИО1/Интернет ФИО1, что подтверждается логами входа в системы ДБО и логами СМС/PUSH уведомлений, направленных на номер мобильного телефона клиента. Получив коды доступа ФИО2 произвел их ввод в экранные формы с целью подтверждения согласия на заключение договора. ФИО5 согласился с тем, что электронные документы, включая договоры и соглашения (в том числе электронные документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита), дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам, заявления об изменении условий ранее заключенных договоров, оформленные и подписанные в соответствии с договорами простой электронной подписью, будут считаться имеющими равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование.
Таким образом, истцом были соблюдены требования статьи 452 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 343 рубля 19 копеек, таким образом, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу акционерного общества «ФИО1», ИНН №, к/с 3№, БИК № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 319 рублей 16 копеек.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу акционерного общества «ФИО1», ИНН №, к/с 3№, БИК № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 343 рубля 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2023 года.
Председательствующий