Дело № 2а-2017/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Рогатневой А.Н.,

при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год позже установленного законодательством срока, 13 июля 2018 года (по сроку предоставления не позднее 03 мая 2018 года). ФИО1 в нарушение законодательства о налогах и сборах своевременно не уплатила налог на доходы физических лиц за 2017 год. Наличие у административного ответчика обязанности по уплате данной суммы налога подтверждается налоговой декларацией за 2017 год, предоставленной налогоплательщиком 13 июля 2018 года, со сроком уплаты 17 июля 2017 года. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной декларации. 19 декабря 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 инспекцией принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (штраф пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000,00 рублей). На основании статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 27 февраля 2019 года об уплате штрафа в размере 1000,00 рублей. На настоящий момент штраф административным ответчиком не оплачен. 01 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 штрафа. 14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми вынесено определение об отмене судебного приказа от 01 ноября 2019 года. В связи с чем инспекция обращается в суд в порядке искового производства. Не отрицая фактический пропуск срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, истец отмечает, что в рамках законодательства о налогах и сборах последовательно принимались меры досудебного взыскания налоговой задолженности, что свидетельствует о не бездействии истца по взысканию задолженности, а о недобросовестном поведении налогоплательщика по неисполнению своей конституционной обязанности по своевременной уплате налога в бюджет. Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим заявлением.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 представила письменное ходатайство, в котором просила отказать налоговому органу в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с указанной статьей производят следующие налогоплательщики: 1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; 2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 указанного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 предоставила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год позже установленного законодательством срока, 13 июля 2018 года (по сроку предоставления не позднее 03 мая 2018 года).

ФИО1 в нарушение законодательства о налогах и сборах своевременно не уплатила налог на доходы физических лиц за 2017 год. Наличие у административного ответчика обязанности по уплате данной суммы налога подтверждается налоговой декларацией за 2017 год, предоставленной налогоплательщиком 13 июля 2018 года, со сроком уплаты 17 июля 2017 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной декларации.

19 декабря 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 инспекцией принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (штраф согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000,00 рублей).

На основании статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 27 февраля 2019 года об уплате штрафа в размере 1000,00 рублей.

На настоящий момент штраф административным ответчиком не оплачен /л.д.6/.

01 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 штрафа.

14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа от 01 ноября 2019 года /л.д.5/.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 14 апреля 2023 года/л.д.3/.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности.

На основании части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено, что трехлетний срок со дня окончания срока исполнения требования № по состоянию на 27 февраля 2019 года (со сроком исполнения 12 апреля 2019 года) /л.д.9/, истек 12 апреля 2022 года, следовательно, за выдачей судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в срок до 12 октября 2022 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился в установленный законом срок 28 октября 2019 года. Судебный приказ выдан 01 ноября 2019 года, отменен 14 февраля 2020 года/л.д.5/.

Вместе с тем с административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился лишь 14 апреля 2023 года/л.д.3/.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года №, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года №, от 24 сентября 2013 года №, от 29 января 2015 года № и др.).

При этом, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец, ссылаясь на положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Учитывая, что административный истец является государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Инспекции к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1000,00 рублей, не имеется, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд, в удовлетворении требований Инспекции следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Рогатнева

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.