Дело № 2-3977/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании суммы задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом были заключены предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи дома (незавершенное строительство) и земельного участка. Стороны обязывались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 под расписку передал, а ФИО4 приняла сумму задатка в размере 50 000 рублей. В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был.

Согласно п. 6 Соглашения, в случае не заключения Основного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно по вине Ответчика сумма задатка подлежит возврату в двойном размере, то есть в сумме 100 000 рублей.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 12 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать, на том основании, что сделка не была совершена по вине самого истца.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО4 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенными по адресу <адрес> с фактически расположенном на земельном участке жилым домом.

Согласно п. 1.2 договора стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон выражает согласие по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, при заключении предварительного договора у сторон не имелось каких-либо разногласий или неясности относительно предмета договора, его условий, в связи с чем, оснований для выводов о незаключенности предварительного договора купли-продажи не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Соглашения сумма задатка составила 50 000 рублей.

Согласно п.п. 5 и 6 Соглашения сумма задатка не возвращается в случае, если обязательства по заключению Основного договора не будут исполнены по вине покупателя.

В случае не заключения Основного договора по вине Продавца сумма задатка подлежит возврату в двойном объеме, то есть в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала ФИО3 расписку о получении суммы в размере 50 000 руб. Из текста расписки следует, что ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве задатка за продаваемый дом с земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО4 направлено требование о предоставлении правоустанавливающих документов на объекты недвижимости и заключении Основного договора, которое получено последней 0 ДД.ММ.ГГГГ

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры сторонами не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО4 направлена претензия о возврате задатка в двойном размере.

Требование ФИО3, изложенное в требовании о перечислении двойной суммы задатка ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Согласно ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора в установленный срок.

Сторонами указанного договора в установленный срок действий по заключению основного договора не предпринималось, истцом и ответчиком доказательств совершения действий по заключению основного договора ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Направление письма дата посредством Почты России, которое было получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать разумными и добросовестными действиями истца направленными на заключение основного договора.

Истцом проект основного договора в адрес ответчика не направлен, условиями предварительного договора обязанность по составлению основного договора на ответчика не возложена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основной договор не заключен в результате бездействия, как истца, так и ответчика.

В связи с тем, что предусмотренные предварительным договором обязательства прекращены в результате отсутствия действий по заключению основного договора сторонами, был установлен факт получения продавцом от покупателя денежных средств в размере 50 000 руб., а также установлено обстоятельство не заключения основного договора в предусмотренный предварительным договором срок в результате бездействия обеих сторон, ответчик обязан возвратить полученный задаток в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного, с ФИО4 В пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Поскольку ФИО3 не представлено доказательств того, что ему причинены нравственные или физические страдания, соответственно не имеется и оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 551,37 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 754,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 551,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1746,54 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 453,46рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: Шарипкулова А.Ф.