Дело № 2-300/2023

УИД 12RS0003-02-2022-006932-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Домарчевой О.Н.,

при помощнике судьи Фарзалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (далее ООО «Альян Поволжье») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 л.И. о взыскании задолженности в размере <номер> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <номер> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <номер> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между ООО «МКК ФИО3» и ФИО2 л.И. был заключен договор займа <номер>-<дата>-<номер> руб. сроком до <дата> с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365% в год, что составляет 1% в день. ФИО2 л.И. свои обязанности по возврату суммы займа не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО2 л.И. умерла, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности с наследников ФИО2 л.И.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «МКК ФИО3» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «ФИО3» и ФИО2 л.И. был заключен договор займа <номер> по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <номер> рублей на срок до <дата> под 365 % годовых. Возврат потребительского займа осуществляется единовременным платежом, включающим в себя основной долг и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по потребительскому займу.

ООО МКК «ФИО3» как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

<дата> между ООО МКК «ФИО3» и ООО «Альянс Поволжье» заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому ООО МКК «ФИО3» уступает, а заявитель принимает право требования по имеющейся задолженности с Должника.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по состоянию на <дата> по основному долгу в размере <номер>

Согласно предоставленному расчету задолженности платежи в счет погашения долга не вносились заемщиком.

Расчет исковых требований проверен судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признан правильным, расчет не опровергнут ответчиками, собственный встречный расчет ими не представлен.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 л.И. умерла <дата>.

По сведениям нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО4 после смерти ФИО2 л.И. открыто наследственное дело <номер>.

Наследниками после смерти умершей ФИО2 л.И. являются ответчики ФИО1 и ФИО2

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Таким образом, в порядке универсального правопреемства (ст.1110 ГК РФ) все права и обязанности заемщика по указанному кредитному договору перешли к ответчикам, дочери заемщика– ФИО1, сыну заемщика – ФИО2, которые являются наследниками заемщика ФИО2 л.И. согласно материалам наследственного дела, принявшими наследство, и обязаны отвечать по обязательствам наследодателя перед истцом.

Согласно материалам наследственного дела <номер> умершей ФИО2 л.И., в состав наследства входят: 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость <номер>.; право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <номер>., расположенным по адресу: <адрес> <номер> <адрес>, <адрес>., страховая выплата в размере <номер> коп. по договору страхования <номер>. Наследникам ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства на указанное имущество в размере по ? доле от наследственного имущества каждому.

В рамках наследственного дела ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества в ходе рассмотрения дела судом сторонами не оспаривалась.

Общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, превышает требуемую истцом сумму долга по договору займа, ответчики данное обстоятельство не оспорили.

Обязательство по возврату долга в полном объеме не исполнено, доказательств обратного не имеется.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО2 л.И., они также приняли на себя и обязательство наследодателя по договору займа, существовавшее на момент смерти должника.

Исходя из материалов дела, задолженность по договору займа составляет <номер> руб., расчет проверен, иного не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере <номер>.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной. С учетом ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере <номер> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» <номер>) к ФИО1 (<номер>), ФИО2 (<номер>) о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 ФИО5, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» задолженность по договору займа <номер>., в том числе основной долг в размере <номер> руб., проценты по договору займа в размере <номер> руб., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2 л.И., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2023 года