Дело № 2-985/2025
03RS0054-01-2025-001573-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 8 июля 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,
при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору <№> от 8 января 2012 года в сумме 138352,94 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5150,59 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от 08.01.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с договором <№> от 19.12.2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 право требования данного долга перешло от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договора уступки прав требования от 19.11.2021 право требования данного долга от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло к истцу.
25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, прежнее полное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 174488,49 руб., из которой задолженность по основному долгу 99995,88 руб., задолженность по процентам 38357,06 руб., по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ 34152,02 руб., по уплаченной государственной пошлине 1983,53 руб.
15 ноября 2019 года мировой судья судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <№> от 08.01.2012 в сумме 138352,94 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 1983,53 рублей, который 02.06.2021 отменен.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 138352,94 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 08.01.2012 по 06.11.2019.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом просит рассмотреть дело без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.
Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 8 января 2012 г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и ФИО1 заключен договор <№> путем подписания ответчиком заявления об оформлении банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги».
В соответствии с условиями договора ответчику был открыт специальный карточный счет, выпущена банковская карта ... и предоставлен кредит в соответствии со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 10000 рублей под 47% годовых, на срок 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 2588,72 руб.
Распиской ФИО1 от 8 января 2012 г. подтверждается получение им банковской карты, ПИН-конверта и тем самым заключение договора.
При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, доказательств погашения задолженности не представил.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2016 г. <№> права ПАО «МТС Банк» по указанному кредитному договору переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
15 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <№> от 08.01.2012 в размере 138352,94 рублей, который был отменен 2 июня 2021 г.
19 ноября 2021 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования долга ООО «Региональная служба взыскания (в настоящее время наименование ООО ПКО «РСВ»).
Согласно расчетам истца задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 138352,94 руб., из которой задолженность по основному долгу 99995,88 руб., задолженность по процентам 38357,06 руб.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суд находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от 08.01.2012 в сумме 138352,94 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5150,59 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ф. Барашихина
В окончательной форме решение принято 15 июля 2025