Решение по делу № 2-800/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-800/2023

УИД 42RS0036-01-2023-001484-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Топки 12 декабря 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о понуждению к действию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Топкинского муниципального округа обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о понуждению к действию.

Требования мотивировали тем, что в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что объект индивидуального жилищного строения (жилое помещение), имеющий кадастровый №, по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, к данному объекту имеется свободный доступ неограниченного круга лиц.

Указанный жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности.

По результатам осмотра объекта выявлено, что объект, жилое помещение имеет свободный доступ, имеются следы аварийного состояния строительных конструкций дома.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием в срочном порядке принять меры по устранению нарушений, путем сноса объекта капитального строительства и последующей утилизации строительного мусора в срок 1 месяц со дня получения претензии. Претензия возвратилась в адрес отправителя.

До настоящего времени никаких мер собственником не предпринято, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учетом уточнений просит суд обязать ФИО1 за счет собственных средств ограничить доступ к объекту капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, исключающее свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц путем закрытия (заполнения) наружных оконных и дверных проемов в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения принятого судебного решения, взыскать с ФИО1 в пользу истца в качестве судебной неустойки <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения. Взыскать с ФИО1 почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.83).

Определением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.59).

Представитель истца Администрации Топкинского муниципального округа, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования просит удовлетворить (л.д.84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом своевременно и надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, путем направления повестки на адрес ее регистрации. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьего лица, отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом телефонограммой, не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 81,82).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

В соответствии ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

Судом установлено, что администрацией Топкинского муниципального округа на основании протокола поручений Губернатора Кемеровской области от 25.03.2018 № 88 в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов, был проведен осмотр и обследование объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что указанный объект недвижимости, назначение жилое помещение, принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55-57).

В результате проведенного рабочей группой администрации Топкинского муниципального округа по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которому проведен осмотр и обследование состояния объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №. При осмотре установлено: стены (деревянные) имеют следы гниения, распада, окна разрушены, кровля полностью разрушена, ограждение отсутствует. Выявлены нарушения: отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома, имеется свободный доступ, также беспрепятственный доступ на земельный участок. Вывод: объект индивидуального жилищного строительства имеет свободный доступ, имеются явные признаки аварийного состояния строительных конструкций дома (л.д. 8).

Данные акта обследования подтверждены приложенным фотоматериалом (л.д. 8-оборот, 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с требованием в срочном порядке, как собственнику объекта принять меры по устранению нарушений, демонтировать объект недвижимости, в срок 1 месяца со дня получения претензии (л.д. 7).

Однако, никаких мер собственником дома не предпринято.

Таким образом, судом достоверно установлено, что объект, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку в помещение имеется свободный доступ для любых лиц, как в дневное, так и в ночное время суток. Здание находится в аварийном состоянии, что подтверждается актом обследования объекта, представленными фотографиями и непринятие своевременных мер по ограничению доступа третьих лиц на объект создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

В ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Кроме того, суд отмечает, что право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

Так, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права, а значит, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии ч. 1 Протокола №1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Принимая во внимание, что в течение длительного времени спорное здание ответчиком не эксплуатируется, обязанность по его содержанию собственник не выполняет, здание находится в аварийном состоянии, меры по ограничению доступа в здание ответчиком не принимаются, в существующем состоянии здание создает угрозу жизни и здоровья людей, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика ФИО1 обязанности ограничить доступ к объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, исключающий свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, путем закрытия (заполнения) наружных оконных и дверных проемов.

Как следует из смысла ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда может быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик возражений относительно установления данного срока не представил.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебную неустойку снизив ее размер до 30 рублей в день подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования нематериального характера, не подлежащего оценке, удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с обращением в суд, а именно в связи с отправкой претензии и искового заявления на имя ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11, 17-18).

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к действию, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет собственных средств, в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, ограничить свободный доступ к объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, исключающий свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, путем закрытия (заполнения) наружных оконных и дверных проемов.

В случае неисполнения ФИО1 принятого судебного решения, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки сумму в размере 30 (тридцать) рублей 00 копеек в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать в пользу Администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 578 (пятьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу..