Дело 2а-5358/2025 УИД 53RS0022-01-2025-006308-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Санкт-Петербургской таможни к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,

установил :

Санкт-Петербургская таможня (далее также – Таможня) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ФИО3 в 2020-2022 г.г. ввезла из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации 4 автомобиля: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. По каждому из указанных транспортных средств была произведена уплата утилизационного сбора в размере 5 200 руб., как за автомобили, ввозимые физическим лицом для личного пользования. Между тем, налоговым органом установлено, что в отношении всех ввезенных автомобилей их регистрация на свое имя ФИО3 не производилась, автомобили по договорам купли-продажи переходили в собственность иным лицам, которыми и производилась регистрация транспортных средств. Частота и периодичность ввоза, количество ввезенных автомобилей, их последующая реализация не подтверждает, что данные транспортные средства предназначались для личных нужд ФИО3 Соответственно, к размеру утилизационного сбора должны применяться иные коэффициенты, включающие в себя определение как года выпуска ТС, так и объема его двигателя. Учитывая изложенное, Таможня просит взыскать с ФИО3 задолженность по утилизационному сбору по автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> в сумме 617 200 руб. и пени, начисленные с учетом уточнения исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 267 руб. 52 коп. Также Таможня просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку пропуск срока обусловлен необходимостью получения дополнительных документов для составления и подачи искового заявления, а именно сведений о регистрации транспортных средств за ФИО3 и карточек учета транспортных средств.

Административный ответчик в заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель административного ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что Таможней пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15(1) раздела II Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 (далее - Правила взимания сбора), в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При определении срока исполнения направленных административным ответчикам требований суд учитывает положения п. 15(1) Правил взимания сбора, а также даты получения либо возвращения в связи истечением срока хранения почтовых отправлений.

В рассматриваемом случае требование о доплате утилизационного сбора направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, двадцатидневный срок исполнения требования ФИО3 (до ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом новогодних праздничных дней).

Заявление о взыскании задолженности подано налоговым органом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропущенным процессуальным сроком на 2 месяца.

Уважительных причин столь значительного пропуска срока таможенным органом не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных (независящих от налогового органа) причин, препятствовавших направлению заявления в суд в максимально короткий срок с момента истечения срока исполнения требования, материалы дела не содержат.

Так, запрос в МРЭО ГИБДД УМВД России по НО о зарегистрированных транспортных средствах направлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 3 месяцев с того момента, как ФИО3 должно было быть исполнено требование о доплате утилизационного сбора. Ответ из МРЭО ГИБДД УМВД России по НО получен таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление в суд, как указано выше, подано только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти через 4 месяца после получения необходимых сведений.

При этом таможенный орган является профессиональным участником таможенных правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором таможенных платежей и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея штат профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам, таможенных платежей вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Санкт-Петербургской таможни к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18.11.2025.

Председательствующий: И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 18.11.2025