Дело № (1-368/2022;)
УИД 05RS0№-12
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Тикаева И.Г.,
с участием государственных обвинителей Магомедова Ш.А., Бахмудова А.М., Бутаева Ф.Н.,
представителя потерпевшего ФИО1,
подсудимого Магомедова Ш.А. и его защитника – адвоката Беркихановой Х.М.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Магомедова Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов Ш.А. являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправный характер своих действий, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 не выплачивал, в результате чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 132 966 рублей 33 копеек, а общий размер задолженности по алиментам составил 748 181 рубль 53 копейки.
В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Магомедов Ш.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Магомедов Ш.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
В ходе судебного заседания защитник поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Магомедов Ш.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Магомедову Ш.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.
Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Магомедова Ш.А. следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против семьи и несовершеннолетних.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедова Ш.А. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку подсудимый способствовал расследованию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у Магомедова Ш.А., в связи с тем, что как было установлено судом, подсудимый не обеспечивает своего малолетнего ребенка и уклоняется от его содержания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст.61 УК РФ судом также учитываются признание Магомедовым Ш.А. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающих наказание Магомедова Ш.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде исправительных работ, с установлением процента удержания из заработной платы близкого к минимальному, предусмотренного ч. 3 ст. 50 УК РФ.
Как следует из материалов дела Магомедов Ш.А. по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания. ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Ш.А. был задержан, в связи с чем, время содержания под стражей последнего подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за три дня исправительных работ.
В связи с тем, что Магомедову Ш.А. назначается наказание в виде исправительных работ, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Магомедова Ш.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 (десять) % в доход государства.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Магомедова Ш.А. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Магомедова Ш.А. отменить, освободив его из под стражи немедленно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.<адрес>