Приговор по делу № 1-104/2022 от 18.12.2023

52RS0034-01-2022-000926-38

Уголовное дело № 1-9/2023 (1-104/2022;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

при участии государственного обвинителя - прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Лашова А.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, защитника Черкасовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес>

На основании ст. 26 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказание в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены данным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации. Сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Правила), Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 приложения № к Правилам, осужденным запрещено приобретать, изготавливать, хранить и использовать средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В соответствии с положениями главы 3 «<данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, с которой ФИО7 был ознакомлен, на ФИО7 были возложены обязанности осуществлять контроль за осужденными, находящимися в пожарной части, вести постоянное наблюдение за поведением осужденных, предупреждать и решительно пресекать правонарушения. Кроме того, ФИО7 обязан уведомлять руководство учреждения или орган уголовно-исправительной системы, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, сообщать руководству исправительного учреждения обо всех ставших ему известных фактах нарушения осужденными требований законодательства, а также осуществлять мероприятия, направленные на пресечения противоправных действий и поддержание дисциплины среди осужденных.

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами ФИО7 являлся должностным лицом, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц (осужденных), не находящихся от него в служебной зависимости, имел в силу занимаемой должности возможность контактировать с осужденными, знал, что ему запрещается вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а также то, что осужденным запрещается иметь при себе и использовать мобильные телефоны и комплектующие к ним.

Вместе с тем, у ФИО7, осуществлявшего свои должностные обязанности, в силу занимаемой должности обладавшего функциями представителя власти, наделенного широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера по отношению к спецконтингенту, содержащемуся в учреждении, являющегося должностным лицом учреждения уголовно - исполнительной системы, осведомленного о требованиях ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым спецконтингенту запрещается иметь при себе и использовать мобильные телефоны и комплектующие к ним, имеющего возможность прохода на режимную территорию, в период с ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время следствием не установлена, возник преступный умысел на получение от осужденного Свидетель №1 незаконного вознаграждения - взятки в виде денежных средств через посредника за незаконные действия, а именно, пронос на режимную территорию ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области запрещенных предметов - мобильного телефона и смарт-часов.

В это же время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлена, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес> предложил осужденному Свидетель №1, содержащемуся в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области мобильный телефон и смарт-часы для последующего личного пользования Свидетель №1 за взятку в сумме № за мобильный телефон, и № за смарт-часы, на что последний дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от осужденного Свидетель №1 незаконного вознаграждения - взятки в виде денежных средств в сумме № за совершения им незаконных действий, действуя умышленно, в нарушение нормативно-правовых актов, ведомственных актов, должностной инструкции, из корыстных побуждений, с целью обогащения, в соответствии с ранее достигнутой между ним и Свидетель №1 договоренности, в нарушение должностной инструкции и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, федерального законодательства пронес на режимную территорию ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенную по адресу: <адрес> и передал осужденному Свидетель №1 мобильный телефон мари <данные изъяты> и смарт-часы, а Свидетель №1, посредством мобильной связи, через переданный ФИО7 мобильный телефон осуществил звонок своей сестре, неосведомленной о противоправных намерениях Свидетель №1 - Свидетель №4, с просьбой перевода денежных средств в размере № по указанным Свидетель №1 данным для перевода. Свидетель №4, неосведомленная о противоправных намерениях Свидетель №1, используя личный сотовый телефон с возможностью перевода денежных средств, со своего расчетного счета <данные изъяты>» №, по указанной просьбе Свидетель №1, перевела ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 денежные средства в сумме №, и ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 денежные средства в сумме № на расчетный счет <данные изъяты>» №, принадлежащий не осведомленному о преступных действиях ФИО7, знакомому ФИО7 - Свидетель №8

ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 не осведомленный о преступных действиях ФИО7 - Свидетель №8 перевел с принадлежащего ему расчетного счета <данные изъяты>» № денежные средства в сумме № на расчетный счет №, принадлежащий ФИО7

Кроме того, приказом начальника ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес>

На основании ст. 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказание в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены данным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации. Сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 17 приложения № 1 к Правилам, осужденным запрещено приобретать, изготавливать, хранить и использовать средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В соответствии с положениями главы 3 «<данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, с которой ФИО7 был ознакомлен, на ФИО7 были возложены обязанности осуществлять контроль за осужденными, находящимися в пожарной части, вести постоянное наблюдение за поведением осужденных, предупреждать и решительно пресекать правонарушения. Кроме того, ФИО7 обязан уведомлять руководство учреждения или орган уголовно-исправительной системы, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, сообщать руководству исправительного учреждения обо всех) ставших ему известных фактах нарушения осужденными требований законодательства, а также осуществлять мероприятия, направленные на пресечения противоправных действий и поддержание дисциплины среди осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО7, находясь на режимной территории ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес>, превышая свои полномочия, действуя умышленно, в нарушение п. 22 к Приложению № Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», действуя умышленно, в нарушение нормативно-правовых актов, ведомственных актов, должностной инструкции, из корыстных побуждений, с целью обогащения, в соответствии с ранее достигнутой между ним и Свидетель №1 договоренности, в нарушение должностной инструкции и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, федерального законодательства, незаконно пронес на режимную территорию и передал осужденному Свидетель №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> и смарт-часы за незаконное денежное вознаграждение в сумме 4500 рублей. Указанными мобильным телефоном и смарт-часами Свидетель №1 стал пользоваться, тем самым приняв запрещенные предметы в свою собственность, а ФИО7 не предпринял законных действий, направленных на изъятие у него запрещенных на режимной территории предметов.

Указанные выше противоправные действия, совершенные ФИО7, а именно, пронос на режимную территорию запрещенных предметов и не изъятие их в установленном законом порядке, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, заключающееся в нарушении установленного в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации порядка исполнения и отбывания наказания (режима), направленного на изоляцию осужденных от общества и запрет осужденным лицам иметь в личном пользовании запрещенные предметы, сформировав у осужденных, отбывающих наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, мнение о возможности нарушать при содействии сотрудников учреждения уголовно- исполнительной системы установленный режим отбывания наказания.

Кроме того, приказом начальника ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями главы 3 «<данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, с которой ФИО7 был ознакомлен, на ФИО7 были возложены должностные обязанности осуществлять контроль за осужденными, находящимися в пожарной части, вести постоянное наблюдение за поведением осужденных, предупреждать и решительно пресекать правонарушения. Кроме того, ФИО7 обязан уведомлять руководство учреждения или орган уголовно-исправительной системы, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, сообщать руководству исправительного учреждения обо всех ставших ему известных фактах нарушения осужденными требований законодательства, а также осуществлять мероприятия, направленные на пресечения противоправных действий и поддержание дисциплины среди осужденных.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО7, осуществлявшего свои должностные обязанности, в силу занимаемой должности обладавшего функциями представителя власти, наделенного широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера по отношению к спецконтингенту, содержащемуся в учреждении, являющегося должностным лицом учреждения уголовно - исполнительной системы, осведомленного о требованиях ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым спецконтингенту запрещается иметь при себе и использовать мобильные телефоны и комплектующие к ним, имея возможность прохода на режимную территорию, возник преступный умысел на получение от осужденного Свидетель №1 незаконного вознаграждения - взятки в виде денежных средств через посредника за незаконные действия, а именно, пронос на режимную территорию ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области запрещенного предмета - мобильного телефона.

В это же время, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес> предложил осужденному Свидетель №1, содержащемуся в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области мобильный телефон для последующего личного пользования Свидетель №1 за взятку в сумме №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от осужденного Свидетель №1 незаконного вознаграждения - взятки в виде денежных средств в сумме № за совершение им незаконных действий, действуя умышленно, в нарушение нормативно-правовых актов, ведомственных актов, должностной инструкции, из корыстных побуждений, с целью обогащения, в соответствии с ранее достигнутой между ним и Свидетель №1 договоренности, в нарушение должностной инструкции и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, федерального законодательства, пронес на режимную территорию ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенную по адресу: <адрес>, и передал осужденному Свидетель №1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>, а Свидетель №1, посредством мобильной связи, через переданный ФИО7 мобильный телефон осуществил звонок своей сестре, неосведомленной о противоправных намерениях Свидетель №1 - Свидетель №4, с просьбой перевода денежных средств в размере № по указанным Свидетель №1 данным для перевода. Свидетель №4, неосведомленная о противоправных намерениях Свидетель №1, используя личный сотовый телефон с возможностью перевода денежных средств, со своего расчетного счета <данные изъяты>» №, по указанной просьбе Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 перевела имеющиеся у нее денежные средства в сумме № и в 18:14 № на расчетный счет <данные изъяты>» №, принадлежащий не осведомленному о преступных действиях ФИО7, знакомому ФИО7 - Свидетель №8

Свидетель №8 с принадлежащего ему расчетного счета <данные изъяты>» № поступившие денежные средства в сумме № на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО7 не перевел, иным образом указанные денежные средства не передал, в связи с пресечением незаконных действий ФИО7 сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Нижегородской области.

Кроме того, приказом начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Правила), Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями главы 3 «<данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, с которой ФИО7 был ознакомлен, на ФИО7 были возложены должностные обязанности осуществлять контроль за осужденными, находящимися в пожарной части, вести постоянное наблюдение за поведением осужденных, предупреждать и решительно пресекать правонарушения. Кроме того, ФИО7 обязан уведомлять руководство учреждения или орган уголовно-исправительной системы, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, сообщать руководству исправительного учреждения обо всех ставших ему известных фактах нарушения осужденными требований законодательства, а также осуществлять мероприятия, направленные на пресечения противоправных действий и поддержание дисциплины среди осужденных.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО7, находясь на режимной территории ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес>, превышая свои полномочия, действуя умышленно, в нарушение п.22 к Приложению № Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», действуя умышленно, в нарушение нормативно-правовых актов, ведомственных актов, должностной инструкции, из корыстных побуждений, с целью обогащения, в соответствии с ранее достигнутой между ним и Свидетель №1 договоренности, в нарушение должностной инструкции и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, федерального законодательства, в соответствии с ранее достигнутой между ним и Свидетель №1 договоренности, незаконно пронес на режимную территорию и передал осужденному Свидетель №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за обещанное незаконное денежное вознаграждение в сумме №. Указанным телефоном Свидетель №1 стал пользоваться, тем самым приняв запрещенный предмет в свою собственность, а ФИО7 не предпринял законных действий, направленных на изъятие у него предмета запрещенного на режимной территории.

Указанные выше противоправные действия, совершенные ФИО7, а именно пронос на режимную территорию запрещенного предмета и его не изъятие в установленном законом порядке, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, заключающееся в нарушении установленного в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации порядка исполнения и отбывания наказания (режима), направленного на изоляцию осужденных от общества и запрет осужденным лицам иметь в личном пользовании запрещенные предметы, сформировав у осужденных, отбывающих наказание в ФКУ Ж-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, мнение о возможности нарушать при содействии сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы установленный режим отбывания наказания.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых деяниях не признал суду, что суть обвинения ему понятна. Он проходил службу в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области. Последние № проходил службу в должности <данные изъяты>. Тесных взаимоотношений у него с осужденными не было. Его рабочее место находилось в <данные изъяты> исправительного учреждения, которая состояла из помещений гаража и подсобных помещений, в которые осужденным вход был запрещен, там хранились багры, лестницы, другой пожарный инвентарь. Осужденные могли заходить в данные помещения только с разрешение сотрудников <данные изъяты> для уборки указанных помещений. Несение службы у ФИО7 проходило в данных помещениях. С осужденным Свидетель №1 он был знаком. Но осужденным он каких-либо поручений давать не мог, поскольку их контролировали только начальники отрядов. Свидетель №1 он каких-либо предметов не передавал, к изъятым у Свидетель №1 предметам он какого-либо отношения не имеет. Свидетель №8 ему знаком, он занимается ремонтом бытовой техники. Ранее Свидетель №8 переводил ему денежные средства в счет долга. Ранее он проносил на территорию ФКУ № мобильный телефон, так как у него 2 детей и ему необходимо было звонить им. Данный телефон он хранил в металлическом ящике в кастрюле. Это он делал для того, чтобы всегда быть на связи с семьей. Осужденный мог найти данный телефон. В указанный в обвинении период он находился в отпуске и в колонию не заходил. Считает, что в отношении него была совершена провокация. Осужденный Свидетель №1 денежные средства ему не переводил. Свидетель №1 мог перевести Свидетель №8 какие-то денежные средства за ремонт гаджетов. Свидетель №1 он (ФИО7) давал номер телефона Свидетель №8, но лишь только для того, чтобы его сестра (сестра Свидетель №1) с ним связалась по вопросу ремонта бытовой техники. После выявления факта обнаружения телефона у Свидетель №1 он неоднократно писал заявления о краже телефона. Свидетель №1 он знал на тот момент около полугода. На суточные дежурства заступал по 1-2 человека из числа осужденных. Работа у осужденных была посменная. Свидетель №1 в зимнее время убирал снег, в летнее время просто числился разнорабочим, возможно убирался в помещениях. Здание <данные изъяты> - это обособленное здание. В нем постоянно находились <данные изъяты> охраны из числа сотрудников ГУФСИН, 1 вольнонаемный сотрудник и 1-2 осужденных. Он пронес мобильный телефон на территорию <данные изъяты> и каждый раз планировал проносить СИМ-карту, при этом он знал, что это запрещено. С Свидетель №1 у него каких-либо отношений не было. Тот просто занимался уборкой помещений. Телефон Свидетель №8 он дал Свидетель №1 из-за жалости. Здание <данные изъяты> состоит из 3 помещений: 1 - гараж, 2 - помещение для отдыха осужденных, 3 - помещение для сотрудников <данные изъяты>. Свидетель №1 мог забрать телефон, когда он вышел в другое помещение. Смарт-часов ни у него, ни у его родственников никогда не было. Данные им письменные объяснения по факту передачи телефона осужденному Свидетель №1 он прокомментировать не может. Модет только пояснить, что объяснения его.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО7 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286 УК РФ установленной.

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что она работает в № ГУФСИН России по Нижегородской области. С ФИО7 она знакома, так как он работал в <данные изъяты>. Каких-либо взаимоотношений у них не было. Об обстоятельствах дела ей известно только, что ФИО7 пронес на режимную территорию мобильный телефон за денежное вознаграждение. Также она присутствовала при прослушивании аудиозаписи голосов, похожих на голоса ФИО7 и неизвестного ей мужчины. Так же в прослушивании участвовали Свидетель №7 и Свидетель №6 все это происходило в № в кабинете оперативного сотрудника. Проводил данное следственное действие сотрудник Костров. Какая у него должность, она не помнит. Перед началом прослушивания им разъяснили их права, затем вскрыли конверт с диском, диск вставили в компьютер или ноутбук, после чего прослушали аудиозапись. Предметом разговора мужчин на аудиозаписи была передача телефона и денежных средств. Кто был второй участник разговора, она не знает. Затем был составлен протокол. Она ознакомилась с составленным протоколом и подписала его. У других участников следственного действия замечаний также не было. До осмотра она слышала голос ФИО7, когда именно не помнит. Голоса она запоминает. Затем может узнать их. Что еще было на записи, она не помнит. Голос мужчины на записи она просто узнала, он очень похож на голос ФИО7 также она была членом комиссии по поведению служебной проверки. О том, что ФИО7 пронес мобильный телефон на территорию колонии, ей стало известно в ходе проведения проверки. Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является сотрудником ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области. В должности старшего юрисконсульта, она работает с ДД.ММ.ГГГГ. До этого с ДД.ММ.ГГГГ работала в различных должностях в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области. ФИО7 она знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Он работал в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области в разных должностях, последняя его должность водитель пожарной машины пожарной части 2 разряда. Отношения между ними были рабочие. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном действии - осмотр предметов, в ходе которого при ней был осмотрен оптический диск, на котором содержались два файла с записями разговоров двух мужчин. Данные файлы были воспроизведены и прослушаны ею через колонки на компьютере. Голос одного из мужчин она узнала. Он очень похож на голос ФИО7, в протоколе осмотра предметов (диска) он отражен как «М 2», голос второго мужчины ей не известен. В протоколе осмотра предметов голос неизвестного ей мужчины указан как «М 1». Содержание их разговора подробно изложено в протоколе осмотра предметов. После оглашения письменных показаний Свидетель №5 полностью их подтвердила, пояснила суду, что раньше лучше помнила обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что работает в № ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ года она является <данные изъяты>. С ФИО7 она знакома, у них были рабочие отношения. Следователь пригласил ее для прослушивания аудиозаписи на диске. Присутствовали она, Свидетель №5 и Свидетель №6. им разъяснили права, затем достали диск, прослушали, после чего составили протокол. На записи был разговор двух мужчин. Одного мужчину она не знает, другой голос ФИО7 Она его узнала. Затем составили протокол. Она его прочитала и пописала. Запись слушали с помощью компьютера. До прослушивания записи она общалась с ФИО7, но когда именно не помнит. Она также была членом комиссии по проведению служебной проверки. О чем разговаривали мужчины на записи она не помнит. Голос ФИО7 она узнала по тембру и характерным выражениям. Голос ФИО7 она знала, так как ранее они неоднократно общались. Служебная прверка проводилась в отношении ФИО7 по факту проноса телефона на территорию колонии.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что Свидетель №1 ее двоюродный брат. В настоящее время он находится на <адрес>. Он ей неоднократно звонил, последний раз перед новым годом. <данные изъяты>. Свидетель №1 позвонил ей и попросил ее перевести денежные средства на счет, также он сообщал номер карты или номер телефона. Она по его просьбе неоднократно переводила денежные средства, суммы были от №. Деньги она переводила много раз, кому именно не помнит. Свидетель №1 мог позвонить несколько раз за месяц. Деньги были либо ее, либо его. Он говорил, что это деньги на продукты питания и сигареты. Самая большая сумма, которую она переводила №. Но затем данная денежная сумма вернулась. Свидетель №1 звонил ей с разных телефонных номеров в разное время. Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее есть родной брат Свидетель №1, который отбывает уголовное наказание в № расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон позвонил брат Свидетель №1 и попросил перевести на банковскую карту № при этом он продиктовал номер телефона, который привязан к карте, это был абонентский №, а владельцем банковской карты «Свидетель №8 Брат также пояснил, что эти деньги предназначались одному из сотрудников колонии за пронос телефона в колонию и передачу его Свидетель №1 для личного пользования, при этом фамилию и имя сотрудника колонии, брат не назвал. В этот же день, она на указанный братом номер, с помощью приложения «<данные изъяты>», перевела №, а ДД.ММ.ГГГГ перевела еще №. В обоих случаях получателем денежных средств значился «Свидетель №8.». ДД.ММ.ГГГГ брат снова позвонил ей на телефон и сообщил, что нужно еще раз перевести денежные средства в сумме № на туже самую банковскую карту, к который привязан абонентский №. Данные денежные средства, со слов брата, предназначались сотруднику колонии №, за мобильный телефон, который сотрудник колонии должен пронести для брата. Имя сотрудника колонии брат не назвал. С помощью приложения «Сбербанк онлайн», в тот же день, она перевела сначала №, а потом перевела еще №. Больше она не смогла, поскольку у нее не было больше денежных средств. В обоих случаях, получателем денежных средств так же значился «Свидетель №8.». После оглашения письменных показаний Свидетель №4 полностью их подтвердила, пояснила суду, что раньше лучше помнила обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что ФИО7 является его соседом. Знает его давно, они общаются, помогают дуг другу. Он является само занятым, ему часто переводят деньги. Когда деньги ему перевела Свидетель №4, он не работал, поэтому вернул их.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что он участвовал с следственном действии - осмотр диска. На диске была аудиозапись - разговор двух мужчин. Один голос был голосом ФИО7, другой - голос осужденного Свидетель №1 с ними он знаком, голоса узнал в ходе прослушивания аудиозаписи. В ходе прослушивания также присутствовали Свидетель №5 и Свидетель №7. В ходе проведения следственного действия следователь разъяснил права, затем вскрыл конверт с диском, прослушали аудиозапись, после чего составили и подписали протокол. Все происходило именно так, как указано в протоколе следователя. В колонии содержится около №, он знает голоса не всех осужденных, а только тех, с кем работает. Диск с аудиозаписью прослушивали на компьютере в оперативной отделе. Голос ФИО7 на аудиозаписи он узнал, поскольку он ему знаком, общались с ФИО7 очень часто.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ранее он отбывал наказание в № ГУФСИН России по Нижегородской области, работал в №. Во время уборки на рабочем месте под полом он нашел смарт-часы розового цвета без зарядного устройства. СИМ-карты в часах не было. Он вставил свою СИМ-карту и пользовался данными часами 2 недели, а именно совершал звонки. Хранил он данные часы в кармане телогрейки. Затем их обнаружили и забрали сотрудники колонии. Какое это было время, он не помнит. Часы он нашел в помещении раздевалки. Они были спрятаны под полом. Изъяли у него их, когда он по ним разговаривал. По данному факту он написал письменные объяснения, затем также давал объяснения сотрудникам УСБ. По телефону он разговаривал ос следователем, но лично с ним не встречался. 72 бригада - это пилорама. Раздевалка расположена рядом с пилорамой. В данное помещение мог зайти любой осужденный. Во время работы осужденных, конвой их не сопровождает. Убирался он в помещении потому что остался «на продленку». СИМ-карту он купил у осужденных в колонии, ее можно купить. За 2 недели пользования часами, он их заряжал, пользовался зарядкой, которая подходит ко всем устройствам. Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ № был распределен в отряде №. Был трудоустроен станочником. В конце мая, находясь в раздевалке, в промышленной зоне, между досок пола заметил какой-то розовый предмет. Он отогнул доску и достал его, этим предметом оказались смарт-часы в корпусе розового цвета, которые он решил оставить себе. Он стал их хранить во внутреннем кармане одной из телогреек в этой же раздевалке. ДД.ММ.ГГГГ данные смарт-часы были изъяты сотрудниками колонии при проведении личного обыска. После оглашения письменных показаний Свидетель №2 полностью их подтвердил, пояснил суду, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ему известно, что в период его отбытия наказания был задержан сотрудник колонии. Точных обстоятельств задержания сотрудника колонии он не помнит. Это было в колонии № ГУФСИН России по Нижегородской области. У него (Свидетель №3) при себе нашли мобильный телефон и изъяли. Телефон изъяли в ДД.ММ.ГГГГ года. данным мобильным телефоном он пользовался около 2 или 3 недель. Точных обстоятельств он не помнит, телефон он обнаружил в ящиках с инвентарем. Когда именно не помнит. Телефон был обычный, темного цвета. Телефон был не спрятан, просто лежал в спорт городке. Кому принадлежит данный телефон, он не узнавал. В № он был не трудоустроен, так как является <данные изъяты>. Как и когда они ходили и занимались в спорт городке, он не помнит. С найденного телефона он звонил друзьям и знакомым. Была ли в нем СИМ-карта и ли нет, он не помнит, но изъяли данный мобильный телефон с СИМ-картой. Было ли зарядное устройство к данному телефону или нет, он не помнит. Нашел он данный телефон около ящика со спорт инвентарем. Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ № был распределен в отряде №. В связи с инвалидность трудоустроен не был. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в спортивный городок, который расположен в жилой зоне колонии, так как захотел позаниматься спортом. Когда он подошел к ящику, где хранится спортивный инвентарь, то на дне ящика увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе тесного цвета, который он решил оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был изъят сотрудниками колонии при проведении личного обыска.

-Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.2ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он является осужденным ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты>. В данном исправительном учреждении он трудоустроен в качестве подсобного рабочего пожарной части ГУ ФСИН России по Нижегородской области. Осуществляя свою деятельность в качестве подсобного рабочего он познакомился с <данные изъяты> ФИО7 Их общение происходило исключительно в рабочих целях, отношения между ними сложились доверительные. В ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО7 произошел диалог, в ходе которого ФИО7 спрашивал о том, дорого ли реализовывать мобильные телефоны на территории исправительного учреждения. Он (Свидетель №1) ему ответил, что все зависит от мобильного телефона (кнопочный или сенсорный). Также он (Свидетель №1) ему сказал, что № может стоить кнопочный мобильный телефон. ФИО7 пояснил, что кнопочный телефон может стоить не менее №, за меньшую сумму он бы рисковать не стал. Он (Свидетель №1) понял, что ФИО7 говорит о том, что готов за денежное вознаграждение предоставить мобильный телефон. В тот же день, у них с ФИО7 было достигнуто соглашение о том, что ФИО7 за денежное вознаграждение, пронесет мобильный телефон для дальнейшей продажи ему за сумму №, а также было достигнуто соглашение о том, что вместе с мобильным телефоном ФИО7 также за денежное вознаграждение, пронесет смарт-часы. ФИО7 также сказал, что смарт-часы покупались его ребенку, но на данный момент лежат без надобности. Порядок оплаты за мобильный телефон и смарт-часы на тот момент не обговаривался. Также ФИО7 предупредил о том, что у него жена работает в <данные изъяты>", поэтому в случае, если он (Свидетель №1) его "сдаст", то ему (ФИО6) будет все равно, так как у него везде связи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился на смене, выполнял свои обязанности. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он подозвал его (Свидетель №1) к себе в помещение <данные изъяты>, в так называемую комнату отдыха для сотрудников <данные изъяты>. У них состоялась приватная беседа, в ходе которой ФИО7 пояснил, что принес на территорию исправительного учреждения смарт-часы и мобильный телефон. Также ФИО7 сказал, что общая сумма его денежного вознаграждения будет составлять №. Он (ФИО6) сказал, что оплата вознаграждения должна будет происходить путем перевода денежный средств на расчетный счет, к которому привязан мобильный телефон №, то есть деньги необходимо перевести через мобильный телефон. Получателем платежа должен быть Свидетель №8 Он сказал ФИО7, что денежные средства будут переведены через третье лицо, то есть он (Свидетель №1) соблюдал определенные меры конспирации. ФИО7 сказал, что ему все равно, так как денежные средства получит его друг или знакомый, то есть ФИО7 также соблюдал определенные меры конспирации. Далее ФИО7 сказал, что мобильный телефон и смарт-часы находятся в сейфе. После того, как они обговорили систему оплаты, ФИО7, сопроводил его к сейфу, открыл сейф, где лежал матерчатый сверток. Далее он (ФИО6) открыл матерчатый сверток, оказалось, что в нем лежали мобильный телефон <данные изъяты>" в корпусе черно-стального цвета и смарт-часы в корпусе розового цвета. Далее ФИО7 взял в руки мобильный телефон и смарт-часы, продемонстрировал целостность и работоспособность мобильного телефона и смарт-часов. ФИО7 позвонил с данного мобильного телефона, чтобы показать его работоспособность. Он (Свидетель №1) понял, что смарт-часы и мобильный телефон исправны. Далее он (Свидетель №1) позвонил своей сестре - ФИО2 и попросил ее перевести денежные средства в сумме № на указанный ФИО7 мобильный телефон. Назначение перевода денежных средств он не говорил. Сестра не задавала много вопросов. Далее он (Свидетель №1) узнал, что сестра перевела денежные средства в сумме № ДД.ММ.ГГГГ вечером, а денежные средства в сумме № она перевела ДД.ММ.ГГГГ. В ходе пользования незаконно приобретенными средствами связи, он (Свидетель №1) их прятал в разных местах. Часы он прятал в раздевалке, а мобильный телефон он прятал на спортивном городке в ящике из-под спортивного инвентаря. Пользовался средствами связи около 2-3 недель. В ходе пользования данными средствами связи, он понял, что смарт-часы имеют ограничения в пользовании. На данных смарт-часах имелся чужой аккаунт, который был привязан к часам, то есть он не мог пользоваться часами должным образом, то есть звонить через них. В какой-то из дней он подошел к ФИО7, указал, что смарт-часами пользоваться не может. Также он (Свидетель №1) ему сказал, что у того 2 варианта: вернуть денежные средства в сумме № или решить вопрос со связью. ФИО7 не захотел возвращать денежные средства, предложил решить вопрос со связью. Разговор происходил вечером. ФИО7 позвонил своей жене, сказал, что необходимо найти документы на смарт-часы, а также указал, что необходимо отвязать аккаунт от смарт-часов. Его жена не задавала вопросов. Разговор происходил на громкой связи. Он (Свидетель №1) также его жене объяснял ситуацию. Через некоторое время его жена скинула логин и пароль от часов. Получив логин и пароль он (Свидетель №1) отвязал старый аккаунт от смарт-часов. После 2-3 недельного пользования, кто-то из осужденных нашли его средства связи и присвоили их себе. В ДД.ММ.ГГГГ года он подошел к ФИО7, понимая, что за денежное вознаграждение, то есть незаконно, тот может пронести на территорию учреждения мобильный телефон. На тот момент времени он с ФИО7 начал хорошо общаться, ФИО7 пояснил, что у него дома имеется мобильный телефон <данные изъяты>" в корпусе белого цвета, который принадлежит его жене. Также ФИО7 сказал, что собирается жене покупать новый мобильный телефон, а мобильный телефон <данные изъяты>" в корпусе белого цвета может продать ему (Свидетель №1). Он (Свидетель №1) обозначил ему сумму в №, также указал, что для ускорения процесса доплатит еще №. ФИО7 согласился, также он указал, что мобильный телефон он (Свидетель №1) получит по выходу его из отпуска, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. Он (Свидетель №1) согласился. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 20 числа, ФИО7 вышел из отпуска, также подозвал его к себе в комнату отдыха <данные изъяты>. Далее, ФИО7 указал, что денежные средства в сумме № необходимо перевести на тот же номер телефона, получателем которого является Свидетель №8. Он (Свидетель №1) сразу понял, что это тот же знакомый или друг ФИО7 Далее ФИО7 сказал, что мобильный телефон находится в сейфе, в кастрюле. Он (Свидетель №1) самостоятельно открыл сейф, так как он был не заперт. Открыв кастрюлю, в ней увидел мобильный телефон белого цвета в резиновом чехле черного цвета. Мобильный телефон был сброшен до заводских настоек, то есть на нем не было какой-либо информации от предыдущего владельца. Далее он (Свидетель №1) позвонил своей сестре, которую попросил перевести денежные средства по мобильному номеру телефона, получателем платежа должен быть Свидетель №8 Сестра вновь не задала вопросов и согласилась перевести. Денежные средства были переведены в сумме № до обеда. Далее он (Свидетель №1) прошел в оперативный отдел ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Нижегородской области и попросил встречи с сотрудниками УСБ ГУ ФСИН России по Нижегородской области, заранее рассказав о произошедшем. В течение дня ФИО7 "доставал" его тем, что он должен ему еще №. После чего, он (Свидетель №1) попросил сестру быстрее перевести еще №. Около 22 часов 00 минут приехали сотрудники УСБ, которые приняли от него заявление о том, что он передал денежные средства за мобильный телефон, а также взяли объяснение. После дачи объяснений его (Свидетель №1) попросили показать место, где он хранил мобильный телефон. ФИО7 также присутствовал при этом. Он (Свидетель №1) показывал место хранения мобильного телефона в сопровождении сотрудников УСБ и оперативного отдела №. Далее он (Свидетель №1) пояснил в присутствии ФИО7 откуда именно у него этот мобильный телефон. ФИО7 неоднократно его перебивал, указывал, что он (Свидетель №1) сам взял телефон. (т.1 л.д. 201-205).

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованном в судебном заседании:

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе проверки показаний на месте, в ходе которого Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля и подробно изложил обстоятельства совершенных ФИО7 преступлений. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.206-213)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на КП ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес> у ФИО7 была изъята банковская карта <данные изъяты> На лицевой стороне карты, методом вдавливания сделаны надписи №

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес> были изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и смарт-часы. (т. 1 л.д. 187-191).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: телефон «<данные изъяты>» и смарт-часы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; банковская карта, <данные изъяты>» платежной системы <данные изъяты>». На лицевой стороне карты, методом вдавливания сделаны надписи «№», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области у Свидетель №1 (т. 2 л.д. 197-209)

- Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому дополнительно осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», смарт-часы, мобильный телефон марки «<данные изъяты>, коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>». (т. 4 л.д. 68-78).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и оптическим диском, согласно которому произведен осмотр телефонных переговоров ФИО7, предоставленных ГУФСИН России по Нижегородской области. (т. 4 л.д. 86-141; 143).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и оптическим диском, согласно которому произведен осмотр сведений о движении денежных средств ФИО7 (т. 4 л.д. 144-146; 148).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и оптическим диском, согласно которому произведен осмотр сведений о движении денежных средств и наличия лицевых счетов в <данные изъяты>» у ФИО7, Свидетель №8, Свидетель №4 (т. 4 л.д. 152-160; 162).

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО7, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. (т. 1 л.д. 55).

- Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принес ему на режимную территорию ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области и передал за денежное вознаграждение мобильный телефон марки <данные изъяты>» и смарт-часы. (т. 1 л.д. 185)

- Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прапорщик внутренней службы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на <данные изъяты>, (т. 1 л,<адрес>).

- Должностной инструкцией <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, с которой ФИО7 был ознакомлен, согласно которой, на ФИО7 были возложены обязанности осуществлять контроль за осужденными, находящимися в <данные изъяты>, вести постоянное наблюдение за поведением осужденных, предупреждать и решительно пресекать правонарушения. Кроме того, ФИО7 обязан уведомлять руководство учреждения или орган уголовно-исправительной системы, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, сообщать руководству исправительного учреждения обо всех ставших ему известных фактах нарушения осужденными требований законодательства, а также осуществлять мероприятия, направленные на пресечения противоправных действий и поддержание дисциплины среди осужденных. (т. 1 л.д. 83-85).

- Детализацией движения денежных средств по счету Свидетель №4, предоставленная ею, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы переводы и списание денежных средств с ее счета на счет Свидетель №8 (т. 1 л.д. 122-127)

- Копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Свидетель №3 B.C. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 192)

- Копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Свидетель №3. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 193)

- Копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в раздевалке барака № были обнаружены и изъяты смарт-часы. (т. 1 л.д. 194)

- Копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в раздевалке барака № были обнаружены и изъяты смарт-часы. (т.1 л.д. 195).

Исследовав представленные доказательства на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что она работает в № ГУФСИН России по Нижегородской области. С ФИО7 она знакома, так как он работал в пожарной части. Каких-либо взаимоотношений у них не было. Об обстоятельствах дела ей известно только, что ФИО7 пронес на режимную территорию мобильный телефон за денежное вознаграждение. Также она присутствовала при прослушивании аудиозаписи голосов, похожих на голоса ФИО7 и неизвестного ей мужчины. Так же в прослушивании участвовали Свидетель №7 и Свидетель №6 все это происходило в № в кабинете оперативного сотрудника. Проводил данное следственное действие сотрудник Костров. Какая у него должность, она не помнит. Перед началом прослушивания им разъяснили их права, затем вскрыли конверт с диском, диск вставили в компьютер или ноутбук, после чего прослушали аудиозапись. Предметом разговора мужчин на аудиозаписи была передача телефона и денежных средств. Кто был второй участник разговора, она не знает. Затем был составлен протокол. Она ознакомилась с составленным протоколом и подписала его. У других участников следственного действия замечаний также не было. До осмотра она слышала голос ФИО7, когда именно не помнит. Голоса она запоминает. Затем может узнать их. Что еще было на записи, она не помнит. Голос мужчины на записи она просто узнала, он очень похож на голос ФИО7 также она была членом комиссии по поведению служебной проверки. О том, что ФИО7 пронес мобильный телефон на территорию колонии, ей стало известно в ходе проведения проверки. Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является сотрудником ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области. В должности старшего юрисконсульта, она работает с ДД.ММ.ГГГГ работала в различных должностях в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области. ФИО7 она знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Он работал в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области в разных должностях, последняя его должность <данные изъяты>. Отношения между ними были рабочие. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном действии - осмотр предметов, в ходе которого при ней был осмотрен оптический диск, на котором содержались два файла с записями разговоров двух мужчин. Данные файлы были воспроизведены и прослушаны ею через колонки на компьютере. Голос одного из мужчин она узнала. Он очень похож на голос ФИО7, в протоколе осмотра предметов (диска) он отражен как «М 2», голос второго мужчины ей не известен. В протоколе осмотра предметов голос неизвестного ей мужчины указан как «М 1». Содержание их разговора подробно изложено в протоколе осмотра предметов. После оглашения письменных показаний Свидетель №5 полностью их подтвердила, пояснила суду, что раньше лучше помнила обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что Свидетель №1 ее двоюродный брат. В настоящее время он находится на <адрес>. Он ей неоднократно звонил, последний раз перед новым годом. Также он сообщал, что у него <данные изъяты>. Свидетель №1 позвонил ей и попросил ее перевести денежные средства на счет, также он сообщал номер карты или номер телефона. Она по его просьбе неоднократно переводила денежные средства, суммы были от №. Деньги она переводила много раз, кому именно не помнит. Свидетель №1 мог позвонить несколько раз за месяц. Деньги были либо ее, либо его. Он говорил, что это деньги на продукты питания и сигареты. Самая большая сумма, которую она переводила - №. Но затем данная денежная сумма вернулась. Свидетель №1 звонил ей с разных телефонных номеров в разное время. Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее есть родной брат Свидетель №1, который отбывает уголовное наказание в №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон позвонил брат Свидетель №1 и попросил перевести на банковскую карту № при этом он продиктовал номер телефона, который привязан к карте, это был абонентский №, а владельцем банковской карты «Свидетель №8.». Брат также пояснил, что эти деньги предназначались одному из сотрудников колонии за пронос телефона в колонию и передачу его Свидетель №1 для личного пользования, при этом фамилию и имя сотрудника колонии, брат не назвал. В этот же день, она на указанный братом номер, с помощью приложения «<данные изъяты>», перевела №, а ДД.ММ.ГГГГ перевела еще №. В обоих случаях получателем денежных средств значился «Свидетель №8.». ДД.ММ.ГГГГ брат снова позвонил ей на телефон и сообщил, что нужно еще раз перевести денежные средства в сумме № на туже самую банковскую карту, к который привязан абонентский №. Данные денежные средства, со слов брата, предназначались сотруднику колонии №, за мобильный телефон, который сотрудник колонии должен пронести для брата. Имя сотрудника колонии брат не назвал. С помощью приложения <данные изъяты>», в тот же день, она перевела сначала № а потом перевела еще №. Больше она не смогла, поскольку у нее не было больше денежных средств. В обоих случаях, получателем денежных средств так же значился «Свидетель №8 Б.». После оглашения письменных показаний Свидетель №4 полностью их подтвердила, пояснила суду, что раньше лучше помнила обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что он участвовал в следственном действии - осмотр диска. На диске была аудиозапись - разговор двух мужчин. Один голос был голосом ФИО7, другой - голос осужденного Свидетель №1 с ними он знаком, голоса узнал в ходе прослушивания аудиозаписи. В ходе прослушивания также присутствовали Свидетель №5 и Свидетель №7. В ходе проведения следственного действия следователь разъяснил права, затем вскрыл конверт с диском, прослушали аудиозапись, после чего составили и подписали протокол. Все происходило именно так, как указано в протоколе следователя. В колонии содержится около №, он знает голоса не всех осужденных, а только тех, с кем работает. Диск с аудиозаписью прослушивали на компьютере в оперативной отделе. Голос ФИО7 на аудиозаписи он узнал, поскольку он ему знаком, общались с ФИО7 очень часто.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ранее он отбывал наказание в № ГУФСИН России по Нижегородской области, работал в №. Во время уборки на рабочем месте под полом он нашел смарт-часы розового цвета без зарядного устройства. СИМ-карты в часах не было. Он вставил свою СИМ-карту и пользовался данными часами 2 недели, а именно совершал звонки. Хранил он данные часы в кармане телогрейки. Затем их обнаружили и забрали сотрудники колонии. Какое это было время, он не помнит. Часы он нашел в помещении раздевалки. Они были спрятаны под полом. Изъяли у него их, когда он по ним разговаривал. По данному факту он написал письменные объяснения, затем также давал объяснения сотрудникам УСБ. По телефону он разговаривал ос следователем, но лично с ним не встречался. № - <адрес>. Раздевалка расположена рядом <адрес>. В данное помещение мог зайти любой осужденный. Во время работы осужденных, конвой их не сопровождает. Убирался он в помещении потому что остался «на продленку». СИМ-карту он купил у осужденных в колонии, ее можно купить. За 2 недели пользования часами, он их заряжал, пользовался зарядкой, которая подходит ко всем устройствам. Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ №, был распределен в отряде №. Был трудоустроен <данные изъяты>. В конце мая, находясь в раздевалке, в промышленной зоне, между досок пола заметил какой-то розовый предмет. Он отогнул доску и достал его, этим предметом оказались смарт-часы в корпусе розового цвета, которые он решил оставить себе. Он стал их хранить во внутреннем кармане одной из телогреек в этой же раздевалке. ДД.ММ.ГГГГ данные смарт-часы были изъяты сотрудниками колонии при проведении личного обыска. После оглашения письменных показаний Свидетель №2 полностью их подтвердил, пояснил суду, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ему известно, что в период его отбытия наказания был задержан сотрудник колонии. Точных обстоятельств задержания сотрудника колонии он не помнит. Это было в колонии № ГУФСИН России по Нижегородской области. У него (Свидетель №3) при себе нашли мобильный телефон и изъяли. Телефон изъяли в ДД.ММ.ГГГГ года. данным мобильным телефоном он пользовался около 2 или 3 недель. Точных обстоятельств он не помнит, телефон он обнаружил в ящиках с инвентарем. Когда именно не помнит. Телефон был обычный, темного цвета. Телефон был не спрятан, просто лежал в спорт городке. Кому принадлежит данный телефон, он не узнавал. В № он был не трудоустроен, так как является <данные изъяты>. Как и когда они ходили и занимались в спорт городке, он не помнит. С найденного телефона он звонил друзьям и знакомым. Была ли в нем СИМ-карта и ли нет, он не помнит, но изъяли данный мобильный телефон с СИМ-картой. Было ли зарядное устройство к данному телефону или нет, он не помнит. Нашел он данный телефон около ящика со спорт инвентарем. Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ №, был распределен в отряде №. В связи с инвалидность трудоустроен не был. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в спортивный городок, который расположен в жилой зоне колонии, так как захотел позаниматься спортом. Когда он подошел к ящику, где хранится спортивный инвентарь, то на дне ящика увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе тесного цвета, который он решил оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был изъят сотрудниками колонии при проведении личного обыска.

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.2ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он является осужденным ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты>. В данном исправительном учреждении он трудоустроен в качестве подсобного рабочего пожарной части ГУ ФСИН России по Нижегородской области. Осуществляя свою деятельность в качестве подсобного рабочего он познакомился с водителем 3 класса пожарной машины пожарной части 2 разряда прапорщиком внутренней службы ФИО7 Их общение происходило исключительно в рабочих целях, отношения между ними сложились доверительные. В ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО7 произошел диалог, в ходе которого ФИО7 спрашивал о том, дорого ли реализовывать мобильные телефоны на территории исправительного учреждения. Он (Свидетель №1) ему ответил, что все зависит от мобильного телефона (кнопочный или сенсорный). Также он (Свидетель №1) ему сказал, что № может стоить кнопочный мобильный телефон. ФИО7 пояснил, что кнопочный телефон может стоить не менее №, за меньшую сумму он бы рисковать не стал. Он (Свидетель №1) понял, что ФИО7 говорит о том, что готов за денежное вознаграждение предоставить мобильный телефон. В тот же день, у них с ФИО7 было достигнуто соглашение о том, что ФИО7 за денежное вознаграждение, пронесет мобильный телефон для дальнейшей продажи ему за сумму №, а также было достигнуто соглашение о том, что вместе с мобильным телефоном ФИО7 также за денежное вознаграждение, пронесет смарт-часы. ФИО7 также сказал, что смарт-часы покупались его ребенку, но на данный момент лежат без надобности. Порядок оплаты за мобильный телефон и смарт-часы на тот момент не обговаривался. Также ФИО7 предупредил о том, что у него жена работает в <данные изъяты>", поэтому в случае, если он (Свидетель №1) его "сдаст", то ему (ФИО6) будет все равно, так как у него везде связи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился на смене, выполнял свои обязанности. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он подозвал его (Свидетель №1) к себе в помещение пожарной части, в так называемую комнату отдыха для сотрудников пожарной части. У них состоялась приватная беседа, в ходе которой ФИО7 пояснил, что принес на территорию исправительного учреждения смарт-часы и мобильный телефон. Также ФИО7 сказал, что общая сумма его денежного вознаграждения будет составлять №. Он (ФИО6) сказал, что оплата вознаграждения должна будет происходить путем перевода денежный средств на расчетный счет, к которому привязан мобильный телефон №, то есть деньги необходимо перевести через мобильный телефон. Получателем платежа должен быть Свидетель №8 Он сказал ФИО7, что денежные средства будут переведены через третье лицо, то есть он (Свидетель №1) соблюдал определенные меры конспирации. ФИО7 сказал, что ему все равно, так как денежные средства получит его друг или знакомый, то есть ФИО7 также соблюдал определенные меры конспирации. Далее ФИО7 сказал, что мобильный телефон и смарт-часы находятся в сейфе. После того, как они обговорили систему оплаты, ФИО7, сопроводил его к сейфу, открыл сейф, где лежал матерчатый сверток. Далее он (ФИО6) открыл матерчатый сверток, оказалось, что в нем лежали мобильный телефон "<данные изъяты> в корпусе черно-стального цвета и смарт-часы в корпусе розового цвета. Далее ФИО7 взял в руки мобильный телефон и смарт-часы, продемонстрировал целостность и работоспособность мобильного телефона и смарт-часов. ФИО7 позвонил с данного мобильного телефона, чтобы показать его работоспособность. Он (Свидетель №1) понял, что смарт-часы и мобильный телефон исправны. Далее он (Свидетель №1) позвонил своей сестре - ФИО2 и попросил ее перевести денежные средства в сумме № на указанный ФИО7 мобильный телефон. Назначение перевода денежных средств он не говорил. Сестра не задавала много вопросов. Далее он (Свидетель №1) узнал, что сестра перевела денежные средства в сумме № ДД.ММ.ГГГГ вечером, а денежные средства в сумме № она перевела ДД.ММ.ГГГГ. В ходе пользования незаконно приобретенными средствами связи, он (Свидетель №1) их прятал в разных местах. Часы он прятал в раздевалке, а мобильный телефон он прятал на спортивном городке в ящике из-под спортивного инвентаря. Пользовался средствами связи около 2-3 недель. В ходе пользования данными средствами связи, он понял, что смарт-часы имеют ограничения в пользовании. На данных смарт-часах имелся чужой аккаунт, который был привязан к часам, то есть он не мог пользоваться часами должным образом, то есть звонить через них. В какой-то из дней он подошел к ФИО7, указал, что смарт-часами пользоваться не может. Также он (Свидетель №1) ему сказал, что у того 2 варианта: вернуть денежные средства в сумме № или решить вопрос со связью. ФИО7 не захотел возвращать денежные средства, предложил решить вопрос со связью. Разговор происходил вечером. ФИО7 позвонил своей жене, сказал, что необходимо найти документы на смарт-часы, а также указал, что необходимо отвязать аккаунт от смарт-часов. Его жена не задавала вопросов. Разговор происходил на громкой связи. Он (Свидетель №1) также его жене объяснял ситуацию. Через некоторое время его жена скинула логин и пароль от часов. Получив логин и пароль он (Свидетель №1) отвязал старый аккаунт от смарт-часов. После 2-3 недельного пользования, кто-то из осужденных нашли его средства связи и присвоили их себе. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он подошел к ФИО7, понимая, что за денежное вознаграждение, то есть незаконно, тот может пронести на территорию учреждения мобильный телефон. На тот момент времени он с ФИО7 начал хорошо общаться, ФИО7 пояснил, что у него дома имеется мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, который принадлежит его жене. Также ФИО7 сказал, что собирается жене покупать новый мобильный телефон, а мобильный телефон <данные изъяты>" в корпусе белого цвета может продать ему (Свидетель №1). Он (Свидетель №1) обозначил ему сумму в №, также указал, что для ускорения процесса доплатит еще №. ФИО7 согласился, также он указал, что мобильный телефон он (Свидетель №1) получит по выходу его из отпуска, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. Он (Свидетель №1) согласился. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 20 числа, ФИО7 вышел из отпуска, также подозвал его к себе в комнату отдыха пожарной части. Далее, ФИО7 указал, что денежные средства в сумме № необходимо перевести на тот же номер телефона, получателем которого является Свидетель №8 Б. Он (Свидетель №1) сразу понял, что это тот же знакомый или друг ФИО7 Далее ФИО7 сказал, что мобильный телефон находится в сейфе, в кастрюле. Он (Свидетель №1) самостоятельно открыл сейф, так как он был не заперт. Открыв кастрюлю, в ней увидел мобильный телефон белого цвета в резиновом чехле черного цвета. Мобильный телефон был сброшен до заводских настоек, то есть на нем не было какой-либо информации от предыдущего владельца. Далее он (Свидетель №1) позвонил своей сестре, которую попросил перевести денежные средства по мобильному номеру телефона, получателем платежа должен быть Свидетель №8. Сестра вновь не задала вопросов и согласилась перевести. Денежные средства были переведены в сумме № до обеда. Далее он (Свидетель №1) прошел в оперативный отдел ФКУ № ГУ ФСИН России по Нижегородской области и попросил встречи с сотрудниками УСБ ГУ ФСИН России по Нижегородской области, заранее рассказав о произошедшем. В течение дня ФИО7 "доставал" его тем, что он должен ему еще №. После чего, он (Свидетель №1) попросил сестру быстрее перевести еще №. Около 22 часов 00 минут приехали сотрудники УСБ, которые приняли от него заявление о том, что он передал денежные средства за мобильный телефон, а также взяли объяснение. После дачи объяснений его (Свидетель №1) попросили показать место, где он хранил мобильный телефон. ФИО7 также присутствовал при этом. Он (Свидетель №1) показывал место хранения мобильного телефона в сопровождении сотрудников УСБ и оперативного отдела № Далее он (Свидетель №1) пояснил в присутствии ФИО7 откуда именно у него этот мобильный телефон. ФИО7 неоднократно его перебивал, указывал, что он (Свидетель №1) сам взял телефон. (т.1 л.д. 201-205).

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на КП ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес> у ФИО7 была изъята банковская карта <данные изъяты>». На лицевой стороне карты, методом вдавливания сделаны надписи «№

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: телефон «<данные изъяты> и смарт-часы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; банковская карта, <данные изъяты>». На лицевой стороне карты, методом вдавливания сделаны надписи №», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области у Свидетель №1 (т. 2 л.д. 197-209)

- Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому дополнительно осмотрены: сотовый телефон марки <данные изъяты>», смарт-часы, мобильный телефон марки «<данные изъяты> коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>». (т. 4 л.д. 68-78).

- Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принес ему на режимную территорию ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области и передал за денежное вознаграждение мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и смарт-часы. (т. 1 л.д. 185)

- Копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Свидетель №3 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>». (т. 1 л.д. 192)

- Копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Свидетель №3 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 193)

Исследовав представленные доказательства на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что она работает в № ГУФСИН России по Нижегородской области. С ФИО7 она знакома, так как он работал в <данные изъяты>. Каких-либо взаимоотношений у них не было. Об обстоятельствах дела ей известно только, что ФИО7 пронес на режимную территорию мобильный телефон за денежное вознаграждение. Также она присутствовала при прослушивании аудиозаписи голосов, похожих на голоса ФИО7 и неизвестного ей мужчины. Так же в прослушивании участвовали Свидетель №7 и Свидетель №6 все это происходило в № в кабинете оперативного сотрудника. Проводил данное следственное действие сотрудник Костров. Какая у него должность, она не помнит. Перед началом прослушивания им разъяснили их права, затем вскрыли конверт с диском, диск вставили в компьютер или ноутбук, после чего прослушали аудиозапись. Предметом разговора мужчин на аудиозаписи была передача телефона и денежных средств. Кто был второй участник разговора, она не знает. Затем был составлен протокол. Она ознакомилась с составленным протоколом и подписала его. У других участников следственного действия замечаний также не было. До осмотра она слышала голос ФИО7, когда именно не помнит. Голоса она запоминает. Затем может узнать их. Что еще было на записи, она не помнит. Голос мужчины на записи она просто узнала, он очень похож на голос ФИО7 также она была членом комиссии по поведению служебной проверки. О том, что ФИО7 пронес мобильный телефон на территорию колонии, ей стало известно в ходе проведения проверки. Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является сотрудником ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области. В должности старшего юрисконсульта, она работает с ДД.ММ.ГГГГ работала в различных должностях в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области. ФИО7 она знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Он работал в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области в разных должностях, последняя его должность водитель пожарной машины пожарной части 2 разряда. Отношения между ними были рабочие. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном действии - осмотр предметов, в ходе которого при ней был осмотрен оптический диск, на котором содержались два файла с записями разговоров двух мужчин. Данные файлы были воспроизведены и прослушаны ею через колонки на компьютере. Голос одного из мужчин она узнала. Он очень похож на голос ФИО7, в протоколе осмотра предметов (диска) он отражен как «М 2», голос второго мужчины ей не известен. В протоколе осмотра предметов голос неизвестного ей мужчины указан как «М 1». Содержание их разговора подробно изложено в протоколе осмотра предметов. После оглашения письменных показаний Свидетель №5 полностью их подтвердила, пояснила суду, что раньше лучше помнила обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что работает в ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ года она является <данные изъяты>. С ФИО7 она знакома, у них были рабочие отношения. Следователь пригласил ее для прослушивания аудиозаписи на диске. Присутствовали она, Свидетель №5 и Свидетель №6. им разъяснили права, затем достали диск, прослушали, после чего составили протокол. На записи был разговор двух мужчин. Одного мужчину она не знает, другой голос ФИО7 Она его узнала. Затем составили протокол. Она его прочитала и пописала. Запись слушали с помощью компьютера. До прослушивания записи она общалась с ФИО7, но когда именно не помнит. Она также была членом комиссии по проведению служебной проверки. О чем разговаривали мужчины на записи она не помнит. Голос ФИО7 она узнала по тембру и характерным выражениям. Голос ФИО7 она знала, так как ранее они неоднократно общались. Служебная прверка проводилась в отношении ФИО7 по факту проноса телефона на территорию колонии.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что Свидетель №1 ее двоюродный брат. В настоящее время он находится <адрес>. Он ей неоднократно звонил, последний раз перед новым годом. Также он сообщал, что у него <данные изъяты>. Свидетель №1 позвонил ей и попросил ее перевести денежные средства на счет, также он сообщал номер карты или номер телефона. Она по его просьбе неоднократно переводила денежные средства, суммы были от №. Деньги она переводила много раз, кому именно не помнит. Свидетель №1 мог позвонить несколько раз за месяц. Деньги были либо ее, либо его. Он говорил, что это деньги на продукты питания и сигареты. Самая большая сумма, которую она переводила - №. Но затем данная денежная сумма вернулась. Свидетель №1 звонил ей с разных телефонных номеров в разное время. Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее есть родной брат Свидетель №1, который отбывает уголовное наказание в №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон позвонил брат Свидетель №1 и попросил перевести на банковскую карту №, при этом он продиктовал номер телефона, который привязан к карте, это был абонентский №, а владельцем банковской карты «Свидетель №8 Б.». Брат также пояснил, что эти деньги предназначались одному из сотрудников колонии за пронос телефона в колонию и передачу его Свидетель №1 для личного пользования, при этом фамилию и имя сотрудника колонии, брат не назвал. В этот же день, она на указанный братом номер, с помощью приложения «<данные изъяты>», перевела №, а ДД.ММ.ГГГГ перевела еще №. В обоих случаях получателем денежных средств значился «Свидетель №8.». ДД.ММ.ГГГГ брат снова позвонил ей на телефон и сообщил, что нужно еще раз перевести денежные средства в сумме № на туже самую банковскую карту, к который привязан абонентский №. Данные денежные средства, со слов брата, предназначались сотруднику колонии №, за мобильный телефон, который сотрудник колонии должен пронести для брата. Имя сотрудника колонии брат не назвал. С помощью приложения <данные изъяты>», в тот же день, она перевела сначала №, а потом перевела еще №. Больше она не смогла, поскольку у нее не было больше денежных средств. В обоих случаях, получателем денежных средств так же значился «Свидетель №8.». После оглашения письменных показаний Свидетель №4 полностью их подтвердила, пояснила суду, что раньше лучше помнила обстоятельства произошедшего.

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.2ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он является осужденным ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода. В данном исправительном учреждении он трудоустроен в качестве подсобного рабочего пожарной части ГУ ФСИН России по Нижегородской области. Осуществляя свою деятельность в качестве подсобного рабочего он познакомился с <данные изъяты> ФИО7 Их общение происходило исключительно в рабочих целях, отношения между ними сложились доверительные. В <адрес> у них с ФИО7 произошел диалог, в ходе которого ФИО7 спрашивал о том, дорого ли реализовывать мобильные телефоны на территории исправительного учреждения. Он (Свидетель №1) ему ответил, что все зависит от мобильного телефона (кнопочный или сенсорный). Также он (Свидетель №1) ему сказал, что № может стоить кнопочный мобильный телефон. ФИО7 пояснил, что кнопочный телефон может стоить не менее №, за меньшую сумму он бы рисковать не стал. Он (Свидетель №1) понял, что ФИО7 говорит о том, что готов за денежное вознаграждение предоставить мобильный телефон. В тот же день, у них с ФИО7 было достигнуто соглашение о том, что ФИО7 за денежное вознаграждение, пронесет мобильный телефон для дальнейшей продажи ему за сумму №, а также было достигнуто соглашение о том, что вместе с мобильным телефоном ФИО7 также за денежное вознаграждение, пронесет смарт-часы. ФИО7 также сказал, что смарт-часы покупались его ребенку, но на данный момент лежат без надобности. Порядок оплаты за мобильный телефон и смарт-часы на тот момент не обговаривался. Также ФИО7 предупредил о том, что у него жена работает в <данные изъяты>", поэтому в случае, если он (Свидетель №1) его "сдаст", то ему (ФИО6) будет все равно, так как у него везде связи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился на смене, выполнял свои обязанности. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он подозвал его (Свидетель №1) к себе в помещение <адрес>, в так называемую комнату отдыха для сотрудников <адрес>. У них состоялась приватная беседа, в ходе которой ФИО7 пояснил, что принес на территорию исправительного учреждения смарт-часы и мобильный телефон. Также ФИО7 сказал, что общая сумма его денежного вознаграждения будет составлять №. Он (ФИО6) сказал, что оплата вознаграждения должна будет происходить путем перевода денежный средств на расчетный счет, к которому привязан мобильный телефон №, то есть деньги необходимо перевести через мобильный телефон. Получателем платежа должен быть Свидетель №8 Он сказал ФИО7, что денежные средства будут переведены через третье лицо, то есть он (Свидетель №1) соблюдал определенные меры конспирации. ФИО7 сказал, что ему все равно, так как денежные средства получит его друг или знакомый, то есть ФИО7 также соблюдал определенные меры конспирации. Далее ФИО7 сказал, что мобильный телефон и смарт-часы находятся в сейфе. После того, как они обговорили систему оплаты, ФИО7, сопроводил его к сейфу, открыл сейф, где лежал матерчатый сверток. Далее он (ФИО6) открыл матерчатый сверток, оказалось, что в нем лежали мобильный телефон "<данные изъяты> в корпусе черно-стального цвета и смарт-часы в корпусе розового цвета. Далее ФИО7 взял в руки мобильный телефон и смарт-часы, продемонстрировал целостность и работоспособность мобильного телефона и смарт-часов. ФИО7 позвонил с данного мобильного телефона, чтобы показать его работоспособность. Он (Свидетель №1) понял, что смарт-часы и мобильный телефон исправны. Далее он (Свидетель №1) позвонил своей сестре - ФИО2 и попросил ее перевести денежные средства в сумме № на указанный ФИО7 мобильный телефон. Назначение перевода денежных средств он не говорил. Сестра не задавала много вопросов. Далее он (Свидетель №1) узнал, что сестра перевела денежные средства в сумме № ДД.ММ.ГГГГ вечером, а денежные средства в сумме № она перевела ДД.ММ.ГГГГ. В ходе пользования незаконно приобретенными средствами связи, он (Свидетель №1) их прятал в разных местах. Часы он прятал в раздевалке, а мобильный телефон он прятал на спортивном городке в ящике из-под спортивного инвентаря. Пользовался средствами связи около 2-3 недель. В ходе пользования данными средствами связи, он понял, что смарт-часы имеют ограничения в пользовании. На данных смарт-часах имелся чужой аккаунт, который был привязан к часам, то есть он не мог пользоваться часами должным образом, то есть звонить через них. В какой-то из дней он подошел к ФИО7, указал, что смарт-часами пользоваться не может. Также он (Свидетель №1) ему сказал, что у того 2 варианта: вернуть денежные средства в сумме № или решить вопрос со связью. ФИО7 не захотел возвращать денежные средства, предложил решить вопрос со связью. Разговор происходил вечером. ФИО7 позвонил своей жене, сказал, что необходимо найти документы на смарт-часы, а также указал, что необходимо отвязать аккаунт от смарт-часов. Его жена не задавала вопросов. Разговор происходил на громкой связи. Он (Свидетель №1) также его жене объяснял ситуацию. Через некоторое время его жена скинула логин и пароль от часов. Получив логин и пароль он (Свидетель №1) отвязал старый аккаунт от смарт-часов. После 2-3 недельного пользования, кто-то из осужденных нашли его средства связи и присвоили их себе. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он подошел к ФИО7, понимая, что за денежное вознаграждение, то есть незаконно, тот может пронести на территорию учреждения мобильный телефон. На тот момент времени он с ФИО7 начал хорошо общаться, ФИО7 пояснил, что у него дома имеется мобильный телефон <данные изъяты>" в корпусе белого цвета, который принадлежит его жене. Также ФИО7 сказал, что собирается жене покупать новый мобильный телефон, а мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета может продать ему (Свидетель №1). Он (Свидетель №1) обозначил ему сумму в №, также указал, что для ускорения процесса доплатит еще №. ФИО7 согласился, также он указал, что мобильный телефон он (Свидетель №1) получит по выходу его из отпуска, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. Он (Свидетель №1) согласился. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 20 числа, ФИО7 вышел из отпуска, также подозвал его к себе в комнату отдыха <данные изъяты>. Далее, ФИО7 указал, что денежные средства в сумме № необходимо перевести на тот же номер телефона, получателем которого является Свидетель №8 Б. Он (Свидетель №1) сразу понял, что это тот же знакомый или друг ФИО7 Далее ФИО7 сказал, что мобильный телефон находится в сейфе, в кастрюле. Он (Свидетель №1) самостоятельно открыл сейф, так как он был не заперт. Открыв кастрюлю, в ней увидел мобильный телефон белого цвета в резиновом чехле черного цвета. Мобильный телефон был сброшен до заводских настоек, то есть на нем не было какой-либо информации от предыдущего владельца. Далее он (Свидетель №1) позвонил своей сестре, которую попросил перевести денежные средства по мобильному номеру телефона, получателем платежа должен быть Свидетель №8. Сестра вновь не задала вопросов и согласилась перевести. Денежные средства были переведены в сумме № до обеда. Далее он (Свидетель №1) прошел в оперативный отдел ФКУ № ГУ ФСИН России по Нижегородской области и попросил встречи с сотрудниками УСБ ГУ ФСИН России по Нижегородской области, заранее рассказав о произошедшем. В течение дня ФИО7 "доставал" его тем, что он должен ему еще №. После чего, он (Свидетель №1) попросил сестру быстрее перевести еще №. Около 22 часов 00 минут приехали сотрудники УСБ, которые приняли от него заявление о том, что он передал денежные средства за мобильный телефон, а также взяли объяснение. После дачи объяснений его (Свидетель №1) попросили показать место, где он хранил мобильный телефон. ФИО7 также присутствовал при этом. Он (Свидетель №1) показывал место хранения мобильного телефона в сопровождении сотрудников УСБ и оперативного отдела № Далее он (Свидетель №1) пояснил в присутствии ФИО7 откуда именно у него этот мобильный телефон. ФИО7 неоднократно его перебивал, указывал, что он (Свидетель №1) сам взял телефон. (т.1 л.д. 201-205).

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он является осужденным ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области с его участием был проведен осмотр предмета - CD-диска с записью разговора двух мужчин, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. В этой связи может пояснить, что одним из мужчин был он, поскольку уверенно узнает свой голос, а вторым мужчиной был ФИО7, так как он также уверенно его узнает по тембру голоса, данный разговор состоялся между ними ДД.ММ.ГГГГ. Суть разговора состояла о передаче им (ФИО6) ему телефонов, а также переводе за данные действия денежных средств на банковскую карту его (ФИО6) знакомого с инициалами «Свидетель №8». В ходе осмотра предметов - диска, в протоколе осмотра по сокращением «М1» указан его разговор, а под «М2» - разговор ФИО7

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на КП ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО7 была изъята банковская карта <данные изъяты>». На лицевой стороне карты, методом вдавливания сделаны надписи «№

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в домовладении ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, была изъята коробка от мобильного телефона <данные изъяты> (т. 2 л.д. 65-80)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: банковская карта <данные изъяты>». На лицевой стороне карты, методом вдавливания сделаны надписи №», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и телефон <данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области у Свидетель №1 (т. 2 л.д. 197-209)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и оптическим диском, согласно которому осмотрен оптический диск с записью видеорегистратора к акту добровольной выдачи Свидетель №1 запрещенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 188-193, 195).

- Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому дополнительно осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», смарт-часы, мобильный телефон марки «<данные изъяты> коробка от мобильного телефона <данные изъяты>». (т. 4 л.д. 68-78).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и оптическим диском, согласно которому произведен осмотр сведений о движении денежных средств и наличия лицевых счетов в ПАО «Сбербанк России» у ФИО7, Свидетель №8, Свидетель №4 (т. 4 л.д. 152-160; 162).

- Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ I ФИО7 принес ему на режимную территорию ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области и передал за денежное вознаграждение мобильный телефон марки <данные изъяты>». (т. 1 л.д. 92)

- Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прапорщик внутренней службы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>. (т, 1 л.д. 90).

- Должностной инструкцией <данные изъяты> ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, с которой ФИО7 был ознакомлен, согласно которой, на ФИО7 были возложены обязанности осуществлять контроль за осужденными, находящимися в <адрес>, вести постоянное наблюдение за поведением осужденных, предупреждать и решительно пресекать правонарушения. Кроме того, ФИО7 обязан уведомлять руководство учреждения или орган уголовно-исправительной системы, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, сообщать руководству исправительного учреждения обо всех ставших ему известных фактах нарушения осужденными требований законодательства, а также осуществлять мероприятия, направленные на пресечения противоправных действий и поддержание дисциплины среди осужденных. (т. 1 л.д. 83-85).

- Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО7, согласно которой факт совершения ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий прапорщиком внутренней службы ФИО7 нашел свое подтверждение. (т. 1 л.д. 69-81).

- Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут к ФИО7 подошел осужденный и между ними состоялся разговор о получении ФИО7 денежных средств за доставку ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области сотового телефона. ФИО6 продиктовал номер телефона «№», при этом уточнил, что получателем денежных средств будет Свидетель №8 В 12 часов 15 минут между ними снова состоялся разговор, в ходе которого осужденный сообщил, что перевел №, на что ФИО7 выразил недовольство, и потребовал перевести всю оговоренную ранее сумму. ( т. 1 л.д. 113).

- Стенограммой ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут к ФИО7 подошел осужденный и между ними состоялся разговор о получении ФИО7 денежных средств за доставку ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области сотового телефона. ФИО6 продиктовал номер телефона «№», при этом уточнил, что получателем денежных средств будет Свидетель №8 В 12 часов 15 минут между ними снова состоялся разговор, в ходе которого осужденный сообщил, что перевел №, на что ФИО7 выразил недовольство, и потребовал перевести всю оговоренную ранее сумму. (т. 1 л,<адрес>).

- Детализацией движения денежных средств со счетов Свидетель №4, предоставленной ею, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован перевод и списание денежных средств с ее счета на счет Свидетель №8 (т. 1 л.д, 122-127).

- Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного Свидетель №1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>». (т.1 л.д. 93).

Вина подсудимого ФИО7 в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что она работает в № ГУФСИН России по Нижегородской области. С ФИО7 она знакома, так как он работал в пожарной части. Каких-либо взаимоотношений у них не было. Об обстоятельствах дела ей известно только, что ФИО7 пронес на режимную территорию мобильный телефон за денежное вознаграждение. Также она присутствовала при прослушивании аудиозаписи голосов, похожих на голоса ФИО7 и неизвестного ей мужчины. Так же в прослушивании участвовали Свидетель №7 и Свидетель №6 все это происходило в № в кабинете оперативного сотрудника. Проводил данное следственное действие сотрудник Костров. Какая у него должность, она не помнит. Перед началом прослушивания им разъяснили их права, затем вскрыли конверт с диском, диск вставили в компьютер или ноутбук, после чего прослушали аудиозапись. Предметом разговора мужчин на аудиозаписи была передача телефона и денежных средств. Кто был второй участник разговора, она не знает. Затем был составлен протокол. Она ознакомилась с составленным протоколом и подписала его. У других участников следственного действия замечаний также не было. До осмотра она слышала голос ФИО7, когда именно не помнит. Голоса она запоминает. Затем может узнать их. Что еще было на записи, она не помнит. Голос мужчины на записи она просто узнала, он очень похож на голос ФИО7 также она была членом комиссии по поведению служебной проверки. О том, что ФИО7 пронес мобильный телефон на территорию колонии, ей стало известно в ходе проведения проверки. Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является сотрудником ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области. В должности старшего юрисконсульта, она работает с ДД.ММ.ГГГГ работала в различных должностях в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области. ФИО7 она знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Он работал в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области в разных должностях, последняя его должность <данные изъяты>. Отношения между ними были рабочие. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном действии - осмотр предметов, в ходе которого при ней был осмотрен оптический диск, на котором содержались два файла с записями разговоров двух мужчин. Данные файлы были воспроизведены и прослушаны ею через колонки на компьютере. Голос одного из мужчин она узнала. Он очень похож на голос ФИО7, в протоколе осмотра предметов (диска) он отражен как «М 2», голос второго мужчины ей не известен. В протоколе осмотра предметов голос неизвестного ей мужчины указан как «М 1». Содержание их разговора подробно изложено в протоколе осмотра предметов. После оглашения письменных показаний Свидетель №5 полностью их подтвердила, пояснила суду, что раньше лучше помнила обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что работает в № ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ года она является начальником отдела кадров. С ФИО7 она знакома, у них были рабочие отношения. Следователь пригласил ее для прослушивания аудиозаписи на диске. Присутствовали она, Свидетель №5 и Свидетель №6. им разъяснили права, затем достали диск, прослушали, после чего составили протокол. На записи был разговор двух мужчин. Одного мужчину она не знает, другой голос ФИО7 Она его узнала. Затем составили протокол. Она его прочитала и пописала. Запись слушали с помощью компьютера. До прослушивания записи она общалась с ФИО7, но когда именно не помнит. Она также была членом комиссии по проведению служебной проверки. О чем разговаривали мужчины на записи она не помнит. Голос ФИО7 она узнала по тембру и характерным выражениям. Голос ФИО7 она знала, так как ранее они неоднократно общались. Служебная прверка проводилась в отношении ФИО7 по факту проноса телефона на территорию колонии.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что Свидетель №1 ее двоюродный брат. В настоящее время он находится <адрес>. Он ей неоднократно звонил, последний раз перед новым годом. Также он сообщал, что у него <данные изъяты>. Свидетель №1 позвонил ей и попросил ее перевести денежные средства на счет, также он сообщал номер карты или номер телефона. Она по его просьбе неоднократно переводила денежные средства, суммы были от №. Деньги она переводила много раз, кому именно не помнит. Свидетель №1 мог позвонить несколько раз за месяц. Деньги были либо ее, либо его. Он говорил, что это деньги на продукты питания и сигареты. Самая большая сумма, которую она переводила - № Но затем данная денежная сумма вернулась. Свидетель №1 звонил ей с разных телефонных номеров в разное время. Из оглашенных, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее есть родной брат Свидетель №1, который отбывает уголовное наказание в №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон позвонил брат Свидетель №1 и попросил перевести на банковскую карту № при этом он продиктовал номер телефона, который привязан к карте, это был абонентский №, а владельцем банковской карты Свидетель №8. Брат также пояснил, что эти деньги предназначались одному из сотрудников колонии за пронос телефона в колонию и передачу его Свидетель №1 для личного пользования, при этом фамилию и имя сотрудника колонии, брат не назвал. В этот же день, она на указанный братом номер, с помощью приложения «<данные изъяты>», перевела №, а ДД.ММ.ГГГГ перевела еще №. В обоих случаях получателем денежных средств значился «Свидетель №8.». ДД.ММ.ГГГГ брат снова позвонил ей на телефон и сообщил, что нужно еще раз перевести денежные средства в сумме № на туже самую банковскую карту, к который привязан абонентский №. Данные денежные средства, со слов брата, предназначались сотруднику колонии №, за мобильный телефон, который сотрудник колонии должен пронести для брата. Имя сотрудника колонии брат не назвал. С помощью приложения «Сбербанк онлайн», в тот же день, она перевела сначала №, а потом перевела еще №. Больше она не смогла, поскольку у нее не было больше денежных средств. В обоих случаях, получателем денежных средств так же значился «Свидетель №8 После оглашения письменных показаний Свидетель №4 полностью их подтвердила, пояснила суду, что раньше лучше помнила обстоятельства произошедшего.

- Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.2ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он является осужденным ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты>. В данном исправительном учреждении он трудоустроен в качестве подсобного рабочего пожарной части ГУ ФСИН России по Нижегородской области. Осуществляя свою деятельность в качестве подсобного рабочего он познакомился с <данные изъяты> прапорщиком внутренней службы ФИО7 Их общение происходило исключительно в рабочих целях, отношения между ними сложились доверительные. В ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО7 произошел диалог, в ходе которого ФИО7 спрашивал о том, дорого ли реализовывать мобильные телефоны на территории исправительного учреждения. Он (Свидетель №1) ему ответил, что все зависит от мобильного телефона (кнопочный или сенсорный). Также он (Свидетель №1) ему сказал, что № может стоить кнопочный мобильный телефон. ФИО7 пояснил, что кнопочный телефон может стоить не менее №, за меньшую сумму он бы рисковать не стал. Он (Свидетель №1) понял, что ФИО7 говорит о том, что готов за денежное вознаграждение предоставить мобильный телефон. В тот же день, у них с ФИО7 было достигнуто соглашение о том, что ФИО7 за денежное вознаграждение, пронесет мобильный телефон для дальнейшей продажи ему за сумму №, а также было достигнуто соглашение о том, что вместе с мобильным телефоном ФИО7 также за денежное вознаграждение, пронесет смарт-часы. ФИО7 также сказал, что смарт-часы покупались его ребенку, но на данный момент лежат без надобности. Порядок оплаты за мобильный телефон и смарт-часы на тот момент не обговаривался. Также ФИО7 предупредил о том, что у него жена работает <данные изъяты>", поэтому в случае, если он (Свидетель №1) его "сдаст", то ему (ФИО6) будет все равно, так как у него везде связи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился на смене, выполнял свои обязанности. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он подозвал его (Свидетель №1) к себе в помещение пожарной части, в так называемую комнату отдыха для сотрудников пожарной части. У них состоялась приватная беседа, в ходе которой ФИО7 пояснил, что принес на территорию исправительного учреждения смарт-часы и мобильный телефон. Также ФИО7 сказал, что общая сумма его денежного вознаграждения будет составлять №. Он (ФИО6) сказал, что оплата вознаграждения должна будет происходить путем перевода денежный средств на расчетный счет, к которому привязан мобильный телефон №, то есть деньги необходимо перевести через мобильный телефон. Получателем платежа должен быть Свидетель №8. Он сказал ФИО7, что денежные средства будут переведены через третье лицо, то есть он (Свидетель №1) соблюдал определенные меры конспирации. ФИО7 сказал, что ему все равно, так как денежные средства получит его друг или знакомый, то есть ФИО7 также соблюдал определенные меры конспирации. Далее ФИО7 сказал, что мобильный телефон и смарт-часы находятся в сейфе. После того, как они обговорили систему оплаты, ФИО7, сопроводил его к сейфу, открыл сейф, где лежал матерчатый сверток. Далее он (ФИО6) открыл матерчатый сверток, оказалось, что в нем лежали мобильный телефон <данные изъяты>" в корпусе черно-стального цвета и смарт-часы в корпусе розового цвета. Далее ФИО7 взял в руки мобильный телефон и смарт-часы, продемонстрировал целостность и работоспособность мобильного телефона и смарт-часов. ФИО7 позвонил с данного мобильного телефона, чтобы показать его работоспособность. Он (Свидетель №1) понял, что смарт-часы и мобильный телефон исправны. Далее он (Свидетель №1) позвонил своей сестре - ФИО2 и попросил ее перевести денежные средства в сумме № на указанный ФИО7 мобильный телефон. Назначение перевода денежных средств он не говорил. Сестра не задавала много вопросов. Далее он (Свидетель №1) узнал, что сестра перевела денежные средства в сумме № ДД.ММ.ГГГГ вечером, а денежные средства в сумме № она перевела ДД.ММ.ГГГГ. В ходе пользования незаконно приобретенными средствами связи, он (Свидетель №1) их прятал в разных местах. Часы он прятал в раздевалке, а мобильный телефон он прятал на спортивном городке в ящике из-под спортивного инвентаря. Пользовался средствами связи около 2-3 недель. В ходе пользования данными средствами связи, он понял, что смарт-часы имеют ограничения в пользовании. На данных смарт-часах имелся чужой аккаунт, который был привязан к часам, то есть он не мог пользоваться часами должным образом, то есть звонить через них. В какой-то из дней он подошел к ФИО7, указал, что смарт-часами пользоваться не может. Также он (Свидетель №1) ему сказал, что у того 2 варианта: вернуть денежные средства в сумме № или решить вопрос со связью. ФИО7 не захотел возвращать денежные средства, предложил решить вопрос со связью. Разговор происходил вечером. ФИО7 позвонил своей жене, сказал, что необходимо найти документы на смарт-часы, а также указал, что необходимо отвязать аккаунт от смарт-часов. Его жена не задавала вопросов. Разговор происходил на громкой связи. Он (Свидетель №1) также его жене объяснял ситуацию. Через некоторое время его жена скинула логин и пароль от часов. Получив логин и пароль он (Свидетель №1) отвязал старый аккаунт от смарт-часов. После 2-3 недельного пользования, кто-то из осужденных нашли его средства связи и присвоили их себе. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он подошел к ФИО7, понимая, что за денежное вознаграждение, то есть незаконно, тот может пронести на территорию учреждения мобильный телефон. На тот момент времени он с ФИО7 начал хорошо общаться, ФИО7 пояснил, что у него дома имеется мобильный телефон <данные изъяты>" в корпусе белого цвета, который принадлежит его жене. Также ФИО7 сказал, что собирается жене покупать новый мобильный телефон, а мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета может продать ему (Свидетель №1). Он (Свидетель №1) обозначил ему сумму в №, также указал, что для ускорения процесса доплатит еще №. ФИО7 согласился, также он указал, что мобильный телефон он (Свидетель №1) получит по выходу его из отпуска, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. Он (Свидетель №1) согласился. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 20 числа, ФИО7 вышел из отпуска, также подозвал его к себе в комнату отдыха пожарной части. Далее, ФИО7 указал, что денежные средства в сумме № необходимо перевести на тот же номер телефона, получателем которого является Свидетель №8. Он (Свидетель №1) сразу понял, что это тот же знакомый или друг ФИО7 Далее ФИО7 сказал, что мобильный телефон находится в сейфе, в кастрюле. Он (Свидетель №1) самостоятельно открыл сейф, так как он был не заперт. Открыв кастрюлю, в ней увидел мобильный телефон белого цвета в резиновом чехле черного цвета. Мобильный телефон был сброшен до заводских настоек, то есть на нем не было какой-либо информации от предыдущего владельца. Далее он (Свидетель №1) позвонил своей сестре, которую попросил перевести денежные средства по мобильному номеру телефона, получателем платежа должен быть Свидетель №8 Сестра вновь не задала вопросов и согласилась перевести. Денежные средства были переведены в сумме № до обеда. Далее он (Свидетель №1) прошел в оперативный отдел ФКУ № ГУ ФСИН России по Нижегородской области и попросил встречи с сотрудниками УСБ ГУ ФСИН России по Нижегородской области, заранее рассказав о произошедшем. В течение дня ФИО7 "доставал" его тем, что он должен ему еще №. После чего, он (Свидетель №1) попросил сестру быстрее перевести еще №. Около 22 часов 00 минут приехали сотрудники УСБ, которые приняли от него заявление о том, что он передал денежные средства за мобильный телефон, а также взяли объяснение. После дачи объяснений его (Свидетель №1) попросили показать место, где он хранил мобильный телефон. ФИО7 также присутствовал при этом. Он (Свидетель №1) показывал место хранения мобильного телефона в сопровождении сотрудников УСБ и оперативного отдела № Далее он (Свидетель №1) пояснил в присутствии ФИО7 откуда именно у него этот мобильный телефон. ФИО7 неоднократно его перебивал, указывал, что он (Свидетель №1) сам взял телефон. (т.1 л.д. 201-205).

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на КП ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенной по адресу: <адрес> у ФИО7 была изъята банковская карта <данные изъяты>». На лицевой стороне карты, методом вдавливания сделаны надписи «№

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в домовладении ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> была изъята коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 65-80)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: банковская карта <данные изъяты>». На лицевой стороне карты, методом вдавливания сделаны надписи «№», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и телефон «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области у Свидетель №1 (т. 2 л.д. 197-209)

- Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому дополнительно осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», смарт-часы, мобильный телефон марки <данные изъяты> коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>». (т. 4 л.д. 68-78).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и оптическим диском, согласно которому произведен осмотр сведений о движении денежных средств и наличия лицевых счетов в ПАО «Сбербанк России» у ФИО7, Свидетель №8, Свидетель №4 (т. 4 л.д. 152-160; 162).

- Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прапорщик внутренней службы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность водителя 3 класса пожарной машины пожарной части 2 разряда. (т, 1 л.д. 90).

- Должностной инструкцией <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, с которой ФИО7 был ознакомлен, согласно которой, на ФИО7 были возложены обязанности осуществлять контроль за осужденными, находящимися в <адрес>, вести постоянное наблюдение за поведением осужденных, предупреждать и решительно пресекать правонарушения. Кроме того, ФИО7 обязан уведомлять руководство учреждения или орган уголовно-исправительной системы, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, сообщать руководству исправительного учреждения обо всех ставших ему известных фактах нарушения осужденными требований законодательства, а также осуществлять мероприятия, направленные на пресечения противоправных действий и поддержание дисциплины среди осужденных. (т. 1 л.д. 83-85).

- <данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут к ФИО7 подошел осужденный и между ними состоялся разговор о получении ФИО7 денежных средств за доставку ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области сотового телефона. ФИО6 продиктовал номер телефона «№», при этом уточнил, что получателем денежных средств будет Свидетель №8 В 12 часов 15 минут между ними снова состоялся разговор, в ходе которого осужденный сообщил, что перевел №, на что ФИО7 выразил недовольство, и потребовал перевести всю оговоренную ранее сумму. (т. 1 л,<адрес>).

- Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного Свидетель №1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 93).

Вышеизложенные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенных преступлений.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО7 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора ФИО7

Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения ФИО7 инкриминируемых преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 Свидетель №5 Свидетель №6, Свидетель №7 и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, достоверно установлено, что ФИО7, в соответствии с ранее достигнутой между ним и Свидетель №1 договоренности, пронес на режимную территорию ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенную по адресу: <адрес> и передал осужденному Свидетель №1 запрещенные предметы, а Свидетель №1, посредством мобильной связи, через переданный ФИО7 мобильный телефон осуществил звонок своей сестре, неосведомленной о противоправных намерениях Свидетель №1 - Свидетель №4, с просьбой перевода денежных средств по указанным Свидетель №1 данным для перевода. Указанные выше противоправные действия, совершенные ФИО7, а именно, пронос на режимную территорию запрещенных предметов и не изъятие их в установленном законом порядке, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, заключающееся в нарушении установленного в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации порядка исполнения и отбывания наказания (режима), направленного на изоляцию осужденных от общества и запрет осужденным лицам иметь в личном пользовании запрещенные предметы, сформировав у осужденных, отбывающих наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, мнение о возможности нарушать при содействии сотрудников учреждения уголовно- исполнительной системы установленный режим отбывания наказания.

Данные показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 При этом, из показаний Свидетель №1, исследованных в судебном заседании следует, что никакой неприязни к ФИО7 у него нет, оснований оговаривать ФИО7 не имеется.

Таким образом, суд находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению доводы подсудимого ФИО7 и защитника ФИО3 об оправдании ФИО7 по инкриминируемым преступлениям, так как вина ФИО7 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 Свидетель №5 Свидетель №6, Свидетель №7 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО7 со стороны свидетелей, в связи с чем, суд расценивает их показания как правдивые.

Допустимость доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовного законодательства при расследовании уголовного дела, а также при составлении обвинительного заключения судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Подсудимый ФИО7 впервые совершил 2 преступлениянебольшой тяжести и 2 преступления средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, сотрудником администрации по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, по всем эпизодам преступлений суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья ФИО7 и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 по всем эпизодам преступлений суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, 2 из которых относятся к категории небольшой тяжести, 2 преступления к категории средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает возможным назначить ФИО7 по эпизодам получения взятки от ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ, по эпизодам превышения должностных полномочий от ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы, условно с применением ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ и возложении на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО7 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, за совершение которых подсудимый ФИО7 признается виновным и осуждается, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ следует, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Учитывая то обстоятельство, что преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, за которые ФИО7 признается виновным были совершено им ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно двухлетний срок привлечения ФИО7 к уголовной ответственности за указанное преступление истек, а поэтому ФИО7 подлежит освобождению от назначенного по данной статье наказания на основании ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО7 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки от ДД.ММ.ГГГГ) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов, освободив его от назначенного по данному преступлению наказания на основании ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования

- по ст. 286 ч. 1 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяце в лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по факту получения взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов, освободив его от назначенного по данному преступлению наказания на основании ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования,

- по ст. 286 ч. 1 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы,

На основании ст.ст. 69 ч. 2, УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (по преступлениям по факту превышения должностных полномочий ДД.ММ.ГГГГ и по факту превышения должностных полномочий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО7 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу - оставить по месту хранения, в связи с выделением нескольких уголовных дел в отношении иных лиц в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Любушкин В.Е.