Дело №2-7019/2022

УИД77RS0010-01-2022-012359-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Стадченко ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Банк ВТБ» (ранее АКБ «Банк Москвы») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2015 между АКБ «Банк Москвы» (ранее ОАО «Банк Москвы») и ответчиком заключен кредитный договор <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/2829-0000202), по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата 06.04.2022, с процентной ставкой 22,40 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты по просроченной задолженности в размере сумма, неустойку (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере сумма, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 06.04.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 кредитный договор <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/2829-0000202), в размере сумма на потребительские цели сроком возврата 06.04.2022, с процентной ставкой 22,40 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования, анкетой заявлением на получение кредита, в которых ответчик выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными в АКБ «Банк Москвы», выпиской по счету.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условия кредитования, как указано выше, изложены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными в ОАО «Банк Москвы».

В силу п. 5.4.2. условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика полного или досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующих законодательством РФ и п. 4.4.5 условий, в том числе при нарушении заёмщиком обязательств по оплате основного долга и/или уплаты процентов.

Из представленной суду выписки по счету №40817810701900100465 за период с 06.04.2015 по 15.06.2022 видно, что Банк кредит в размере сумма, а ответчик в свою очередь ими воспользовалась.

На основании решения Общего собрания акционером Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ранее ОАО «Банк Москвы») от 08.02.2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения адрес Банк (Банк Специальный), с одновременным присоединением адрес Банк (Банк Специальный)» к банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему адрес банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и адрес Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету, уведомлением направленным в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности.

Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на 25.02.2022 составляет сумму основного долга сумма, проценты в размере сумма, неустойку (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере сумма В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения условий договора и возврата денежных средств с выплатой процентов.

Поскольку ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/2829-0000202) от 06.04.2015, а доказательств обратного суду не представлено, суд расторгает кредитный договор и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере сумма, согласно расчету, представленному истцом и никем не оспоренному, а так же суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере сумма, неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту сумма

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Заявленная по иску неустойка также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора, оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Стадченко ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/2829-0000202) от 06.04.2015, заключенный между ОАО «Банк Москвы» (впоследствии ПАО «Банк ВТБ») и Стадченко ....

Взыскать с Стадченко ... в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2022 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина